Постановление от 3 мая 2024 г. по делу № А32-41524/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-41524/2019
город Ростов-на-Дону
03 мая 2024 года
15АП-3264/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2024 по делу № А32-41524/2019 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии обеспечительных мер по рассмотрению заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2023 по новым обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>);

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ФИО1 с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2024 по делу № А32-41524/2019 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер ФИО1 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловала определение от 05.02.2024, просила его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

От АО КБ "Росэнергобанк" посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2020 по делу №А32-41524/2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2022 по делу №А32-41524/2019Б ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2. Финансовым управляющим утвержден ФИО4, член союза арбитражных управляющих "Авангард".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2023 (резолютивная часть от 30.01.2023) по делу № А32-41524/2019 заявление КБ "Росэнергобанк" (АО) о процессуальном правопреемстве удовлетворено с заменой кредитора АО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" в реестре требований кредиторов ФИО2 его правопреемником – КБ "Росэнергобанк" (АО) в размере 9 900 000,00 рублей задолженности, 3 633 684,91 рублей процентов за пользование кредитом, 9 094 371,27 рублей неустойки, как обеспеченные залогом имущества должника, в виде:

- гостиницы со встроенным кафе, назначение нежилое, кадастровый номер 23:51:0302008:432, общей площадью 746,6 кв. м. Количество этажей 3, адрес: Россия, <...> с залоговой стоимостью 7 922 688,50 рублей;

- магазина с автосервисом, назначение нежилое, кадастровый номер 23:51:0302008:431, общей площадью 226,5 кв. м, количество этажей: 2, адрес: Россия, <...>;

- права аренды земельного участка, кадастровый номер: 23:51:0302008:583, площадь 715+/-9 кв.м, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, категория земельного участка: земли населенных пунктов, адрес: <...> А.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 финансовый управляющий ФИО4 обратился в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, не обремененного залогом:

1) жилое помещение с кадастровым номером 23:51:0201001:1466, расположенное по адресу: <...>, блок № 6;

2) земельный участок с кадастровым номером 23:33:1205001:489, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, <...>;

3) нежилое помещение с кадастровым номером 23:51:0102006:6836 площадью 182,1 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, ул. К. Маркса, пом. 4-15.

4) нежилое помещение с кадастровым номером 23:51:0102006:6834 площадью 6,2 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, ул. К. Маркса, пом. 3;

5) нежилое помещение с кадастровым номером 23:51:0102006:6833 площадью 32,6 кв. м (доля в праве ?), расположенное по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, ул. К. Маркса, пом. 1-2.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2023 по делу №А32-41524/2019 заявление финансового управляющего удовлетворено с утверждением Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества ФИО2 в редакции финансового управляющего, приложенной к заявлению от 01.08.2023.

ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2023 по новым обстоятельствам, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

- приостановления торгов по реализации нежилого помещения с кадастровым номером 23:51:0102006:6836, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, ул. К. Маркса, пом. 4-15; нежилого помещения с кадастровым номером 23:51:0102006:6834, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, ул. К. Маркса, пом. 3, нежилого помещения с кадастровым номером 23:51:0102006:6833 (1/2 доля), расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, ул. К. Маркса, пом. 1-2;

- запрета финансовому управляющему ФИО4 подписывать от имени должника ФИО2 договоры купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 23:51:0102006:6836, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, ул. К. Маркса, пом. 4-15; нежилого помещения с кадастровым номером 23:51:0102006:6834, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, ул. К. Маркса, пом. 3, нежилого помещения с кадастровым номером 23:51:0102006:6833 (1/2 доля), расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, ул. К. Маркса, пом. 1-2;

- запрета Управлению регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края производить регистрационные действия в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 23:51:0102006:6836, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, ул. К. Маркса, пом. 4-15; нежилого помещения с кадастровым номером 23:51:0102006:6834, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, ул. К. Маркса, пом. 3, нежилого помещения с кадастровым номером 23:51:0102006:6833 (1/2 доля), расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, ул. К. Маркса, пом. 1-2.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в настоящее время на торгах реализуется имущество, ошибочно включенное в конкурсную массу должника ФИО2 и принадлежащее ФИО1; продажа имущества на торгах приведет к нарушению конституционного принципа неприкосновенности частной собственности и презумпции ее защиты, непринятие мер по обеспечению заявления в виде приостановления торгов по реализации нежилого помещения с кадастровым номером 23:51:0102006:6836, площадью 182,1 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, ул. К. Маркса, пом. 4-15, нежилого помещения с кадастровым номером 23:51:0102006:6834, площадью 6,2 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, ул. К. Маркса, пом. 3, а также нежилого помещения с кадастровым номером 23:51:0102006:6833, площадью 32,6 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, ул. К. Маркса, пом. 1-2, приведет к значительному ущербу для заявителя.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Основания и порядок принятия обеспечительных мер определены в главе 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве обеспечительных мер могут выступать наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрет ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из разъяснений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" следует, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты").

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 разъяснено, что если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком (далее также - ответчик) мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны.

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Например, обеспечительная мера в виде запрета совершать сделки и регистрационные действия, направленные на отчуждение акций, принадлежащих контролирующему должника лицу, связана с требованием о взыскании убытков с такого лица; обеспечительная мера в виде запрета на производство строительных работ связана с требованием о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 разъяснено, что принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются. Например, по общему правилу суд вправе наложить арест на имущество ответчика в пределах цены иска или запретить ответчику, другим лицам совершать определенные действия исключительно в рамках заявленного требования.

При этом соразмерность обеспечительных мер не исключает возможности совпадения истребуемых мер с заявленными требованиями с учетом характера правоотношений и фактических обстоятельств дела (например, при определении судом места жительства ребенка на период до вступления в законную силу судебного решения об определении его места жительства при раздельном проживании родителей в соответствии с пунктом 3 статьи 65 СК РФ, частью 6.1 статьи 152 ГПК РФ).

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, ФИО1 указала, что неприменение заявленных обеспечительных мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта, принятого по ее заявлению о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2023.

Согласно статьям 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем в материалы дела на момент принятия обжалуемого судебного акта не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности исполнения определения суда по настоящему делу.

Согласно сведениям, опубликованным на ЕФРСБ (сообщение № 13588004 от 05.02.2024), торги признаны несостоявшимися, дата проведения новых торгов не назначена.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2024 заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приостановлены торги по реализации нежилого помещения с кадастровым номером 23:51:0102006:6836, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, ул. К. Маркса, пом. 4-15; нежилого помещения с кадастровым номером 23:51:0102006:6834, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, ул. К. Маркса, пом. 3, нежилого помещения с кадастровым номером 23:51:0102006:6833 (1/2 доля), расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, ул. К. Маркса, пом. 1-2. Запрещено финансовому управляющему ФИО4 подписывать от имени должника ФИО2 договоры купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 23:51:0102006:6836, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, ул. К. Маркса, пом. 4-15; нежилого помещения с кадастровым номером 23:51:0102006:6834, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, ул. К. Маркса, пом. 3, нежилого помещения с кадастровым номером 23:51:0102006:6833 (1/2 доля), расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, ул. К. Маркса, пом. 1-2. Запрещено Управлению регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края производить регистрационные действия в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 23:51:0102006:6836, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, ул. К. Маркса, пом. 4-15; нежилого помещения с кадастровым номером 23:51:0102006:6834, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, ул. К. Маркса, пом. 3, нежилого помещения с кадастровым номером 23:51:0102006:6833 (1/2 доля), расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, ул. К. Маркса, пом. 1-2.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2024 по делу № А32-41524/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Я.А. Демина


Судьи М.Ю. Долгова


Г.А. Сурмалян