Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А24-427/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-427/2019
г. Петропавловск-Камчатский
25 марта 2019 года
Решение в виде резолютивной части принято 19 марта 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна А.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению

Отделения по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

третье лицо (потерпевший):

индивидуальный предприниматель ФИО1 ИНН <***>, ОГРН <***>);

установил:

Отделение по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – заявитель, административный орган, Отделение Центрального банка по Камчатскому краю) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о привлечении публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее – страховщик, Общество, ПАО СК «Росгосстрах») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 25.01.2019 заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу. В установленный судом срок от ПАО СК «Росгосстрах» поступил отзыв на заявление, согласно которому Общество полагает, что заявленные административным органом требования удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

19.03.2019 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.

22.03.2019 от Отделения Центрального банка по Камчатскому краю поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ПАО СК «Росгосстрах» имеет лицензию на осуществление страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС № 0001-03 от 06.06.2018.

20.11.2018 в Отделение Центрального банка по Камчатскому краю поступило обращение индивидуального предпринимателя ФИО1 по факту длительного рассмотрения страховщиком заявления о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО).

В ходе рассмотрения указанного обращения административным органом установлено, что 22.02.2018 посредством почтового отправления в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Камчатском крае поступило заявление ИП ФИО1 о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (страховой полис серии ХХХ № 0005031307, договор об уступке права требования от 21.02.2018, уведомление о состоявшемся переходе прав от 21.02.2018), в связи с причинением 06.02.2018 повреждений транспортному средству «Mitsubishi Delica» (г/н А 494 УМ41), в результате дорожно – транспортного происшествия.

14.03.2018 ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ИП ФИО1 письмо от 13.03.2018 исх. № 314, которым сообщило о невозможности принятия положительного решения по заявлению ФИО1 о прямом возмещении убытков в связи с отсутствием в уведомлении о состоявшемся переходе прав от 21.02.2018 существенной информации о переходящем праве, в договоре об уступке права требования от 21.02.2018 сведений о том, что права по обязательству из рассматриваемого события были переданы третьим лицам.

02.08.2018 Арбитражным судом Камчатского края вынесено решение о взыскании со Страховщика страховой выплаты в размере 17 500 рублей, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 17500 рублей, расходов на составление претензии в размере 2000 рублей, расходов на оплату услуг курьера в размере 500 рублей, судебные издержки в размере 15 737 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Таким образом, обязанность по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО (страховой полис серии ХХХ № 00050331307) была подтверждена в судебном порядке.

21.08.2018 денежные средства в размере 55 237 рублей были списаны инкассовым поручением № 351534 со счета Страховщик анна банковский счет ФИО1

Административный орган пришел к выводу о нарушении ПАО СК «Росгосстрах» требований пункта 21 статьи 12 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), выразившемся в несоблюдении срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

18.01.2019 по данному факту в отношении Общества в присутствии его представителя, составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-30-ЮЛ-19-486/1020-1, который в соответствии с положениями главы 25 АПК РФ вместе с заявлением направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ПАО СК «Росгосстрах» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность юридического лица за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование страховой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в указанной сфере деятельности.

Отношения, связанные с организацией страхового дела регулируются Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно Закону № 4015-1 деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой. Право на осуществление деятельности в сфере страхового дела в силу части 1 статьи 32 данного закона предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

В силу пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны, в том числе, соблюдать требования страхового законодательства.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

На основании статьи 3 Закона № 40-ФЗ одним из основополагающих принципов обязательного страхования является обеспечение гарантий возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Из материалов дела следует, что 22.02.2018 посредством почтового отправления в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Камчатском крае поступило заявление ИП ФИО1 о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (страховой полис серии ХХХ № 0005031307), в связи с причинением 06.02.2018 повреждений транспортному средству «Mitsubishi Delica» (г/н <***>), в результате дорожно – транспортного происшествия.

Поскольку заявление о прямом возмещении убытков направлено потерпевшим по почте и получено страховщиком 22.02.2018, страховщик в течение 20 календарных дней со дня его получения должен осуществить страховую выплату или выдать потерпевшем направление на ремонт транспортного средства, то есть в срок до 17.03.2018.

Вместе с тем, денежные средства в размере 55 237 рублей были списаны инкассовым поручением № 351534 со счета Страховщика на банковский счет ФИО1 лишь 21.02.2018 по решению арбитражного суда от 02.08.2018.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» нарушило срок выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол об административном правонарушении от 18.01.2019 № ТУ-30-ЮЛ-19-486/1020-1, заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО вх. № 231от 22.02.2018, письмо ПАО СК «Росгосстрах» от 13.03.2018 № 314) в своей совокупности подтверждают несоблюдение ПАО СК «Росгосстрах» требований вышеуказанных нормативных актов и условий лицензии, выразившееся в нарушении срока выплаты страхового возмещения по заявлению ФИО1 о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ.

Доказательств, принятия всех зависящих от Общества мер по соблюдению требований действующего лицензионного законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что их соблюдение было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые ПАО СК «Росгосстрах» не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии события вменяемого административного правонарушении и вины Общества в его совершении.

Вместе с тем заявление административного органа удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока давности привлечения ПАО СК «Росгосстрах» к административной ответственности

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Нарушение требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией), квалифицировано административным органом и судом по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Юридически это означает не что иное, как вменение в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса за нарушение законодательства Российской Федерации.

Анализ нормативного содержания части 3 статьи 14.1 КоАП РФ свидетельствует, что объективная сторона данного административного правонарушения может выражаться в любых имевших место при осуществлении предпринимательской деятельности действиях (бездействии), нарушающих требования, которые установлены специальным разрешением (лицензией) и под которыми, как следует из Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (статья 2, пункт 7 статьи 3 и части 1 и 2 статьи 8), понимается совокупность требований, предъявляемых к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и направленных на предотвращение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства. Указанные действия (бездействие) - во взаимосвязи с иными составообразующими признаками - служат основанием привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение безотносительно к характеру наступивших последствий, а также не зависит от того в какой области осуществляет лицензируемую деятельность субъект.

Разрешая вопрос об административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в том числе в области страхования, административный орган обязан обеспечить при применении к лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, соблюдение общего (трехмесячного) срока давности привлечения к административной ответственности, что само по себе не может препятствовать наложению на них в надлежащем порядке административного наказания за совершение административного правонарушения в области страхования (глава 15 КоАП РФ).

В противном случае не только прямо нарушалось бы требование части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, запрещающей подвергать лицо, привлекаемое к административной ответственности, административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, - придание указанным законоположениям противоположного смысла расходилось бы со статьями 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, возлагающими на Российскую Федерацию как правовое государство и на действующих от ее имени должностных лиц обязанность неукоснительного соблюдения законов, с тем чтобы гарантировать каждому на основе юридического равенства, несовместимого с неопределенностью правового регулирования, государственную защиту от произвольного привлечения к административной ответственности, в том числе за пределами срока давности, предусмотренного за конкретное административное правонарушение.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П (далее – Постановление № 3-П).

В соответствии с пунктом 2 резолютивной части Постановления № 3-П выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку вменяемое Обществу правонарушение не является длящимся, конечным сроком давности привлечения ПАО СК «Росгосстрах» к административной ответственности за его совершение является 17.06.2018.

Заявление о привлечении ПАО СК «Росгосстрах» к административной ответственности поступило в арбитражный суд 24.01.2019 и принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 227 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 226 АПК РФ срок рассмотрения настоящего дела составляет два месяца.

Таким образом, установленный статьей 4.5 КоАП РФ с учетом вышеуказанной позиции Конституционного Суда Российской Федерации срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела (19.03.2019) истек.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленного требования Отделения по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации о привлечении публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья А.М. Сакун