Постановление от 11 декабря 2019 г. по делу № А50-15172/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 17АП-16651/2019-ГК
г. Пермь
11 декабря 2019 года
Дело №А50-15172/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей Балдина Р.А., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киндергарт А.В.,

при участии:

от истца – Трутнев В.Ю., паспорт, доверенность от 06.05.2019;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Глобалинвестрой»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 23 сентября 2019 года

по делу № А50-15172/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Теплов и Сухов» (ОГРН 1075905009410, ИНН 5905255501)

к обществу с ограниченной ответственностью «Глобалинвестрой» (ОГРН 1095905001367, ИНН 5905269230),

о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,



установил:

общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Теплов и Сухов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глобалинвестрой» (далее – ответчик) о взыскании 6 426 384,55 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора №010218/1-И от 01.02.2018, 57 309,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2019 по 07.05.2019 с их последующим начисление по день фактической уплаты суммы долга.

Решением суда от 23.09.2019 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 6 426 384,55 руб. основного долга, 57 309,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления по день фактической уплаты суммы долга; кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 55 418 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить, взыскав основной долг в заявленном размере и проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.06.2019. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что по договору оплата выполненных работ (п.7.2) производится в течение 91 календарного дня после получения от подрядчика счета и счета-фактуры, выставленных на основании подписанного сторонами без замечаний акта выполненных работ. Счет на оплату предоставлен истцом только 29.03.2019 – совместно с претензией, доказательства более раннего вручения ответчику счета не представлены. Опровергнуть доводы о предоставлении счета-фактуры 25.12.2018, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи данного документа ответчику, значит возложить на ответчика обязанность по доказыванию отрицательного факта. Суд неверно истолковал положения п.10.3 договора, согласно которому ответчику предоставлено право приостановить (задержать) оплату работ на период до получения соответствующий документов, при этом генподрядчик не несет ответственности за указанную задержку оплаты работ. В связи с этим ответчик находит неверным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, принятый судом первой инстанции, полагает, что проценты подлежали начислению с 29.06.2019 по дату фактической оплаты (приводит расчет). Отмечает, что даже если признать, что ответчик произвел налоговый вычет по НДС за декабрь 2018 года и предположить, что только лишь счета-фактуры достаточно для начала течения срока оплаты (вопреки условиям договора), то утверждать, что счет-фактура была передана именно 25.12.2018, также невозможно. В п.5 ст.174 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлен срок для сдачи налоговой декларации с указанием сведений по НДС за предыдущий отчетный период. Соответственно счет-фактура могла быть передана ответчику в любой из дней период с 25.12.2018 по 25.01.2019. В связи с этим однозначно можно утверждать лишь только то, что счет-фактура передана ответчику не позднее 25.01.2019, считать началом течения срока на оплату дату ранее 25.01.2019 невозможно. Следовательно, срок оплаты истек, по мнению ответчика, 26.04.2019, проценты подлежат начислению с 27.04.2019 (также приводится расчет).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве на нее, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.02.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор подряда №010218/1-И на выполнение работ по ремонту изоляции в 2018 году на объектах ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, 84 (п.1.1 договора).

В п.2.1 договора стороны предусмотрели сроки выполнения работ: начальный срок - 01.02.2018, конечный срок - 31.12.2018.

Согласно п.3.1 договора, цена работ определяется сметами, утверждёнными ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез», и составляет 16 195 871,90 руб., в том числе НДС 2 470 556,73 руб.

На основании п.3.6 подрядчик уплачивает генподрядчику за услуги выполнения функций генерального подрядчика (услуги, связанные с организацией производства работ) вознаграждение в размере 1% от цены договора (п. 3.1 договора). Расчёт за услуги генподряда производится путём зачёта взаимных требований при расчётах за выполненные работы. Услуги генерального подряда оплачиваются на основании счета, подписанного сторонами акта об оказанных услугах и счета-фактуры.

В соответствии с п.7.2 договора оплата выполненной работы производится в течение 91 календарного дня после получения от подрядчика счёта и счёта-фактуры, выставленных на основании подписанного сторонами без замечаний и возражений акта выполненных работ (форма № КС-2).

В силу п.7.8 договора в случае несоблюдения подрядчиком требований к документам, изложенным в настоящем разделе договора, генподрядчик вправе не производить оплату по указанным документам, что не будет являться нарушением условий договора со стороны генподрядчика и не повлечёт применение к нему штрафных санкций.

Согласно п.10.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством и настоящим договором.

В п.10.13 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения подрядчиком срока предоставления документов, предусмотренных настоящим договором, генподрядчик вправе приостановить (задержать) оплату работ на период до получения от подрядчика соответствующих документов, при этом генподрядчик не несёт ответственности за указанную задержку оплаты работ.

25.12.2018 стороны подписали акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 6 426 384,55 руб., в т.ч. НДС (за вычетом стоимости услуг генподряда). Подрядчик пояснил, что одновременно с актами о приемке выполненных работ генподрядчику переданы счета-фактуры.

Ссылаясь на то, что генподрядчик необоснованно уклоняется от оплаты выполненных и принятых работ, подрядчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции счел доказанным факт выполнения работ истцом и их приемки ответчиком, приняв во внимание подписанные без возражений акты формы КС-2 (ст.702, 711, п.4 ст.753 ГК РФ, п.8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). В отсутствие доказательств оплаты принятых работ суд взыскал задолженность в заявленном размере, присудив истцу проценты за пользование чужими денежными средствами , согласно его расчету, а также по день фактической уплаты суммы основного долга (ст.395 ГК РФ). Кроме того, на ответчика как на проигравшую спор сторону возложена обязанность компенсировать истцу понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины (ст.110 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу рекомендаций, изложенных в п.8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Вместе с тем из п.1 ст.1, п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ следует, что по общему правилу граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст.327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

В п.7.2 договора стороны согласовали, что оплата выполненной работы производится в течение 91 календарного дня после получения от подрядчика счёта и счёта-фактуры, выставленных на основании подписанного сторонами без замечаний и возражений акта выполненных работ (форма № КС-2). При этом в п.10.13 договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком срока предоставления документов, предусмотренных договором, генподрядчик вправе приостановить (задержать) оплату работ на период до получения от подрядчика соответствующих документов, при этом генподрядчик не несёт ответственности за указанную задержку оплаты работ.

Таким образом, из буквального толкования условий п.7.2 и п.10.13 договора следует, что генподрядчик обязался оплатить работы после предоставления ему подрядчиком акта формы КС-2, счета и счета-фактуры (ст.431 ГК РФ).

Наличие задолженности по оплате работ в заявленном истцом размере ответчик не оспаривает, вместе с тем полагает, что срок на оплату работ начал течь не ранее 27.04.2019, поскольку счет-фактуру от истца ответчик получил не ранее 25.01.2019, когда истек срок предоставления налоговой декларации по НДС. Между тем суд апелляционной инстанции находит, что данные доводы не подтверждаются материалами дела.

Так, истец пояснил, что передал ответчику счет-фактуру от 25.12.2018 №168/1 совместно с актом формы КС-2 от 25.12.2018, то есть 25.12.2018. Из претензии истца от 29.03.2019 №2-ПР следует, что счет-фактура от 25.12.2018 №168/1 передана ответчику повторно. Более того, истцом в материалы дела представлены данные его программы «НДС+» по НДС за 4 квартал 2018 года (раздел «Книга продаж»), из которых видно, что расхождения с данными ответчика за 4 квартал 2018 года отсутствуют. Судом апелляционной инстанции проанализирован скриншот с соответствующими сведениями и установлено, что спорная счет-фактура №168/1 на сумму 6 426 384,55 руб. отнесена к категории «без расхождений», в качестве даты ее выставления значится 25.12.2018. Как обоснованно пояснил истец, ответчик в опровержение данных обстоятельств не представил суду свою книгу покупок, журнал учета полученных счетов-фактур за 4 квартал 2018 года и за 1 квартал 2019 года.

Суд первой инстанции со ссылкой на п.6 ст.171, п.1 ст.172, п.8 ст.169 НК РФ, а также п.1 Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 №1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» обоснованно указал на то, что ответчик не представил доказательств того, счет-фактура №168/1 зарегистрирована в книге покупок позднее 25.12.2018.

В совокупности представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что спорная счет-фактура действительно был передана ответчику 25.12.2018 с актами выполненных работ, в связи с чем, срок на оплату работ начал течь с 26.12.2018 и истек 26.03.2019. Доказательств, опровергающих указанные выводы, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ). При этом суд принимает во внимание, что ответчик, который учел спорную счет – фактуру обладает доказательствами, свидетельствующими о фактической дате получения данного документа, в связи с чем ответчик имел реальную возможность доводы истца опровергнуть, однако соответствующих доказательств не представил. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы жалобы о неправильном распределении судом первой инстанции бремени доказывания.

По смыслу ст.395 ГК РФ начисление процентов за пользование чужими денежными средствами применяется к любому денежному требованию, поэтому наличие долга на стороне генподрядчика влечет применение к нему меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренной вышеназванной статьей ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, судом апелляционной инстанции проверен, признан обоснованным; контррасчеты ответчика отклонены как составленные исходя из ошибочного периода начисления.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга соответствует правилам ст.395 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 сентября 2019 года по делу №А50-15172/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.




Председательствующий


М.Н. Кощеева


Судьи


Р.А. Балдин


О.В. Суслова