Постановление от 3 июня 2020 г. по делу № А40-281978/2019ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru Дело № А40-281978/19 г. Москва 03 июня 2020 г. Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 г. Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 г. Девятый арбитражный апелляционный суд в составе Председательствующего судьи Яремчук Л.А. Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ФСО «Академия» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2019 года по делу №А40-281978/19, принятое судьей Битаевой З.В. (шифр судьи 81-576) по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФСО «Академия» (ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «КонсалтЮрист» (ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.04.2020; ООО «ФСО «Академия» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «КонсалтЮрист» задолженности по договору оказания услуг № МСК01-01с304004 от 14.02.2018 года в сумме 6 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 292 256 руб. 15 коп.. Решением суда от 27.12.2019 года в удовлетворении заявленных требований ООО «ФСО «Академия» отказано. ООО «ФСО «Академия» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. ООО «КонсалтЮрист» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения. Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. Как следует из материалов дела, 14.02.2018 года между ООО «ФСО «Академия» (заказчик) и ООО «КонсалтЮрист» (исполнитель) заключен договор оказания услуг № МСК01-01с304004, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, а заказчик обязался должным образом принять и оплатить. Перечень услуг определен в пункте 2 договора. В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора, порядок сдачи и приемки услуг определены в разделе 4 договора. В обоснование заявленных требований истец ссылается на перечисление предоплаты на расчетный счет ответчика в сумме 6 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1 от 28.02.2018 года, неисполнение ответчиком обязательств по договору в период с 14.02.2018 года по 30.01.2019 года, направление в адрес ответчика претензии исх.№ 11/19 от 30.01.2019 года с указанием на односторонний отказ от исполнения договора, и отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания полученных денежных средств. Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции. В соответствии с пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Признавая недействительным односторонний отказ заказчика от договора, суд первой инстанции обоснованно указал, что стороны фактически продолжили его исполнение. Данные обстоятельства подтверждаются копией акта приема-передачи документов от 01.04.2019 года, в соответствии с которым заказчик передал исполнителю документы для дальнейшей работы по договору. Факт оказания услуг исполнителем подтверждается: ответом первого заместителя префекта Западного административного округа г.Москвы от 04.09.2018 года; актом приема-передачи документов 22.01.2019 года; актом приема-передачи документов 01.04.2019 года; обращением от 17.06.2019 года, ответом ДГИ г.Москвы от 04.07.2019 года; обращением в Префектуру ЗАО г.Москвы от 04.09.2019 года. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы. Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2019 г. по делу №А40-281978/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Л.А.Яремчук Судьи: А.М.Елоев Е.А.Сазонова Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО ФСО Академия (подробнее)Ответчики:ООО "КОНСАЛТЮРИСТ" (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 17 мая 2021 г. по делу № А40-281978/2019 Постановление от 4 сентября 2020 г. по делу № А40-281978/2019 Постановление от 3 июня 2020 г. по делу № А40-281978/2019 Резолютивная часть решения от 23 декабря 2019 г. по делу № А40-281978/2019 Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А40-281978/2019 |