Постановление от 13 января 2020 г. по делу № А03-13218/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-13218/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу ФИО5 (№ 07АП-4917/2019 (3)) на определение от 17.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-13218/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фисса Электроникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Барнаул, о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Фисса Электроникс»,

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО5: не явилась (извещена),

от иных лиц: не явились (извещены),

ПОСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.08.2018 возбуждено дело

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Фисса Электроникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края (далее - должник).

Определением суда от 17.12.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО6.

Решением суда 16.07.2019 (резолютивная часть) в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства осуществлена в газете «Коммерсантъ» от 20.07.2019.

19.07.2019 в срок, установленный пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Барнаул, о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 9 280 938 руб. 50 коп.

Определением от 17.10.2019 Арбитражный суд Алтайского края признал обоснованным требование ООО «Сибресурс» и включил его в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Фисса Электроникс» в размере 9 280 938 руб. 50 коп. основной задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом ФИО5 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что в материалах дела недостаточно доказательств для вывода суда о доказанности поставки товаров должнику. Данная задолженность создана искусственным путем с целью включения в реестр требований кредиторов должника. Ни конкурсным управляющим должника, ни ООО «Сибресурс» не представлено доказательств отражения в бухгалтерской документации кредиторской и дебиторской задолженности соответственно.

ООО «Сибресурс» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между ООО «Сибресурс» (поставщик) и ООО «Фисса Электроникс» сложились отношения по поставке товара.

В период январь – февраль 2017 ООО «Сибресурс» поставило в адрес должника товары на общую сумму 9 280 938 руб. 50 коп.

Поставленный товар не был оплачен, что послужило основанием для обращения ООО «Сибресурс» в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требования законны и обоснованы, документально подтверждены и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

На основании пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие, нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника - банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 Постановления N 35, пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016), пункт 20 Обзора судебной практики N 5 (2017) (утв. Президиумом ВС РФ 27.12.2017).

Между ООО «Сибресурс» (поставщик) и ООО «Фисса Электроникс» сложились отношения по поставке товара.

В период январь – февраль 2017 ООО «Сибресурс» поставило в адрес должника товары на общую сумму 9 280 938 руб. 50 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (т. 1 л.д. 9-59):

УПД (счет-фактура 29 от 24.01.2017) - 773 811, 50 рублей,

УПД (счет-фактура 31 от 26.01.2017) 35 208,60 рублей,

УПД (счет-фактура 32 от 27.01.2017) 256 944,00 рублей,

УПД (счет-фактура 33 от 27.01.2017) 189 920,40 рублей,

УПД (счет-фактура 34 от 27.01.2017) 38 142,65 рублей,

УПД (счет-фактура 35 от 28.01.2017) 42 889,65 рублей,

УПД (счет-фактура 36 от 30.01.2017) 659 328,00 рублей,

УПД (счет-фактура 37 от 30.01.2017) 293 304,00 рублей,

УПД (счет-фактура 31 от 26.01.2017) 35 208,60 рублей,

УПД (счет-фактура 32 от 27.01.2017) 256 944,00 рублей,

УПД (счет-фактура 33 от 27.01.2017) 189 920,40 рублей,

УПД (счет-фактура 34 от 27.01.2017) 38 142,65 рублей,

УПД (счет-фактура 35 от 28.01.2017) 42 889,65 рублей,

УПД (счет-фактура 36 от 30.01.2017) 659 328,00 рублей,

УПД (счет-фактура 37 от 30.01.2017) 293 304,00 рублей,

УПД (счет-фактура 38 от 30.01.2017) 67 872,00 рублей,

УПД (счет-фактура 39 от 31.01.2017) 88 274,00 рублей,

УПД (счет-фактура 40 от 01.02.2017) 42 889,65 рублей,

УПД (счет-фактура 41 от 01.02.2017) 20 907,00 рублей,

УПД (счет-фактура 42 от 01.02.2017) 18 634,50 рублей,

УПД (счет-фактура 43 от 02.02.2017) 18 634,50 рублей,

УПД (счет-фактура 44 от 03.02.2017) 18 634,50 рублей,

УПД (счет-фактура 45 от 03.02.2017) 125 442,00 рублей,

УПД (счет-фактура 46 от 03.02.2017) 244 254,36 рублей,

УПД (счет-фактура 47 от 03.02.2017) 38 142,65 рублей,

УПД (счет-фактура 48 от 04.02.2017) 49 434,45 рублей,

УПД (счет-фактура 49 от 04.02.2017) 57 378,10 рублей,

УПД (счет-фактура 50 от 06.02.2017) 22 573,50 рублей,

УПД (счет-фактура 51 от 06.02.2017) 46 460,00 рублей,

УПД (счет-фактура 52 от 06.02.2017) 39 252,64 рублей,

УПД (счет-фактура 53 от 06.02.2017) 248 024,68 рублей,

УПД (счет-фактура 54 от 07.02.2017) 319 993,25 рублей,

УПД (счет-фактура 55 от 07.02.2017) 109 564,80 рублей,

УПД (счет-фактура 56 от 09.02.2017) 37 269,00 рублей,

УПД (счет-фактура 57 от 10.02.2017) 40 420,20 рублей,

УПД (счет-фактура 58 от 10.02.2017) 402 990,00 рублей,

УПД (счет-фактура 59 от 10.02.2017) 434 214,15 рублей,

УПД (счет-фактура 62 от 11.02.2017) 126 411,60 рублей,

УПД (счет-фактура 63 от 14.02.2017) 306 532,98 рублей,

УПД (счет-фактура 64 от 14.02.2017) 58 691,10 рублей,

УПД (счет-фактура 65 от 15.02.2017) 145 440,00 рублей,

УПД (счет-фактура 66 от 16.02.2017) 245 862,28 рублей,

УПД (счет-фактура 67 от 16.02.2017) 42 889,65 рублей,

УПД (счет-фактура 68 от 17.02.2017) 993 496,63 рублей,

УПД (счет-фактура 69 от 17.02.2017) 34 062,25 рублей,

УПД (счет-фактура 70 от 17.02.2017) 26 672,08 рублей,

УПД (счет-фактура 74 от 28.02.2017) 1 117 363,00 рублей,

УПД (счет-фактура 75 от 28.02.2017) 242 400,00 рублей,

УПД (счет-фактура 76 от 28.02.2017) 44 601,60 рублей,

УПД (счет-фактура 77 от 28.02.2017) 290 536,60 рублей,

УПД (счет-фактура 78 от 28.02.2017) 825 170,00 рублей.

Определением от 25.07.2019 заявителю предложено представить доказательства реальности передачи (поставки) товара (раскрыть источники приобретения товаров поставленных должнику); представить доказательства транспортировки товара, наличия у заявителя соответствующих ресурсов для поставки.

10.10.2019 в арбитражный суд поступили доказательства, подтверждающие приобретение товара ООО «Сибресурс» и его транспортировки.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств погашения задолженности в материалах дела отсутствует.

Доводы подателя жалобы о том, что в материалах дела недостаточно доказательств для вывода суда о доказанности поставки товаров должнику; данная задолженность создана искусственным путем с целью включения в реестр требований кредиторов должника; ни конкурсным управляющим должника, ни ООО «Сибресурс» не представлено доказательств отражения в бухгалтерской документации кредиторской и дебиторской задолженности соответственно, судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью.

ООО «Сибресурс» в подтверждение поставки товара представлены универсальные передаточные документы.

Универсальный передаточный документ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость", является комплексным документом, содержащим обязательные реквизиты, перечисленные в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", что придает ему статус первичного документа - как счета-фактуры, так и документа, подтверждающего факт передачи товара покупателю. Следовательно, универсальный передаточный документ, подписанный сторонами, является надлежащим доказательством поставки товара.

Дополнительным доказательством реальности поставки кредитором представлены следующие документы: отражение ООО «Сибресурс» операций по приобретениютовара у поставщиков и операций по продаже товара должнику в своей налоговой отчетности за соответствующие периоды, декларация ООО «Сибресурс» по НДС за 1 квартал 2017, книга покупок и книга продаж за 1 квартал 2017.

Таким образом, реальный характер возникновения обязательства по поставке товара, подтверждается представленными в материалы дела документами, отсутствуют признаки злоупотребления правом в действиях кредитора.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требование кредитора в размере 9 280 938 руб. 50 коп. основной задолженности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.10.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-13218/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3