Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А41-97014/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 23.09.2024 Дело № А41-97014/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2024 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю. судей Лоскутовой Н.А., Машина П.И., при участии в заседании: от истца – ФИО1, дов. от 15.09.2023 от ответчика – не яв., изв.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Администрации городского округа Солнечногорск на решение Арбитражного суда Московской области

от 28.02.2024,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024,

в деле по иску ООО «Грегаль» к

Администрации городского округа Солнечногорск о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Грегаль" (далее - ООО "Грегаль", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с

заявлением к администрации городского округа Солнечногорск (далее - администрация, ответчик) о взыскании 4 718 363 руб. задолженности за период с 01.08.2020 по 31.08.2023, 747 411 руб. неустойки за период с 11.09.2020 по 10.09.2023, расходов по уплате госпошлины (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2024, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция

не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Грегаль" является управляющей организацией многоквартирными домами в городском округе Солнечногорск Московской области, на основании лицензии N 985 от 27.07.2015.

Администрация городского округа Солнечногорск является собственником жилых и нежилых помещений в городском округе Солнечногорск Московской области по адресам: Красная ул., <...> Молодежная пр., <...>.

В период 01.08.2020 по 31.08.2023 общество оказывало услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, администрация расходы по содержанию общего имущества здания, коммунальные услуги, услуги по управлению многоквартирным домом, не вносила, задолженность составила 4 718 363 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в размере 747 411 руб. за период с 11.09.2020 по 10.09.2023.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8, 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, 152, 153, 154, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания

общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), исходя из того, что обязательства по внесению платы за коммунальные услуги, а также содержание и ремонт ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательства оплаты задолженности не представлены.

Разрешая спор по существу, и отклоняя доводы ответчика относительно недоказанности права собственности ответчика на спорные помещения, суды обосновано исходили из того, к уточненным исковым требованиям от 23.01.2024 истец представил выписки из ЕГРН на спорные помещения и произвел перерасчет задолженности с учетом передачи квартир в собственность.

Доводы ответчика со ссылкой на отсутствие оснований для взыскания задолженности по квартире N 150, расположенной по адресу: <...>, ввиду ее передачи по договору социального найма 06.10.2023 N 4342-К, правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанции, поскольку спорным периодом взыскания долга по настоящему делу является с 01.08.2022 по 31.08.2023.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в

связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2024 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024 года по делу № А41-97014/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Т.Ю. Гришина

Судьи Н.А. Лоскутова

П.И. Машин