Постановление от 3 июня 2024 г. по делу № А03-3178/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск                                                                                        Дело № А03-3178/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 4 июня 2024 года 


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего 


ФИО1,

судей


ФИО2,



ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровой К.В. (до перерыва), ФИО4 (после перерыва),  рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Романовского района Алтайского края и общества с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание-Центральное» (№ 07АП-2848/2024 (1,2)) на решение от 07.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3178/2023 (судья Музюкин Д.В.) по исковому заявлению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (656043, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание-Центральное» (659328, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу обеспечить вывоз твердых коммунальных отходов, собранных на территории Алейской зоны в период деятельности в качестве регионального оператора, находящихся на земельных участках: с кадастровым номером 22:11:030002:2126, расположенным по адресу: Алтайский край, Завьяловский район, примерно в 1670 м по направлению на юго-восток от с. Завьялова в объеме 15900,7 куб. м; с кадастровым номером 22:27:011601:11448, расположенным в Мамонтовском районе, Алтайского края, с. Мамонтово в 1,9 км на северо-запад в объеме 9416,9 куб. м, с кадастровым номером 22:49:020117:294, расположенный в 500 метрах к востоку от жилой зоны с. Топчиха, Топчихинского района Алтайского края в объеме 38091,7 куб. м; с кадастровым номером 22:54:030101:560, 22:54:030101:563, расположенный в Усть-Калманском районе Алтайского края, примерно в 5,1 км по направлению на северо-восток от ориентира с. Усть-Калманка в объеме 14888,1 куб. м; с кадастровым номером 22:55:110107:942, находящегося в 550 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: <...> в объеме 873,9 куб. м; с кадастровым номером 22:58:080101:2143, расположенный примерно в 4,3 км на северо-восток от с. Чарышское, Чарышского района, Алтайского края в объеме 6895,1 куб. м; с кадастровыми номерами 22:60:150301:59, 22:60:150301:67, расположенных примерно 861 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом: <...> в объеме 16055,3 куб. м, на полигон, расположенный в <...> м к северо-востоку (графические координаты 52.642481, 81.263534),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Администрации Романовского района Алтайского края (658640, Алтайский край, <...>,  ОГРН <***>, ИНН <***>); 2) Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (656049, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>); 3) общества с ограниченной ответственностью «Мега-Рециклинг» (658920, Алтайский край, м.р-н Кулундинский, с.п. Кулундинский сельсовет, <...>, помещ. 4, ОГРН <***>, ИНН <***>); 4) общества с ограниченной ответственностью «Цветовод» (658135, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>); 5) Администрации Усть-Калманского района Алтайского края (658150, Алтайский край, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>); 6) общества с ограниченной ответственностью «Полигон-Сервис» (658150, Алтайский край, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьих лиц: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание-Центральное» (далее – общество, ответчик, ООО «Спецобслуживание-Центральное») об обязании в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу обеспечить вывоз твердых коммунальных отходов, собранных на территории Алейской зоны в период деятельности в качестве регионального оператора, находящихся на земельных участках: с кадастровым номером 22:11:030002:2126, расположенным по адресу: Алтайский край, Завьяловский район, примерно в 1670 м по направлению на юго-восток от с. Завьялова в объеме 15900,7 куб. м; с кадастровым номером 22:27:011601:11448, расположенным в Мамонтовском районе, Алтайского края, с. Мамонтово в 1,9 км на северо-запад в объеме 9416,9 куб. м, с кадастровым номером 22:54:030101:560, 22:54:030101:563, расположенный в Усть-Калманском районе Алтайского края, примерно в 5,1 км по направлению на северо-восток от ориентира с. Усть-Калманка в объеме 14888,1 куб. м; с кадастровым номером 22:55:110107:942, находящегося в 550 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: <...> в объеме 873,9 куб. м; с кадастровым номером 22:58:080101:2143, расположенный примерно в 4,3 км на северо-восток от с. Чарышское, Чарышского района, Алтайского края в объеме 6895,1 куб. м; с кадастровыми номерами 22:60:150301:59, 22:60:150301:67, расположенных примерно 861 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом: <...> в объеме 16055,3 куб. м, на полигон, расположенный в <...> м к северо-востоку (географические координаты 52.642481, 81.263534).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) Администрация Романовского района Алтайского края; 2) Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края; 3) общество с ограниченной ответственностью «Мега-Рециклинг»; 4) общество с ограниченной ответственностью «Цветовод»; 5) Администрация Усть-Калманского района Алтайского края; 6) общество с ограниченной ответственностью «Полигон-Сервис».

Решением от 07.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены: суд обязал ООО «Спецобслуживание-Центральное» в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу обеспечить вывоз твердых коммунальных отходов, собранных на территории Алейской зоны в период деятельности в качестве регионального оператора, находящихся на земельных участках, используемых для временного накопления твердых коммунальных отходов: с кадастровым номером 22:11:030002:2126, расположенных по адресу: Алтайский край, Завьяловский район, примерно в 1670 м по направлению на юго-восток от с. Завьялово в объеме 15900,7 куб. м; с кадастровым номером 22:27:011601:11448, расположенных в Мамонтовском районе Алтайского края, с. Мамонтово в 1,9 км на северо-запад в объеме 9416,9 куб. м; с кадастровыми номерами 22:54:030101:560, 22:54:030101:563, расположенных в Усть-Калманском районе Алтайского края, примерно в 5,1 км по направлению на северо-восток от ориентира с. Усть-Калманка в объеме 14888,1 куб. м; с кадастровым номером 22:55:110107:942, расположенных в 550 м от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: <...> в объеме 873,9 куб. м; с кадастровым номером 22:58:080101:2143, расположенных примерно в 4,3 км на северо-восток от с. Чарышское Чарышского района Алтайского края в объеме 6895,1 куб. м; с кадастровыми номерами 22:60:150301:59, 22:60:150301:67, расположенных примерно 861 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом: <...> в объеме 16055,3 куб. м на полигон, расположенный в Романовском районе <...> м к северо-востоку (географические координаты 52.642481, 81.263534).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация Романовского района Алтайского края обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 07.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение противоречит Территориальной схеме в части размещения отходов на полигоне в селе Романово с территорией городского округа г. Алейск Алейского района, Топчихинского района, Усть-Калманского района, Усть-Пристанского района, Чарышского района, Шипуновского района; выводы суда о том, что объект захоронения ТКО, расположенный по адресу: Россия, Алтайский край, Усть-Калманский район, с. Усть-Калманка, 52.138952, 83.395563, был разрешен к использованию до 2023 года, является ошибочным, поскольку данный полигон не исключен из государственного реестра объектов размещения отходов.     

ООО «Спецобслуживание-Центральное», не согласившись с решением суда первой инстанции, также обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 07.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: истцом были заявлены исковые требования, которые направлены на нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований, соблюдение которых необходимо при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с бытовыми отходами; решением арбитражного суда нарушены положения пункта 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статьи 8 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и статьи 11 ФЗ «Об охране окружающей среды»; арбитражным судом не принято во внимание, что ООО «Мега-Рециклинг» не имеет лицензии на осуществление деятельности, связанной с обращением с ТКО, для данной организации не утвержден тариф на оказание соответствующих услуг; тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО, в который были включены: расходы на оплату услуг операторов по захоронению ТКО на полигонах; расходы регионального оператора, в том числе на транспортировку ТКО для ООО «Мега-Рециклинг», не рассматривались, не устанавливались, как и для ООО «Спецобслуживание-Центральное», таким образом, возложение обязанности на ответчика не соответствует нормам действующего законодательства РФ в части применения положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», в том числе Правилам обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156; доказательств того, что указанный полигон соответствует всем необходимым требованиям и на полигоне реализованы условия и способы, по сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, которые могут быть безопасными для окружающей среды, стороной истца не представлено и арбитражным судом первой инстанции не установлено; не были также представлены, истцом, и не установлены в ходе судебного разбирательства, доказательства - соответствия полигона ТКО, расположенного в <...> м к северо-востоку (графические координаты 52.642481, 81.263534) санитарным правилам и нормам; арбитражным судом не учтено, что полигон ТКО - изначально предназначался и используется по настоящее время - только для нужд села Романово, без учета иных населенных пунктов района, тем более без учета нужд других районов Алтайского края; арбитражным судом оставлено без внимания то обстоятельство, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, в рассматриваемом случае – место сбора, накопления, по мнению истца, - полигон ТКО, расположенный в <...> м к северо-востоку (графические координаты 52.642481, 81.263534, таким требованиям не соответствует; истец пропустил срок исковой давности, и требуемый период может быть установлен в иных пределах и предопределяет иной размер, количество ТКО.

Министерство в отзыве на апелляционные жалобы возражало против доводов жалоб, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению; доводы жалоб направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают выводов суда, не подтверждают нарушение норм материального, процессуального права; просит решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Письменный отзыв истца приобщен к материалам дела. 

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представили.

Протокольным определением в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 23.05.2024 до 11 час. 40 мин.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Судом апелляционной инстанции было одобрено ходатайство истца об участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседание), однако представитель не подключился к данной системе (ни до, ни после объявленного в судебном заседании перерыва; сообщил, что не имеет возможности участвовать в судебном онлайн-заседании, не возражает против рассмотрения в его отсутствие).

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение от 07.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в силу Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, утвержденного указом Губернатора Алтайского края от 20.12.2018 № 214, норм Правил проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 № 881, статьи 6.1 Закона Алтайского края от 11.02.2008 № 11-ЗС «Об обращении с отходами производства и потребления в Алтайском крае», Министерство осуществляет, в том числе, полномочия по организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов; проведению конкурсного отбора среди юридических лиц на присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и определение зоны его деятельности; заключению соглашения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании статьи 29.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Министерством и обществом без проведения конкурсных процедур заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Алейской зоне Алтайского края от 30.08.2018 № 595/18-ДО (далее - Соглашение), в соответствии с условиями которого общество обязалось осуществлять деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в зоне деятельности регионального оператора в соответствии с Территориальной схемой (пункт 1.2 Соглашения).

Пунктом 7.1 Соглашения установлено, что указанное соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует в течение трех лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Соглашения, в зону деятельности общества, как регионального оператора, входили территории следующих городских округов и муниципальных районов: Алейский район, Завьяловский район, Мамонтовский район, Романовский район, Топчихинский район, Усть-Калманский район, Усть-Пристанский район, Чарышский район, Шипуновский район, городской округ - город Алейск.

Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов для регионального оператора был утвержден единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО, в который были включены: расходы на оплату услуг операторов по захоронению ТКО на полигонах; расходы регионального оператора, в том числе на транспортировку ТКО.

Согласно пункту 2.3.1 Соглашения, региональный оператор обязался осуществлять деятельность по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, обезвреживанию, утилизации и размещению ТКО в соответствии с территориальной схемой, руководствуясь основными принципами и приоритетными направлениями государственной политики в области обращения с отходами производства и потребления, в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, в области обращения с отходами производства и потребления, охраны окружающей среды и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В силу части 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Согласно пункту 9 Правил осуществления деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Алтайского края, утвержденных постановлением Правительства Алтайского края от 06.07.2017 № 245 (далее - Правила № 245), Министерство осуществляет контроль за деятельностью регионального оператора.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 20.09.2021 № 1193 утверждена Территориальная схема обращения с отходами Алтайского края (далее - Территориальная схема).

Согласно разделу 9 Территориальной схемы «Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов» (приложение 9.1 Алейская зона), установленное направление движения отходов определено с территории Городского округа г. Алейск, Алейского района, Топчихинского района, Усть-Калманского района, Усть-Пристанского района, Чарышского района, Шипуновского района - на рекомендуемый к использованию санкционированный объект размещения отходов, расположенный: Алтайский край, Усть- Калманский район, с. Усть-Калманка (географические координаты 52.138952, 83.395563), отходов, образованных на территории Завьяловского района, Мамонтовского района, Романовского района - на полигон ТКО, расположенный: в <...> м к северо-востоку (географические координаты 52.642481, 81.263534).

Ответчик в период деятельности в качестве регионального оператора не обеспечил соблюдение схемы потоков.

По данным отчетных форм, представленных в Министерство, объем поступивших к региональному оператору твердых коммунальных отходов, образовавшихся на территории Алейской зоны Алтайского края за период с 01.01.2019 по 30.08.2021, составил 75813,5 м3 (15162,7 т).

Согласно пункту 5 Правил № 245 одной из задач регионального оператора является обеспечение сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО в зоне своей деятельности в соответствии с программой и Территориальной схемой, снижение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ размещение отходов осуществляется исключительно в специализированных (специальных) объектах, предназначенных для хранения отходов, захоронения отходов. При этом размещение отходов не осуществляется в местах, предназначенных для накопления отходов (временного складирования отходов).

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Несмотря на то, что расходы по вывозу ТКО в места постоянного накопления были учтены в установленном государственным регулятором тарифе, общество не обеспечило их вывоз на полигон в Романовском районе.

Поскольку общество не исполнило предусмотренную законом и соглашением обязанность по надлежащему обращению с ТКО, Министерство обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

Транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (часть 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта РФ, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

В соответствии с Законом № 89-ФЗ, накопление отходов осуществляется на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Накопление отходов после окончания предельного срока накопления, расценивается как непринятие мер для совершения дальнейших действий с отходами (передача на размещение), что является нарушением требований законодательства при обращении с отходами.

Истечение срока накопления отходов - 11 месяцев, может быть квалифицировано как хранение отходов. Хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем 11 месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения (статья 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ).

Как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств того, что ответчик воспользовался правом на понуждение владельца полигона принять твердые коммунальные отходы в судебном порядке.

 То обстоятельство, что Министерством в отношении ответчика в период действия Соглашения не было принято никаких мер и то, что со стороны правоохранительных органов требований о привлечении ответчика по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принимали, не является основанием для освобождения ООО «Спецобслуживание-Центральное» от исполнения обязанности, возложенной на него законом в период его деятельности как регионального оператора.

Также арбитражным судом обоснованно отклонены доводы о неисполнимости решения суда по причине нахождения ответчика в стадии банкротства, о наличии задолженности перед ним более 80 млн. руб.; прекращение деятельности регионального оператора, отсутствие возможности содержать штат, арендовать транспортные средства, отсутствие каких-либо ресурсов и иной коммерческой деятельности, ввиду того, что надлежащими доказательствами не подтверждены, не свидетельствуют о невозможности его исполнения, не освобождают ответчика от исполнения возложенных на него обязательств.

Довод ответчика о том, что вывоз твердых коммунальных отходов является прямой обязанностью Министерства, правомерно не принят во внимание, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

Отклоняя доводы о том, что арбитражным судом не принято во внимание, что ООО «Мега-Рециклинг» не имеет лицензии на осуществление деятельности, связанной с обращением с ТКО, для данной организации не утвержден тариф на оказание соответствующих услуг, апелляционный суд отмечает, что указанное обстоятельство не влияет на законность вынесенного судебного акта, поскольку в рассматриваемом случае требования предъявлены к ООО «Спецобслуживание-Центральное», а не к ООО «Мега-Рециклинг».

Доводы ответчика о невключении в единый тариф расходов по транспортировке ТКО подлежат отклонению за несостоятельностью, поскольку составной частью деятельности регионального оператора является транспортирование отходов от места их накопления до места их дальнейшей обработки, утилизации, обезвреживания, размещения, цена на услуги по транспортированию ТКО включается в состав затрат при утверждении единого тарифа для регионального оператора.

При этом арбитражным судом верно отмечено, что вопреки позиции администрации, объект захоронения ТКО, расположенный по адресу: Россия, Алтайский край, Усть-Калманский район, с. Усть-Калманка, 52.138952, 83.395563, был разрешен к использованию до 2023 года.

Согласно информации, предоставленной Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края, актуальная информация об остаточной вместимости объекта размещения отходов, расположенного по адресу: Алтайский край, Романовский район, с. Романово, на текущую дату отсутствует. Согласно сведениям, предоставленным Южно-Сибирским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, остаточная вместимость указанного объекта по состоянию на 17.10.2023 составляла 92110 т.

Вопреки позиции ответчика о недоказанности объема ТКО, объем собранных ТКО подтверждается отчетами самого регионального оператора, предоставленными в Министерство. 

Доводы ответчика о несоответствии полигона нормам СанПин подлежат отклонению, не являются основанием отказа в удовлетворении требований, несоответствие полигона требованиям не отменяет обязанность регионального оператора по исполнению принятых на себя обязательств.  

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что полигон в с. Романово не предназначен для нужд других районов, подлежит отклонению.

Как следует из выписки из ЕГРН в отношении указанного земельного участка, вид разрешенного использования - для размещения полигона твердых бытовых отходов, его категория - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

На момент разрешения спора указанный полигон из территориальной схемы обращения с отходами Алтайского края не исключен.

Соответственно, принятие решений по вопросу зоны обслуживания, расположенным в с. Романово, в силу закона не входит в компетенцию администрации района.

Апелляционный суд отмечает, то обстоятельство, что положения пунктов 23 и 24 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, предоставляют региональному оператору право привлекать для транспортировки ТКО операторов по обращению с ТКО, не может служить основанием для освобождения регионального оператора от ответственности за несовершение соответствующих действий.

Равным образом, наличие вынесенных по искам регионального оператора судебных актов о понуждении операторов по обращению с ТКО исполнить обязательства в натуре, не свидетельствует о перераспределении бремени несения ответственности за неисполнение законодательно закрепленной обязанности.

При этом, апелляционный суд отмечает, что согласно материалам дела, территориальная схема действовала до 20.09.2021, в период деятельности общества в качестве регионального оператора Алейской зоны, на момент завершения деятельности, схема являлась действующей.

Поскольку из обстоятельств дела не усматривается, что спорный объем ТКО общество хранило в специализированных объектах, то есть спорные временные площадки отвечали соответствующим требованиям, оснований для вывода о неправомерности понуждения ответчика вывезти ТКО на полигоны с мест их накопления по истечении более одиннадцати месяцев их нахождения на временных (по факту после истечения предельного срока их накопления) у апелляционного суда не имеется.

           Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению за несостоятельностью.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно материалам дела, ООО «Спецобслуживание-Центральное» осуществляло деятельность в качестве регионального оператора в Алейской зоне на основании Соглашения, заключенного 30.08.2018 между Министерством с ООО «Спецобслуживание-Центральное» о выполнении региональным оператором установленных законодательством Российской Федерации и Соглашением функций по обеспечению обращения с ТКО в зоне деятельности регионального оператора в соответствии с территориальном схемой, период действия соглашения с 30.08.2018 по 30.08.2021, деятельность регионального оператора окончена в связи с истечением срока действия Соглашения.

При этом по смыслу Соглашения региональный оператор в течение срока действия Соглашения обязан был осуществлять деятельность по сбору, транспортированию, обработке, обезвреживанию, утилизации и размещению ТКО в соответствии с территориальной схемой, руководствуясь основными принципами и приоритетными направлениями государственной политики в области обращения с отходами производства и потребления. Конкретные сроки размещения собранного ТКО на полигоне в соответствии с Территориальной схемой Соглашением не предусмотрены.

По истечении срока действия Соглашения, то есть с 30.08.2021, весь собранный объем ТКО в период действия соглашения должен быть размещен на полигоне в соответствии с действующей в указанный период Территориальной схемой.

Соответственно, срок исковой давности по требованию о возложении обязанности о размещении собранного объема ТКО на полигоне, предусмотренном Территориальной схемой, начинает течь с 30.08.2021.

В рассматриваемом случае, согласно материалам дела, исковое заявление поступило в арбитражный суд 02.03.2023, следовательно, Министерством не был пропущен срок исковой давности.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционных жалобах не приведено.

Несогласие подателей жалоб с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участниками спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В целом, приведенные подателями жалоб доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, основанные на фактических обстоятельствах и представленных в дело доказательств, по существу направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3178/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации Романовского района Алтайского края и общества с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание-Центральное» – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


Председательствующий 


ФИО1


Судьи



ФИО2



ФИО3