Постановление от 10 апреля 2025 г. по делу № А40-166642/2024Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-3940/2025 город Москва 11 апреля 2025 года Дело № А40-166642/2024 Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2025 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О.Н. Лаптевой, судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Голубцовой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Симпл Деливери Груп» на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2024 года по делу № А40-166642/2024, принятое судьей О.Ю. Лежневой, по иску ООО «Сияние ТК» (ОГРН: <***>) к ООО «Симпл Деливери Груп» (ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО1 по доверенности от 10.12.2024, от ответчика - извещен, представитель не явился, ООО «Сияние ТК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Симпл Деливери Груп» (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 2.310.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 178.116,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2024 г. по дату фактической оплаты суммы долга (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска). Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2024 года исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг по перевозке в установленные сроки и порядке. Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным. Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований. Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу. В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица. Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего. Истец в рамках настоящего дела отыскивает задолженность в размере 2.310.000 руб. за оказанные ответчику услуг по перевозке грузов о следующим заявкам: №№24/03-0013, 24/03-0279, 24/03-0733, 24/03-0734, 24/03-1549, 24/03-1550, 24/03-1608, 24.03.1917, 24.03.2551, 24.03.2552, 24.03.1918, 24/03-1611, 24/04-0122, 24/04-0123, 24/04-0363, 24/04-0364, 24/04-0674, 24/04-0676, 24/04-0677, 24/04-1527, 24/04-1529, 24/04-1530, 24/04-1712, 24/04-1713. Факт оказания услуг документально подтвержден и ответчиком по существу не оспаривается. Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178.116,38 руб. и далее с 07.11.2024 г. по дату фактической оплаты суммы долга. Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу. По правилам статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 781, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из представленных в материалы дела документов усмотрел, что ответчик своих обязательств не исполнил, оказанные услуги по перевозке груза не оплатил, доказательств, подтверждающих оплату, не представил, проверив расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о правомерности исковых требований. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований и взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в большем размере, отклоняются апелляционным судом, поскольку они не нашли своего документального подтверждении и сделаны без учета заявленного истцом уточнения исковых требований (л.д. 15), принятых судом первой инстанции (л.д. 85). Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2024 года по делу №А40-166642/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья О.Н. Лаптева Судьи Д.В. Пирожков А.И. Трубицын Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Сияние ТК" (подробнее)Ответчики:ООО "СИМПЛ ДЕЛИВЕРИ ГРУП" (подробнее)Судьи дела:Пирожков Д.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
