Постановление от 16 апреля 2024 г. по делу № А53-33548/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-33548/2023
город Ростов-на-Дону
16 апреля 2024 года
15АП-3009/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

при участии:

от истца ФИО1 - представитель ФИО2 по доверенности от 03 февраля 2024 года,

от ответчика ФИО3 - представитель ФИО4 по доверенности от 21 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Середенко Александра Васильевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 23.01.2024 по делу № А53-33548/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании убытков по договору на услуги по производству сельскохозяйственной продукции № 28/08/ПР2020 от 28.08.2020 в размере 1 179 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязан был оказать услуги по выращиванию семян озимой пшеницы, однако обязательство не исполнил.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2024 (с учетом определения от 24.01.2024 об исправлении описки) с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 взыскано 1 179 000 рублей убытков, 24 790 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску. Судебный акт мотивирован тем, что ввиду уклонения ответчика от исполнения обязанностей по договору образовалась упущенная выгода (доход, на который истец вправе был рассчитывать при надлежащем исполнении обязательств должником).

Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 обжаловал решение суда в порядке апелляционного производства и просит решение отменить, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы считает, что истец не доказал реальной возможности взыскания упущенной выгоды. Судом не исследован вопрос необходимости исполнения встречных обязательств истцом, порядок исполнения обязательств, предусмотренных договором. Истец не обеспечил выборку продукции и не принял мер к ее реализации. Выполнить обязательство о передаче семян без встречного обязательства заказчика обеспечить вывод либо реализацию продукции не представилось возможным. Заявленный расчет убытков ничем не мотивирован, справочная информация Ростовстата не предоставлена. В договоре не определен размер урожая и стоимость его дальнейшей реализации, в расчете не учтены затраты, необходимые для выращивания продукции. Из показаний истца в полиции следует, что 12 тонн продукции он получил, но это не нашло отражения в расчете.

На апелляционную жалобу истцом предоставлен отзыв, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы. Истец указывает, что он неоднократно обращался к ответчику, в том числе, в телефонном режиме для получения выращенной продукции, однако это ни к чему не привело. Никакого контррасчета ответчик не представил. Истец произвел расчет по минимальной стоимости реализации семян.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.08.2020 г. между ИП ФИО1 (заказчиком) и ИП ФИО5 КФХ ФИО3 (подрядчиком), заключен договор на услуги по производству с/х продукции № 28/08/ПР 2020 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 предметом договора являются услуги (работы) по производству для выращивания семян озимой пшеницы кат Элита сорт Княгиня Ольга, ФИО7 и Фируза из предоставленных Заказчиком семян категории ПР-2-гo года размножения на условиях выращивания в два этапа: при посеве осенью 2020 года, в 2021 получаем Супер Элиту с последующим посевом осенью 2021 года и выращиванием (второй этап) в 2022 году кат. Элиты на взаимовыгодных условиях на площадях, сданных в аренду Подрядчиком.


В соответствии п. 2.1.1. заказчик передает подрядчику семена пшеницы озимой категория ПР-2-го из расчета 150 кг на 1 га в количестве: сорт Зустрич, - 180 кг., ФИО7 - 180 кг и Фируза - 180 кг на 1-ый этап.

В соответствии с п. 3.1. договора работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки:

- начало работ: август-октябрь 2020 года

- окончание работ: июль-август 2022 года.

В соответствии с п. .4.1. договора для определения результатов выращивания посевов по урожайности по каждой культуре - посев, поэтапная обработка посевов и уборка урожая производится под контролем Заказчика. Оформляется (актом посева и справкой с поля об уборке урожая).

В соответствии с п. 5.1. договора подрядчик передает на складе подрядчика заказчику 100% выращенных продукции: семян озимой пшеницы кат. Элита сорта: Зустрич и ФИО7 очищенных, соответствующих ГОСТУ и зерновых отходов, полученной продукции (оформив передачу актами приема-передачи).

В соответствии с п.5.2 вышеуказанного договора заказчик оплачивает подрядчику за услуги по производству семян пшеницы озимой, аренду участков и хранение продукции натуроплатой - 50 процентов полученной продукции (оформив актом выполненных работ и накладной на передачу продукции).

Истец свою обязанность по пункту 2.1.1 договора заказчик исполнил, что подтверждается накладной № 10 от 16.09.2020, подписанной двумя сторонами.

Как указывает истец, во исполнение договора подрядчиком убрано 40 тн семян (категория СуперЭлита сорт Зустрич); 53 тн семян (категория СуперЭлита сорт Фируза); 38 тн семян (категория СуперЭлита сорт ФИО7), что подтверждается справкой о сборе урожая в 2021 году.

Вместе с тем, подрядчиком не исполнено обязательство по передаче 100 % выращенной продукции.

03.02.2023 в связи с утратой интереса вследствие просрочки подрядчиком, заказчик направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и претензию о передаче семян, либо возмещении убытков.

По расчету истца: Семена Супер Элита сорт Зустрич- 54 000 кг.: чистый вес - 40 000 кг, отходы – 10 000, мертвые отходы – 4 000 кг.

Семена Супер Элита сорт Фируза - 84 000 кг.: чистый вес - 53 000 кг, отходы 23 000 кг, мертвые отходы - 9 000 кг.

Семена Супер Элита сорт ФИО7 - 53 000 кг.: чистый вес - 38 000 кг., отходы 13 000 кг., мертвые отходы 2000 кг.

Итого общий чистый вес семян супер Элиты составляет (40 000 кг + 53 000 кг.+38 000) = 131 000 кг * 18 руб. = 2 358 000 руб. %50 - 1 179 000 руб.

Возражая по иску, ответчик указал, что истцом в материалы дела представлен договор, который не соответствует подписанному сторонами договору. Так экземпляру договора истца предметом являются услуги по производству для выращивания семян озимой пшеницы категории Элита сорт ФИО6, ФИО7 и Фируза из предоставленных Заказчиком семян. Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлен оригинал договора № 28/08/ПР 2020 от 28.08.2020, согласно которому стороны установили, что услуги по выращиванию семян предоставляются по озимой пшенице кат. Элита из предоставленных заказчиком семян сорт Зустирич 1 га и сорт ФИО7 1 га.


Кроме того, ответчик пояснил, что им исполнены условия договора и выращены семена категории озимой пшеницы кат. Элита сорт Зустрич, ФИО7, что подтверждается справками о сборе урожая от 14.08.2022.

Как указал истец, семена не переданы заказчику. Ответчик указал, что договором не предусмотрено каким именно способом происходит уведомление, а также порядок, не указана обязанность подрядчика извещать о готовности к передаче урожая.

Подрядчик в телефонном режиме неоднократно напоминал о необходимости забора и реализации продукции, но истец уклонялся от получения, ссылаясь на необходимость обновления сертификатов и приобретения упаковки для реализации товара.

Как пояснил ответчик, в настоящее время зерно в количестве чистых семян 23. Т. Кат. Супер Элита сорт Зустрич и 37. Т. Кат. Супер Элита сорт ФИО7, хранится на складе подрядчика в соответствии с пунктом 2.2.8 Договора.

Истец не обеспечил выборку продукции и не предпринял действий для ее реализации. Учитывая изложенное, ответчик считает, что истец, исполняя свои обязательства по договору, действовал недобросовестно.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.


Обращаясь с иском в суд, истец указал, что основанием иска о взыскании убытков является ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору на услуги по производству с/х продукции № 28/08/ПР 2020 от 28.08.2020.

Пунктом 5.1 и 5.2 Договора предусмотрено, что подрядчик передает на складе заказчику 100 % выращенной продукции после чистки семян, оформив актом приема-передачи.

Как указал истец, во исполнение договора подрядчиком убрано 40 тн семян (категория СуперЭлита сорт Зустрич); 53 тн семян (категория СуперЭлита сорт Фируза); 38 тн семян (категория СуперЭлита сорт ФИО7), что подтверждается справкой о сборе урожая в 2021 году.

Вместе с тем подрядчиком не исполнено обязательство по передаче 100 % выращенной продукции.

Ответчик возражал против требований истца, указав, что в настоящее время зерно в количестве чистых семян 23 т. Кат. Супер Элита сорт Зустрич и 37. Т. Кат. Супер Элита сорт ФИО7, хранится на складе подрядчика в соответствии с пунктом 2.2.8 Договора и препятствий для их вывоза не имелось ранее и не имеется на момент рассмотрения спора. Указал, что договором не предусмотрено каким именно способом происходит уведомление, а также порядок, не указана обязанность подрядчика извещать о готовности к передаче урожая. Истец присутствовал и подписывал акты посева и справки о сборе урожая, то есть фактически знал о сроках готовности, вместе с тем, действовал недобросовестно и выборку семян не произвел.

Как следует из материалов дела, на претензию истца от 03.02.2023 о передаче семян ответчик не ответил, уведомление с указанием даты и времени забора семян не направил или другим образом не уведомил истца о готовности передать товар, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании упущенной выгоды.

В связи с утратой интереса истец реализовал свое право на односторонний отказ от спорного договора уведомлением от 03.02.2023 (РПО: 34401978079642).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Договор расторгнут 09.02.2023.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). На основании статьи 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При заключении договора № 28/08/ПР 2020 от 28.08.2020 стороны действовали как свободные субъекты гражданский правоотношений, своей волей и в своем интересе. Исходя из буквального толкования условий спорного договора, стороны достаточно четко определили права и обязанности всех участников сделки, а также порядок расчетов по спорному договору, возложив на ответчика (подрядчика) обязательство передать на своем складе заказчику 100% выращенную продукцию.

Отклоняя довод ответчика о том, что договором не предусмотрен способ уведомления заказчика, не указана обязанность подрядчика извещать о готовности к передаче урожая, суд первой инстанции правильно исходил из общих положений статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику.

Согласно пункту 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Таким образом, именно подрядчик обязан был обеспечить своевременное и надлежащее информирование заказчика о готовности результата подрядных работ.

нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о передаче выращенной продукции истцу, акт приема-передачи продукции в материалы дела не предоставлен.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 179 000 руб., образовавшиеся в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору на услуги по производству с/х продукции № 28/08/ПР 2020 от 28.08.2020.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) указано, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В пункте 1 Постановления N 7 также разъяснено, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пунктам 12 и 13 Постановления N 25 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 14 Постановления N 25 указано, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Как видно из материалов дела, истцом были предприняты меры (приготовления), направленные на получение прибыли (заключен договор, передана подрядчику пшеница).

В результате необоснованного и немотивированного неисполнения подрядчиком обязательств по договору на стороне ответчика образовалась упущенная выгода в размере дохода от исполнения договора №28/08/ПР2020 от 28.08.2020, на который он рассчитывал, но не получил.


Истцом представлен расчет размера упущенной выгоды, который судом первой инстанции проверен и признан верным методологически и арифметически.

При расчёте упущенной выгоды истцом приняты во внимание статистические данные об урожайности пшеницы с гектара и цене семян пшеницы, полученные с использованием справочной информации Ростоблстата, ФГБНУ Северо-Кавказский ФНАЦ.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Довод ответчика о невозможности расчета упущенной выгоды в отношении сорта «Фируза» поскольку по условиям договора № 28/08/ПР 2020 от 28.08.2020 сторонами не было согласовано выращивание семян данной культуры правильно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ, вступившим в силу 01.03.2013) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 2 статьи 431.1 ГК РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о том, что в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, выражена в пункте 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165.

Как следует из материалов дела, в соответствии с товарной накладной № 10 от 16.09.2020 заказчик передал подрядчику, а подрядчик принял семена пшеницы озимой пшеницы озимой категория ПР-2-го из расчета 150 кг на 1 га в количестве: сорт Зустрич, - 180 кг., ФИО7 - 180 кг и Фируза - 180 кг.

Во исполнение договора подрядчиком убрано 40 тн семян (категория СуперЭлита сорт Зустрич); 53 тн семян (категория СуперЭлита сорт Фируза); 38 тн семян (категория СуперЭлита сорт ФИО7), что подтверждается справками о сборе урожая в 2021 году.

Соответственно, проанализировав поведение сторон при исполнении обязательств по спорному договору, суд исходит из того, что, несмотря на разные редакции договорных условий, предполагающие передачу семян двух или трех сортов их последующее выращивание, между сторонами спора сложились фактические подрядные отношения в отношении выращивания семян трех сортов – «Зустрич», «ФИО7», и «Фируза».

Доводы апеллянта о неправильности расчета и сомнительности доказательств расчета подлежат отклонению. Контррасчет и какие-либо доказательства, которые бы опровергали представленные истцом статистические данные ответчик суду первой инстанции не представил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательств в обоснование своих возражений не представил.

Апелляционный суд отмечает, что арбитражный суд в исковом производстве устанавливает фактические обстоятельства прежде всего на основании доказательств, представленных сторонами, не собирая доказательств по собственной инициативе. Доказательства собирают стороны. Суд же по их ходатайствам оказывает содействие в получении тех доказательств, которые не могут быть предоставлены сторонами самостоятельно (правовая позиция, сформулированная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11).

Согласно позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, от 15.10.2013 N 8127/13, в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Кодекса, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, и в случае принятия такого признания судом не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Кодекса.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


С учетом изложенного, возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2024 по делу № А53-33548/2023, с учетом исправительного определения от 24.01.2024, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов


Судьи Р.А. Абраменко


О.А. Сулименко