Постановление от 18 августа 2023 г. по делу № А48-3188/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


«

Дело № А48-3188/2022
г. Воронеж
18» августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена «11» августа 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено «18» августа 2023 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


судьи

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Торгмаш»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью «Залегощь-Агро»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Залегощь-Агро» на определение Арбитражного суда Орловской области от 01.06.2023 о распределении судебных расходов по делу № А48-3188/2022 (судья Аксенова Т.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Торгмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Залегощь-Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки в размере 401 650 руб. 70 коп. по договору аренды недвижимого имущества от 28.12.2016 № 1 за период с 06.03.2019 по 08.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Торгмаш» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Залегощь-Агро»о взыскании пени по договору аренды недвижимого имущества № 1 от 28.12.2016 за период с 06.03.2019 по 08.01.2020 в размере 401 650 руб. 70 коп. (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 30 сентября 2022 года исковые требования ООО «Производственное объединение «Торгмаш» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Залегощь-Агро» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу № А48-3188/2022 принят отказ ООО «Производственное объединение «Торгмаш» от иска в части взыскания неустойки в размере 18 600 руб. 00 коп. за период с 06.03.2019 по 05.04.2019. Решение Арбитражного суда Орловской области от 30.09.2022 по делу № А48-3188/2022 в указанной части и в части взыскания расходов по госпошлине отменено, производство по делу прекращено. В части взыскания с ООО «Залегощь-Агро» в пользу ООО «Производственное объединение «Торгмаш» неустойки в размере 383 050 руб. 70 коп., расходов по госпошлине в размере 10 661 руб. решение Арбитражного суда Орловской области от 30.09.2022 по делу № А48-3188/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Залегощь-Агро» – без удовлетворения.

От ООО «Производственное объединение «Торгмаш» 05.05.2023 поступило заявление о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 93 105 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 01.06.2023 заявление истца удовлетворено в части: с ответчика взыскано 69 000 руб. судебных расходов. Во взыскании расходов в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, снизить размер судебных издержек до 19 105 руб. 90 коп.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 11.08.2023 представители сторон не явились.

В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 272 АПК РФ). Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления № 1).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 93 105 руб. 90 коп., в подтверждение фактического несения которых в материалы дела представлены: договор возмездного оказания юридических услуг № 1/3/22 от 02.03.2022 между ООО «Производственное объединение «Торгмаш» (заказчиком) и ИП ФИО3 (исполнителем), приложение № 1 к договору возмездного оказания юридических услуг № 1/3/22 от 02.03.2022, дополнительное соглашение № 1 от 15.03.2023, акт оказания услуг № 1 от 30.11.2022, акт оказания услуг № 2 от 31.03.2023, платежное поручение № 74 от 27.12.2022, платежное поручение № 7 от 07.04.2023, прейскурант на предоставление квалифицированной юридической помощи, почтовая квитанция РПО 30202870044431.

Согласно представленному в материалы дела акту оказания услуг №1 от 30.11.2022 исполнителем были оказаны следующие услуги: 04.03.2022 подготовлено требование (претензия) об оплате пени по договору аренды недвижимого имущества № 1 от 28.12.2016 за период с 06.03.2019 по 08.01.2020 - 2 стр. 4 000 руб., 04.04.2022 подготовлено исковое заявление о взыскании неустойки по договору аренды недвижимого имущества № 1 от 28.12.2016 за период с 06.03.2019 по 08.01.2020 – 3 стр. 9 000 руб., 12.08.2022 подготовлены возражения на отзыв ответчика – 2,5 стр. 5 000 руб., 06.09.2022 участие в судебном заседании – 1 заседание 8 000 руб., 23.09.2022 подготовлено уточнение по делу № А48-3188/2022 – 2 стр. 4 000 руб., 23.09.2022 участие в судебном заседании – 1 заседание 8 000 руб., 08.04.2022 почтовые расходы по направлению искового заявления в адрес ответчика, РПО 30202870044431 – 1 отправление 105 руб. 90 коп.

Всего за период с 02.03.2022 до 30.11.2022 оказано услуг и понесено расходов на сумму 38 105 руб. 90 коп.

В соответствии с актом оказания услуг № 2 от 31.03.2023 исполнителем были оказаны следующие услуги за период с 01.12.2022 до 31.03.2023: 30.01.2023 подготовлен отзыв на апелляционную жалобу по делу № А48- 3188/2022 – 3 стр. 9 000 руб., 31.01.2023 участие в судебном заседании в Девятнадцатом Арбитражном апелляционном суде по рассмотрению апелляционной жалобы по делу № А48-3188/2022 – 1 заседание 30 000 руб., 06.02.2023 подготовлено заявление о частичном отказе от исковых требований – 1,5 стр. 3 000 руб., 07.03.2022 подготовлено заявление о выдаче исполнительного листа – 1 стр. 1 000 руб.

Всего за период с 01.12.2022 до 31.03.2023 оказано услуг на сумму 43 000 руб.

Заявителем также представлено подтверждение оплаты указанных услуг в размере 93 105 руб. 90 коп., платежное поручение №74 от 27.12.2022 на сумму 38 105 руб. 90 коп., платежное поручение №7 от 07.04.2023 на сумму 55 000 руб.

Стоимость оказанных заказчику юридических услуг составила 93 105 руб. 90 коп.

Ответчик ссылается на чрезмерность и необоснованность суммы судебных расходов.

Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом, рассмотревшим дело по существу, по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела.

В пункте 12 Постановления № 1 указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, допустимость и рациональность действий участников спора (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 13.08.2004 № 82).

При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, связанных с составлением названных выше документов, суд исходит из их объема и содержания, позволяющих спрогнозировать временные затраты квалифицированного юриста на их составление, а связанных с представлением интересов лица, участвующего в деле, в судебных заседаниях - исходя из количества судебных заседаний, их продолжительности и степени процессуальной активности представителя в ходе судебных заседаний.

При этом пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы в суде первой инстанции, арбитражный суд области пришел к выводу о возмещении за счет проигравшей стороны вознаграждения представителя в сумме 69 000 руб., как отвечающий принципу соразмерности и разумности, исходя из следующего расчета: подготовка искового заявления – 3 стр. 9 000 руб., возражения на отзыв ответчика – 2,5 стр. 5 000 руб., отзыва на апелляционную жалобу – 3 стр. 9 000 руб., заявления о частичном отказе от исковых требований – 1,5 стр. 3 000 руб., участие в судебном заседании 06.09.2022 – 8 000 руб., участие в судебном заседании 23.09.2022 – 8 000 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления в адрес ответчика, РПО 30202870044431 – 1 отправление 105 руб. 90 коп., участие в судебном заседании в Девятнадцатом Арбитражном апелляционном суде по рассмотрению апелляционной жалобы 31.01.2023 – 15 000 руб., стоимость комплексной услуги по взысканию судебных расходов заказчика - 12 000 руб.

Из подлежащих возмещению расходов исключены: подготовка требования (претензии) об оплате пени по договору аренды недвижимого имущества № 1 от 28.12.2016, поскольку указанный документ был подписан иным представителем - Кипа Г.А. и доказательств оказания указанной услуги представителем ФИО3 в материалы дела не представлено, подготовка уточнения по делу № А48-3188/2022, поскольку представление данного документа связано с недостатками ранее поданного искового заявления, а также расходы на подготовку заявления о выдаче исполнительного листа, поскольку указанные действия не связаны с фактическим рассмотрением настоящего дела судом.

При этом арбитражным судом, стоимость отдельных юридических услуг определена, исходя из Прейскуранта за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, судебной практики и действующей в регионе стоимости аналогичных услуг с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из поименованных в акте услуг.

Взыскивая судебные расходы, суд должен исходить из того, что они должны быть реальными, экономически оправданными, разумными, целесообразными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Недобросовестное использование института взыскания судебных расходов в качестве инструмента для неосновательного обогащения стороны по делу является недопустимым, поскольку противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения баланса между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством, - с другой.

Определенная судом сумма издержек соотносима с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, а также является разумной и достаточной для компенсации всех судебных расходов истца, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судебные расходы в указанной сумме являются для заявителя прямыми расходами, обусловленными участием его представителя в судебных заседаниях с целью обеспечения возможности защиты своих прав, непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, заявитель апелляционной жалобы, выражая несогласие с определенной судом ко взысканию суммой судебных издержек, каких-либо доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, не представил, равно как и не представил доказательств того, что какие-либо из оказанных услуг, были излишними (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для еще большего снижения суммы расходов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о необоснованности выводов суда первой инстанции, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Взысканная сумма определена арбитражным судом первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела в полном соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Явной чрезмерности суммы представительских издержек судом апелляционной инстанции не установлено, спорная сумма отвечает критериям разумности и соразмерности, основания для ее снижения отсутствуют.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с апелляционной жалобой на определение о взыскании судебных расходов государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 01.06.2023 о распределении судебных расходов по делу № А48-3188/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Залегощь-Агро» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

ФИО1