Постановление от 22 августа 2022 г. по делу № А29-1618/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-1618/2022
г. Киров
22 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Ившиной Г.Г., Бычихиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без участия представителей сторон, заинтересованных лиц,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импульс»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2022 по делу № А29-1618/2022


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице государственной жилищной инспекции по городу Печоре

с участием заинтересованных лиц: акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2

о признании недействительным предписания,



установил:

определением Печорского городского суда Республики Коми от 17.01.2022 по делу № 2а-229/2022 в Арбитражный суд Республики Коми передано на рассмотрение заявление общества с ограниченной ответственностью «Импульс» о признании недействительным предписания Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в лице государственной жилищной инспекции по городу Печоре (далее – ответчик, Служба, надзорный орган) от 01.10.2021 № 21.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены акционерное общество «Коми энергосбытовая компания», ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Импульс» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, в пользу осведомленности собственников МКД о том, что последние принимают к оплате «сверхнорматив» свидетельствует условие, изложенное в пункте 8.3.7 договора управления, которое согласовано в протоколе собрания собственников от 21.02.2019 № 1 (вопрос № 9).

Подробно доводы ООО «Импульс» изложены в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, заинтересованные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, заинтересованных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с поступлением в Службу обращения гражданки ФИО2 от 07.09.2021 № 02-09-20515 от имени жителей дома № 74А по ул. Социалистической в г. Печоре, на основании распоряжения Службы Республики Коми стройжилтехнадзора от 17.09.2021 № 1542-л в отношении ООО «Импульс» 01.10.2021 проведена внеплановая документарная проверка с целью осуществления лицензионного контроля деятельности ООО «Импульс».

В ходе проверки Службой установлено, что ООО «Импульс» осуществляет деятельность по управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома № 74А по ул. Социалистической в г. Печоре (далее МКД № 74А) на основании протокола общего собрания собственников помещений дома от 01.03.2019 и обладает лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом от 01.06.2018 № 239

В период с апреля 2019 года по июнь 2021 года, кроме июля, октября, ноября 2019 года, апреля, мая, декабря 2020 года фактический объем потребленной электроэнергии на СОДИ в МКД № 74 А был выше нормативного объема потребления электроэнергии на СОДИ.

ООО «Импульс» в августе 2021 года предъявило плату за электроэнергию на СОДИ потребителям МКД № 74А за весь объем потребленной электроэнергии на СОДИ за период с апреля 2019 года по июнь 2021 года, по фактическому потреблению, без учета нормативного объема потребления.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 01.10.2021.

В целях устранения нарушений Службой в адрес Общества направлено предписание от 01.10.2021 № 45, согласно которому на ООО «Импульс» возложена обязанность:

- незамедлительно, с даты выдачи предписания, по адресу: <...> прекратить начисление платы за электроэнергию на СОДИ в размере, превышающем норматив потребления для каждого помещения МКД;

- произвести перерасчет платы за коммунальные ресурсы по электроснабжению, потребленные на цели СОДИ, по всем помещениям МКД № 74А за период с апреля 2019 года по июнь 2021 года, плата не должна превышать размера платы, рассчитанного исходя из нормативного объема потребления соответствующих коммунальных ресурсов, и только в случае если объем коммунального ресурса, определенный по показаниям ОДПУ, меньше объема, рассчитанного исходя из норматива, предъявлять плату исходя из фактического потребления коммунального ресурса по показаниям ОДПУ;

- с августа 2021 года размер платы за коммунальные ресурсы по электроснабжению, потребленные на цели СОДИ, предъявлять по помещениям МКД № 74А, не превышающим размера платы, рассчитанного исходя из нормативного объема потребления соответствующих коммунальных ресурсов, и только в случае, если объем коммунального ресурса, определенный по показаниям ОДПУ, меньше объема, рассчитанного исходя из норматива, предъявлять плату исходя из фактического потребления коммунального ресурса по показаниям ОДПУ.

Не согласившись с данным предписанием, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в данном случае совокупности предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ условий, необходимых для признания оспариваемого предписания недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В рассматриваемом случае оспариваемое заявителем предписание вынесено органом государственного контроля (надзора) по итогам проведенной в отношении Общества как лицензиата внеплановой документарной проверки в рамках лицензионного контроля. Данное предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки, в части чего замечаний не имеется, выяснению подлежит наличие у заявителя обязанности и возможности по проведению требуемых мероприятий.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:

1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 9.2 статьи 156 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491).

Пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498, вступившего в силу с 01.01.2017, установлено, что расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг (абзац 1 пункта 29 Правил № 491).

С 01.01.2017 в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг) (абзац 2 пункта 29 Правил № 491).

При первоначальном включении указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 г. (абзац 3 пункта 29 Правил № 491).

В силу абзаца 4 пункта 29 Правил № 491 при последующих включениях размер указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. В случае если перечень работ по содержанию общего имущества превышает минимальный перечень, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о включении в плату за содержание жилого помещения расходы на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из содержания положений абзаца 4 пункта 29 Правил № 491 следует, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о включении в плату за содержание жилого помещения расходов на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов, может быть принято, если перечень работ по содержанию общего имущества превышает минимальный перечень, и кроме того, из решения должно однозначно следовать, что волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме направлено на включение в плату за содержание жилого помещения таких расходов сверх установленных нормативов потребления.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги определен Правилами № 354.

В силу пункта 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Абзацем 1 пункта 44 Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Абзац 2 пункта 44 Правил № 354, предусматривавший, что объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, утратил силу с 01 июля 2020 года (постановление Правительства Российской Федерации от 29.06.2020 № 950).

Соответственно, в указанном в оспариваемом предписании периоде пункт 44 Правил № 354 действовал в следующей редакции: «Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулами 11 и 12 приложения № 2 к настоящим Правилам. В случае если указанный объем за расчетный период (расчетный месяц) составляет отрицательную величину, то указанная величина учитывается в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах) при определении объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящегося на жилое (нежилое) помещение».

Проанализировав указанные нормы в совокупности с частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ, арбитражный суд приходит выводу о том, что внесенные в пункт 44 Правил № 354 изменения, исключившие с 01.07.2020 ограничения по распределению между гражданами объема коммунальной услуги на общедомовые нужды в размере превышения объема коммунальной услуги, определенного по показаниям прибора учета, над объемом, рассчитанным из норматива потребления, не влияют на возможность применения правового подхода о правомерности полного распределения между собственниками помещений в многоквартирном доме объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, лишь по решению самих собственников помещений в многоквартирном доме, принятому в соответствующем порядке на общем собрании. При этом формулировка такого решения не должна предполагать неоднозначного толкования.

Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом и оказывающего коммунальные услуги, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование исполнителя к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижению целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг, путем наиболее грамотного управления жилым фондом, что является основой хозяйственной деятельности таких организаций.

Как следует из материалов дела, собственниками МКД по адресу: <...> заключен договор управления домом №74А от 01.03.2019 с ООО «Импульс».

В протоколе от 21.02.2019 решения собственников помещений (вопрос № 8) указано «Оплату за потребляемую электроэнергию и ХВС на ОДН производить по фактическим затратам, согласно ведомостям АО «Коми энергосбытовая компания» и МУП «Горводоканал». Распределять объем электроэнергии и ХВС на ОДН между собственниками жилых и нежилых помещений пропорционально площади помещений, по фактическим затратам, согласно показаниям общедомовых приборов учета, а при их отсутствии - согласно утвержденных нормативов».

Таким образом, в решении отсутствует какое-либо указание на превышение нормативов потребления (оплату сверхнорматива).

В названном протоколе общего собрания (вопрос № 9) указано, что собственниками МКД принято решение об утверждении условий договора управления МКД № 74А по ул. социалистической г. Печоры с управляющей организацией ООО «Импульс» договор управления МКД № 74А с 01.03.2019 сроком на 3 (три) года с пролонгацией.

В обоснование законности произведенного перерасчета Общество ссылается на пункт 8.3.7 договора управления, согласно которому собственники помещений и иные потребители обязаны вносить оплату за предоставленные коммунальные услуги: электроснабжения, газоснабжения, отопления, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, - производить непосредственно напрямую в ресурсоснабжающие организации.

Распределение всего объема коммунальных услуг на ОДН между собственниками жилых и нежилых помещений производится пропорционально площади помещений, находящихся в их собственности, по фактическим затратам, согласно показаниям общедомовых приборов учета (при их отсутствии - согласно утвержденных нормативов).

Собственники помещений и иные потребители обязаны оплачивать распределенный объем коммунальных услуг на ОДН, в размере превышения объема коммунальной услуги на ОДН над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса.

При этом законодатель в Правилах № 354 различает понятия «коммунальные услуги», то есть деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса и непосредственно «коммунальные ресурсы».

В рассматриваемом случае жители, принимая решение на общем собрании собственников помещений спорного МКД об утверждении договора управления в названой редакции, реализовали предусмотренное действующим законодательством право на установление порядка начисления платы за коммунальные ресурсы, потребленные на содержание общего имущества.

При этом решение об оплате стоимости коммунального ресурса на содержание общего имущества в объеме, превышающем объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунального ресурса, собственниками не принималось. Из представленного в дело протокола общего собрания не следует, что собственниками МКД принято решение о распределении между ними расходов по оплате сверхнормативного объема коммунального ресурса.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции и надзорный орган пришли к обоснованному выводу о том, что решение о распределении сверхнормативного потребления коммунальных ресурсов и способе такого распределения между всеми жителями дома на общем собрании собственников помещения дома не принималось, в связи с чем Обществом допущено нарушение порядка начисления платы за коммунальные ресурсы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда и основаны на неправильном толковании норм права и неверной оценке обстоятельств дела, в связи с чем подлежат отклонению апелляционным судом.

Суд считает, что выданное Службой предписание основано на выявленных в ходе проверки нарушениях, направлено на их устранение, является исполнимым и не возлагает на Общество обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством.

В силу изложенного у Арбитражного суда Ярославской области отсутствовали предусмотренные частью 3 статьи 201 АПК РФ основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2022 по делу № А29-1618/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО «Импульс» по платежному поручению от 21.06.2022 № 609 за рассмотрение апелляционной жалобы уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей, Обществу надлежит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 500 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2022 по делу № А29-1618/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импульс» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 21.06.2022 № 609.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.



Председательствующий



Е.В. Минаева


Судьи


Г.Г. Ившина


С.А. Бычихина