Решение от 14 января 2019 г. по делу № А73-19500/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19500/2018
г. Хабаровск
14 января 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 10.01.2019. В полном объеме решение вынесено 14.01.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Шапошниковой В.А.

с участием секретаря судебного заседания Бондаря С.Д., ведущего протокол судебного заседания,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119160, <...>, филиал – Региональное управление заказчика капитального строительства Восточного военного округа – <...>)

к 119 отделу государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации

о признании незаконным и отмене постановления от 26.10.2018 № 119/2018/31 по делу об административном правонарушении

В заседании приняли участие:

от заявителя - ФИО1 – представитель по доверенности от 24.05.2017 № 52/2

от административного органа – ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2019.

Суд установил: Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России», предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника 119 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее – 119 Отдел ГАСН, Отдел, административный орган) от 26.10.2018 № 119/2018/31, которым предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В связи с получением от технического заказчика Регионального управления заказчика капитального строительства Восточного военного округа извещения от 30.07.2018 № 187 об окончании строительства объекта капитального строительства «Обустройство военного городка на о. Кунашир» 2 этап проектирования «Инженерные сети, шифр В-42/16-51, Сахалинская область, остров Кунашир, н.п. Лагунное» (далее – объект строительства) на основании приказа заместителя начальника 119 Отдела ГАСН от 09.08.2018 № 100 проведена проверка в отношении ФКП Управление заказчика КС Минобороны России, целью которой является осуществление проверки законченного строительством объекта капитального строительства и подготовка заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов, иных правовых актов и проектной документации.

В ходе проверки при непосредственном обнаружении установлен факт строительства зданий и сооружений военного городка без разрешения на строительство.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 31.08.2018 № 174.

12.09.2018 начальником отделения 119 Отдела ГАСН ФИО3 в отношении ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» в присутствии представителя ФИО1, действующего по доверенности от 24.05.2017 № 52/2, при надлежащем уведомлении юридического лица, составлен протокол № 119/2018/31 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника 119 Отдела ГАСН ФИО4 от 26.10.2018 № 119/2018/31, вынесенным в присутствии представителя предприятия ФИО1, ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 рублей. При назначении административного наказания применены положения статьи 4.1 КоАП РФ, в связи с чем размер штрафа снижен в два раза.

Несогласие заявителя с постановлением административного органа послужило основанием для обращения в арбитражный суд за его обжалованием.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно статье 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация по данному объекту подлежит экспертизе, при осуществлении строительства вышеуказанного объекта предусмотрен государственный строительный надзор.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ - лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 данной статьи.

При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

Согласно абзацу 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство

14.06.2017 между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и АО «ГУОВ» (генподрядчик) заключен государственный контракт № 1719187375175224164000000 «На выполнение полного комплекса работ 1 этапа и проектно-изыскательские работы по объекту: «Обустройство военного городка на о. Кунашир» (шифр объекта В-42/16-51).

Согласно п. 2.5 государственного контракта Государственный заказчик передал ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» (далее - Заказчик) исполнение части своих функций, определенных в разделе 7 Контракта, в целях обеспечения выполнения Работ.

В соответствии п. 7.1.11 раздела 7 государственного контракта от 14 июня 2017 года № 1719187375175224164000000 «На выполнение полного комплекса работ 1 этапа и проектно-изыскательские работы по объекту: «Обустройство военного городка на о. Кунашир» (шифр объекта В-42/16-51), заказчик (Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации») до начала производства строительно-монтажных работ передает генподрядчику в установленном порядке на период строительства объекта документацию, в том числе и разрешение на строительство.

Как усматривается из условий раздела 7 Контракта, Государственный заказчик передал ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» все полномочия, касающиеся контроля и надзора за производством строительных работ Генподрядчиком, за исключением полномочий по финансированию проекта.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 11.03.2008 ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» учреждено в ведении Минобороны России в целях выполнения работ и оказания услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования, организации строительства объектов для нужд обороны и государства, с осуществлением, в том числе и обеспечения проектно-сметной и разрешительной документацией в отношении капитального строительства и реконструкции объектов Минобороны России.

Согласно п. 10 Устава ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» целью деятельности предприятия является оказание услуг Минобороны России в сфере организации строительства объектов.

Согласно п. 11 Устава для достижения цели, указанной в п. 10 Устава, предприятие в установленном законодательством РФ порядке осуществляет следующие виды деятельности:

1. разработка проектов конкурсной (аукционной) документации для размещения государственных заказов на выполнение работ по капитальному строительству и капитальному ремонту;

2. контроль за исполнением размещенных государственных заказов на приобретение квартир и долевое участие в строительстве жилья для нужд военнослужащих;

3. обеспечение проектно-сметной и разрешительной документацией в отношении строительства и капитального ремонта объектов, в том числе объектов государственного оборонного заказа, выполнение работ по предпроектной подготовке, проектированию и организации строительства объектов, организация проектных, изыскательских, исследовательских, природоохранных, строительных, ремонтных, монтажных и иных работ, определение порядка и условий строительства;

4. обеспечение ввода объектов строительства в эксплуатацию;

5. контроль за исполнением государственных контрактов на выполнение работ по капитальному строительству и капитальному ремонту.

Согласно подпункту «д» пункта 12 Устава Предприятие вправе в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации выступать застройщиком, заказчиком, исполнителем работ и услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования и организации строительства.

При этом распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 №272-р ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» определено единственным исполнителем, оказывающим услуги заказчика (застройщика) в части проектирования, строительства объектов Министерства обороны Российской Федерации.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, в соответствии с записью в разделе 3 общего журнала работ, строительство объекта капитального строительства «Обустройство военного городка на о. Кунашир» (шифр объекта В-42/16-51) производилось с 02.11.2017.

Вместе с тем, разрешение на строительство на объект капитального строительства вышеуказанного объекта № 65-65313000-1319-2018-153 выдано Департаментом строительства Министерства обороны Российской Федерации Федеральному казенному предприятию «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» 03 июля 2018 г.

Проверкой установлено, что Федеральным казенным предприятием «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» в период с 02.11.2017 по 03.07.2018 строительство объекта капитального строительства «Обустройство военного городка на о. Кунашир» (шифр объекта В-42/16-51) осуществлялось без разрешения на строительство.

ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» фактически исполняет требования государственного контракта в качестве заказчика застройщика и приняло на себя обязательства заказчика-застройщика, предусмотренные разделом 7 Контракта № 1719187375175224164000000 «На выполнение полного комплекса работ 1 этапа и проектно-изыскательские работы по объекту: «Обустройство военного городка на о. Кунашир» (шифр объекта В-42/16-51) в том числе по получению разрешения на строительство.

Выполняя полномочия заказчика (застройщика) и оказывая на основании п. 10 Устава услуги в сфере организации строительства объектов, ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» должно принять меры, исключающие возможность строительства без получения на то соответствующего разрешения на подведомственных ему объектах.

Довод представителя ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» о том, что за нарушение Предприятием законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности ответственность несёт Государственный заказчик в лице Министерства обороны Российской Федерации, в связи с передачей в ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» части своих функций по исполнению государственного контракта основан на неверном толковании норм материального права.

Так, Государственный заказчик, передавая часть своих функций третьему лицу, не являющемуся стороной контракта, принимает на себя исключительно гражданско-правовую ответственность за его действия (бездействие) перед Генеральным подрядчиком в рамках гражданско-правовых отношений, возникающих между ними после подписания договора об оказании работ, услуг на условиях заключённого договора.

В то же время, совершенное ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» административное правонарушение, нарушает установленный законом порядок разрешительной системы при осуществлении градостроительной деятельности, сферой правового регулирования которой являются охраняемые общественные отношения в области строительства, возникающие при выполнении определенных законодательством видов работ, в результате которых создается объект капитального строительства.

Документарным подтверждением того, что именно ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» от имени Государственного заказчика (Минобороны России) фактически осуществляет функции заказчика (застройщика) при строительстве вышеуказанного объекта капитального строительства являются сведения в разрешении на строительство от 03 июля 2018 года № 65-65313000-1319-2018-153 (в графе наименование застройщика указано ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России»), издание ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» соответствующих организационно распорядительных документов, в т.ч. издание приказов о закреплении должностных лиц в качестве уполномоченных представителей заказчика и уполномоченных по вопросам строительного контроля (например, приказ руководителя регионального управления заказчика капитального строительства Восточного военного округа №105 от 07.07.2017 и № 8 от 24.01.2018 «О закреплении персонала инспекции строительного контроля РУЗКС ВВО за объектами титульного строительства», объект капитального строительства «Обустройство военного городка на о. Кунашир» (шифр В-42/16-51) за старшим инженером-инспектором инспекции строительного контроля РУЗКС ВВО ФИО5), подписи уполномоченных должностных лиц ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» в соответствующих разделах исполнительной технической документации, ведение и состав которой предусмотрен нормативными документами в области строительства, извещения об окончании строительства и многих других составляемых при строительстве объекта капитального строительства документах.

Следовательно, ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России», как юридическое лицо, действующее на профессиональной основе по оказанию возмездных услуг заказчика (технического заказчика) выступает самостоятельным субъектом административной ответственности при осуществлении определённых видов строительной деятельности.

Таким образом, ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России», как субъект, специально созданный для достижения соответствующих целей и призванный реализовать ряд значимых договорных условий, фактически исполняющий требования (условия) названного Контракта и принявший на себя все предусмотренные этим Контрактом обязательства, является надлежащим субъектом административной ответственности согласно части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» не выполнены требования части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, обязывающие осуществлять строительство объекта капитального строительства на основании разрешения на строительство.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении, в силу части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, считается возбужденным, в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 вышеуказанной статьи Кодекса, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о доказанности факта административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, совершенного ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России».

В материалы дела не представлено доказательств тому, что у ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» при должной степени осмотрительности отсутствовала возможность для соблюдения действующего законодательства в области строительства.

Выполняя полномочия заказчика-застройщика и оказывая на основании п. 10 Устава услуги в сфере организации строительства объектов, ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» должно принять меры, исключающие возможность строительства без получения на то соответствующего разрешения на подведомственных ему объектах.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административный орган обоснованно признал ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» нарушившим ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в действиях Предприятия имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008г. № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения, как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Состав правонарушения по ч. 1 ст. 9.5. КоАП РФ является формальным, ответственность за его совершение применяется вне зависимости от наступления ущерба или иных вредных последствий.

Кроме того, строительная деятельность является источником повышенной опасности, выдача разрешения на строительство является обязательным при соблюдении всех необходимых условий для его выдачи.

Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Состав, а также событие административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.5. КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что согласно обжалуемому постановлению ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб., то есть ниже низшего предела с учетом имущественного положения Предприятия.

При этом суд считает необходимым отметить, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.08.2018г. по делу № А73-8280/2018 ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» уже привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб., за аналогичное правонарушение.

Указанное свидетельствует о пренебрежительном отношении ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» к своим обязанностям, возложенным на него действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок привлечения Предприятия к ответственности не пропущен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены обжалуемого постановления, факт административного правонарушения и вина заявителя доказаны и подтверждаются материалами дела.

Нарушений порядка привлечения ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» к административной ответственности судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления 119 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации от 26.10.2018 № 119/2018/31 о привлечении Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья В.А. Шапошникова