Постановление от 11 августа 2025 г. по делу № А17-9895/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-9895/2024
г. Киров
12 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2025 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Ившиной Г.Г., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Верещагиной М.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления федерального казначейства по Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.05.2025 по делу № А17-9895/2024

по заявлению Управления муниципального хозяйства администрации Родниковского муниципального района Ивановской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федерального казначейства по Ивановской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Сантэлс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Центр Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (ранее – общество с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз»),

о признании недействительным представления в части,

установил:

Управление муниципального хозяйства Администрации Родниковского муниципального района Ивановской области (далее – Управление муниципального хозяйства, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Ивановской области (далее – УФК, ответчик) о признании недействительными пунктов 1 и 2 резолютивной части представления от 23.08.2024 № 33-23-28/2839 (с учетом уточнения требований заявлением от 21.02.2025, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сантэлс», общество с ограниченной ответственностью «Центр Строй» (далее – ООО «Центр Строй»).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.05.2025 заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным представление УФК от 23.08.2024 № 33-23-28/2839 в части возложения пунктом 1 резолютивной части обязанности принять меры по устранению нарушения по пункту 2 представления путем возврата денежных средств в сумме 2 439 814,54 руб. на лицевой счет Департамента строительства и архитектуры Ивановской области с последующим возвратом на лицевой счет Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства и принятия в данной части мер по устранению причин и условий нарушения. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФК обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Ответчик в жалобе указал, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждена оплата Управлением муниципального хозяйства объема невыполненных работ по позициям «Экотропа» (L тропы = 181 м/п)» в количестве 0,05 шт. на сумму 662 645,51 руб. и 2 «Лодочная станция» в количестве 0,3 шт. на сумму 1 777 169,03 руб., на общую сумму 2 439 814,54 руб. Ссылка суда на акт от 05.05.2022, составленный в рамках проверки Контрольно-счетной палаты Ивановской области, не правомерна, поскольку отсутствие выводов иного контрольного органа о наличии нарушения не свидетельствует о необоснованности выводов УФК. Согласно акту контрольного обмера от 24.06.2024, составленного при проведении проверки УФК, по результатам визуального осмотра и контрольного обмера отдельных видов работ (выборочно) установлено наличие объектов - «Экотропа», длина 181 м/п 1 шт., «Лодочная станция» 1 шт. Вместе с тем, наличие объекта в целом не исключает возможность отсутствия отдельных видов и объемов работ.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.07.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.07.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Заявитель и ООО «Центр Строй» в отзывах на апелляционную жалобу опровергли доводы ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «Сантэлс» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с приказом от 16.05.2024 № 140 УФК в период с 20.05.2024 по 01.07.2024 проведена плановая выездная проверка соблюдения Управлением муниципального хозяйства целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации иных межбюджетных трансфертов на создание комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях - победителях Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды в рамках реализации федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» национального проекта «Жилье и городская среда».

В ходе проверки установлены следующие нарушения:

- в нарушение статей 139.1, 161, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), пунктов 1, 34 Правил предоставления и распределения средств государственной поддержки из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации для поощрения муниципальных образований - победителей Всероссийского конкурса лучших проектов   создания   комфортной   городской   среды,   утвержденных   постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2018 № 237  (далее - Правила № 237), пунктов 1, 7 Методики распределения и правил предоставления из областного бюджета бюджетам муниципальных образований Ивановской области иных межбюджетных трансфертов на создание комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях - победителях Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды, являющихся приложением 5 к подпрограмме «Благоустройство дворовых и общественных: территорий» Государственной программы Ивановской области «Формирование современной городской среды», утвержденной постановлением Правительства Ивановской области от 01.09.2017 № 337-п (ред. от 12.02.2021) (далее – Правила предоставления ИМБТ), пунктов 1.1, 1.2 Соглашения от 18.02.2021 № 24623101-1-2021-001 (далее – Соглашение) Управлением муниципального хозяйства в 2021 году по муниципальному контракту от 15.12.2020 № 87-мк, заключенному с ООО «Центр независимых экспертиз» на благоустройство объекта «Зеленый кампус», оплачены фактически невыполненные работы на сумму 2 439 814,54 руб. (позиции 1 «Экотропа» (L тропы =181 м/п)» в количестве 0,05 шт. на сумму 662 645,51 руб. и 2 «Лодочная станция» в количестве 0,3 шт. на сумму 1 777 169,03 руб.) (пункт 2 представления);

- в нарушение статей 139.1, 161, 162 БК РФ, пунктов 30, 31 Правил № 237, пунктов 1, 2 Правил предоставления ИМБТ, пунктов 1.1, 4.3.15 Соглашения от 18.02.2021 № 24623ЮМ-2021-001 Управлением муниципального хозяйства допущено нецелевое использование средств иного межбюджетного трансферта, представленного из федерального бюджета на финансовое обеспечение расходов по реализации проекта «Зеленый кампус», выразившееся в оплате платежным поручением от 03.11.2021 № 555586 работ по планировке территории (выравнивание грунта с подвозом земли и песка), принятых по акту ф. № КС-2 от 28.09.2021 № 1 на основании контракта от 27.09.2021 № 91, заключенного с ООО «Сантэлс», в сумме 600 000,00 руб., не предусмотренных проектной документацией и бюджетной сметой на 2021 финансовый год и плановый период 2022 и 2023 гг. (ред. от 09.04.2021) по КБК: 2210503172F254240244, код: 21-54240-00000-00000 (пункт 3 представления).


В связи с выявленными нарушениями представлением от 23.08.2024 № 33-23-28/2839 на заявителя возложены следующие обязанности:

1) по пункту 2 представления - возвратить денежные средства в сумме 2 439 814,54 руб. на лицевой счет Департамента строительства и архитектуры Ивановской области с последующим возвратом на лицевой счет Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства, а также принять меры по устранению причин и условий нарушения;

2) по пункту 3 представления - возвратить денежные средства в сумме 600 000 руб. на лицевой счет Департамента строительства и архитектуры Ивановской области с последующим возвратом на лицевой счет Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства, а также принять меры по устранению причин и условий нарушения.

Полагая, что пункты 1, 2 резолютивной части представления не соответствуют закону и нарушают права Управления муниципального хозяйства, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительным пункта 1 резолютивной части представления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание, что от заявителя и третьих лиц не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой ответчиком части, суд апелляционной инстанции проверяет решение только в части требований, удовлетворенных судом первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3 статьи 265 БК РФ внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами местных администраций) (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля).

В силу пункта 2 статьи 270.2 БК РФ по результатам внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля может быть выдано представление, содержащее информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению.

Согласно статье 162 БК РФ получатель бюджетных средств, в том числе принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства;  обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 БК РФ).

Пунктом 34 Правил № 237 установлено, что иной межбюджетный трансферт предоставляется на основании соглашения о предоставлении иного межбюджетного трансферта.

Как следует из Соглашения, его предметом является предоставление из бюджета Ивановской области в 2021 году бюджету Родниковского городского поселения иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение на создание комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях - победителях Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды, в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Департаменту как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации по кодам классификации расходов бюджетов: код главного распорядителя средств бюджета субъекта Российской Федерации 011, раздел 05, подраздел 05, целевая статья 221F254240, вид расходов 540 (21 -54240-00000-00000) в рамках регионального проекта «Формирование комфортной городской среды (Ивановская область)» подпрограммы «Благоустройство дворовых и общественных территорий» государственной программы Ивановской области «Формирование современной городской среды» (пункт 1.1).

Предоставление иного межбюджетного трансферта осуществляется в целях достижения результатов регионального проекта по Муниципалитету (далее - результат регионального проекта), в целях финансового обеспечения которых предоставляется иной межбюджетный трансферт, согласно приложению № 2 и приложению № 1 к настоящему Соглашению, являющимся его неотъемлемыми частями, утвержденным Постановлением от 25.12.2017 № 1786 «Об утверждении муниципальной программы «Формирование современной городской среды на территории муниципального образования «Родниковское городское поселение Родниковского муниципального района Ивановской области на 2018-2022 гг.» (пункт 1.2).

Как следует из материалов дела, 15.12.2020 между Управлением муниципального хозяйства (Заказчик) и ООО «Центр независимых экспертиз» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 87-мк (номер закупки 0133200001720002755), предметом которого является выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и благоустройству объекта «Зеленый кампус» г. Родники (благоустройство «под ключ» на принципах жизненного цикла) в соответствии с Техническим заданием (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 Контракта цена Контракта составляет 69 400 000 руб. Впоследствии в указанный пункт Контракта вносились изменения в части увеличения цены Контракта до 75 839 894,80 руб. (Дополнительное соглашение № 3 от 30.08.2021).

В связи с наличием проекта «Обоснование границ санитарно-защитной зоны для ООО «Нордтекс»» были внесены изменения в проект в части уменьшения границ проекта.

Начальником Управления муниципального хозяйства утверждено изменение показателей бюджетной сметы (на 2021 финансовый год и плановый период 2022 и 2023 годов) от 09.04.2021, которой предусмотрено, в том числе выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и благоустройству объекта «Зеленый кампус» г. Родники (благоустройство «под ключ» на принципах жизненного цикла): лодочная станция с павильоном, экотропа на территории озера с пирсом из деревянного настила, перголы - входные группы, установка МАФ, установка освещения, устройство вело- и пешеходных дорожек, лестница.

Управлением муниципального хозяйства и ООО «Центр независимых экспертиз» подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 10.06.2021, № 1-1 от 11.06.2021, № 3 от 25.06.2021, № 5 от 23.07.2021, № 13 от 27.08.2021, № 16 от 11.10.2021, которыми подтверждается выполнение в полном объеме работ по устройству экотропы и лодочной станции.

По мнению УФК, указанные работы были выполнены не в полном объеме, и, соответственно, не подлежали оплате, поскольку актом № 1-1 от 11.06.2021 из выполненного объема работ были исключены работы по устройству экотропы в количестве 0,05 шт. и работы по устройству лодочной станции в количестве 0,3 шт.

В ходе судебного разбирательства Управлением муниципального хозяйства были представлены пояснения относительно наличия технической ошибки в виде указания знака «-» в акте № 1-1 от 11.06.2021 в строке «Корректировка акта КС-2 № 1 от 10.06.2021, 4 095 955,52 руб.». Представитель Управления пояснил, что при подсчете объемов и стоимости выполненных работ следует учитывать оба акта (и № 1 от 10.06.2021, и № 1 -1 от 11.06.2021), в то время как корректировка стоимости выполненных работ имеется в акте № 16 от 11.10.2021 на последней странице в строке «Корректировка...». При этом объемы выполненных работ актами № 1 от 10.06.2021 и № 1-1 от 11.06.2021 не корректировались.

В материалах дела имеется Акт визуального осмотра и контрольного обмера объемов отдельных видов работ (выборочно) на объекте «Выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и благоустройство объекта «Зеленый кампус» г. Родники» от 05.05.2022, составленный с участием, в том числе должностных лиц Контрольно-счетной палаты Ивановской области, и Акт контрольного обмера от 24.06.2024, составленный, в том числе с участием представителя БГУ «Агентство капитального строительства Ивановской области», представителей УФК, которыми зафиксировано наличие экотропы (длиной 181 м/п) - 1 шт. и лодочной станции - 1 шт. (т. 2, л. д. 141-144, т. 3, л. д. 37-38).

Принимая во внимание пояснения заявителя, а также указанные акты, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности выполнения работ по устройству экотропы и лодочной станции в полном объеме.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к тем же выводам.

При представлении заявителем обоснованных пояснений по акту № 1-1 от 11.06.2021, наличии актов визуального осмотра и контрольного обмера объемов отдельных видов работ от 05.05.2022 и контрольного обмера от 24.06.2024 акта № 1-1 от 11.06.2021 недостаточно для вывода о нарушении заявителем статей 139.1, 161, 162 БК РФ, пунктов 1, 34 Правил № 237, пунктов 1, 7 Правил предоставления ИМБТ), пунктов 1.1, 1.2 Соглашения и для обязания возвратить денежные средства в сумме 2 439 814,54 руб.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что представление ответчика в части пункта 1 резолютивной части не соответствует нормам действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворении заявленных требований в данной части.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Ивановской области следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы УФК – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.05.2025 по делу № А17-9895/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления федерального казначейства по Ивановской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий                                      


С.С. Волкова


Судьи             


Г.Г. Ившина


М.В. Немчанинова