Постановление от 11 декабря 2019 г. по делу № А08-3898/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-3898/2018
г. Воронеж
11 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Успех»: ФИО5, адвокат по доверенности от 04.03.2019, удостоверение № 703;

от Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Старооскольского городского округа: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества «КМАпроектжилстрой»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Успех» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.08.2019 по делу № А08-3898/2018 по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 378 355 руб. 22 коп. задолженности за период с 01.02.2016 по 31.12.2017, 55 993 руб. 37 коп. пени за период с 11.11.2014 по 31.12.2017, расторжении договора долгосрочной аренды земельного участка от 11.08.2014 № 77-1/14, возложении обязанности передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 31:06:0237002:1365 площадью 2 289 кв. м, расположенный по адресу: <...>, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Успех» к муниципальному образованию Старооскольский городской округ Белгородской области о взыскании 210 000 руб. расходов, понесенных на проектирование нежилого здания, 341 188 руб. 11 коп. убытков

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» Старооскольского городского округа, акционерное общество «КМАпроектжилстрой»,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее - Департамент имущественных и земельных отношений) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (далее – ООО «Успех») о взыскании 378 355 руб. 22 коп. задолженности по договору долгосрочной аренды земельного участка от 11.08.2014 № 77-1/14 за период с 01.02.2016 по 31.12.2017, 55 993 руб. 37 коп. пени за период с 11.11.2014 по 31.12.2017, о расторжении договора долгосрочной аренды земельного участка от 11.08.2014 № 77-1/14, о возложении на ООО «Успех» обязанности передать истцу по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 31:06:0237002:1365, площадью 2 289 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

В свою очередь ООО «Успех» обратилось в арбитражный суд с встречным иском к Департаменту имущественных и земельных отношений о взыскании 341 188 руб. 11 коп. убытков, 330 998 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 84 509 руб. 91 коп. процентов, о расторжении договора и возложении обязанности принять земельный участок по акту приема-передачи (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» Старооскольского городского округа (далее – МУП «Водоканал»), акционерное общество «КМАпроектжилстрой» (далее – ООО «КМАпроектжилстрой»).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.08.2019 исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений удовлетворены, в удовлетворении встречного иска ООО «Успех» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Успех» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 16.08.2019, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска Департамента имущественных и земельных отношений и удовлетворении встречного иска ООО «Успех». Заявитель жалобы указывает, в частности, на то, что арбитражным судом области не дана оценка доводам ООО «Успех» о невозможности использования спорного земельного участка ввиду отсутствия технологического присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения спорного земельного участка.

Департаментом имущественных и земельных отношений представлен отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что указанное лицо считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Успех» поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителя ООО «Успех», арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.08.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Успех» – без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 11.08.2014 между муниципальным образованием Старооскольский городской округ Белгородской области, от имени которого действовал Департамент имущественных и земельных отношений (арендодатель), и ООО «Успех» был заключен договор долгосрочной аренды земельного участка № 77-1/14, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером 31:06:0237002:1365, площадью 2 289,0 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>, для строительства торгово-офисного здания (пункт 1.1).

Договор заключен на срок с 11.08.2014 по 10.08.2022, через территорию земельного участка проходят сети электроснабжения (пункт 2.1 договора).

Размер арендной платы за пользование указанным участком определяется согласно расчету, прилагаемому к настоящему договору (пункт 3.1).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа отчетного месяца равными платежами путём перечисления на счет Управления Федерального казначейства РФ по Белгородской области (пункт 3.2).

Размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке с учетом изменения кадастровой стоимости, соответствующей величины коэффициента, методики расчета арендной платы, а также в случаях принятия нормативных актов Российской Федерации, Белгородской области, Старооскольского городского округа, регламентирующих арендную плату за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности (пункт 3.4).

Если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка для строительства, кроме жилищного строительства (если срок строительства объекта недвижимости нежилого назначения, указанный в выданном в установленном порядке разрешении на строительство, составляет более трех лет - по истечении срока строительства, указанного в разрешении на строительство), не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости - начисление арендной платы производится с применением повышающего коэффициента, равного 2, в течение первого и второго годов превышения трехлетнего срока строительства (срока строительства, указанного в разрешении на строительство), повышающего коэффициента, равного 3, в течение последующих годов до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости (пункт 3.6).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 11.08.2014. Претензий у арендатора к арендодателю по передаваемому земельному участку не имеется. Земельный участок отвечает требованиям разрешенного использования.

Согласно расчету, являющемуся приложением к названному договору, арендная плата в месяц составляет 10 196 руб. 95 коп.

На основании постановления Правительства Белгородской области от 21.11.2016 № 418-пп «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Белгородской области» и изменением кадастровой стоимости земельных участков с 01.01.2017 размер арендной платы в месяц по договору составил 24 055 руб. 36 коп.

Объект недвижимости не был введен в эксплуатацию, в связи с чем на основании пункта 3.6. договора размер арендной платы в месяц с 11.08.2017 составил 48 110 руб. 72 коп.

Арендодатель вправе в любое время направить арендатору предложение о расторжении договора (пункт 6.2).

Договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке без обращения в суд в случаях, установленных пунктом 6.6. настоящего договора. Уведомление о расторжении договора направляется арендатору заказным письмом или вручается под роспись. При этом договор считается расторгнутым по истечении 15 дней с момента получения арендатором уведомления, указанного в настоящем пункте (пункт 6.3).

Арендодатель вправе досрочно расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке без обращения в суд (с обязательным уведомлением арендатора) и без компенсации затрат и убытков арендатора в случаях, предусмотренных настоящим договором и/или действующим законодательством, в том числе при нарушении пунктов 3.2, 3.4 настоящего договора и по основаниям, предусмотренным статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором (пункт 6.6).

Департаментом имущественных и земельных отношений ответчику были направлены претензии о необходимости в пятидневный срок погасить задолженность по арендной плате и досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка, оставленные ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в спорный период, Департамент имущественных и земельных отношений обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Указывая на невозможность использования земельного участка для целей, определенных договором долгосрочной аренды земельного участка от 11.08.2014 № 77-1/14, ООО «Успех» обратилось в суд с встречным иском.

Удовлетворяя исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений и отказывая в удовлетворении встречного иска, арбитражный суд области в соответствии с положениями статей 15, 452, 606, 614, 619, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 29, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), разъяснениями, приведенными в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа указанных норм права следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

При этом отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Обосновывая встречный иск, ООО «Успех» сослалось на то, что оформление договора долгосрочной аренды земельного участка от 11.08.2014 № 77-1/14, проведение государственной регистрации указанного договора, необходимых и обязательных геодезических и землеустроительных работ, инженерно-геологических изысканий под строительство торгово-офисного здания, изготовление проектной документации для строительства торгово-офисного здания на сумму 341 188 руб. 11 коп. является для общества убытками, поскольку оно не имело возможности использовать земельный участок с кадастровым номером 31:06:0237002:1365 по целевому назначению, то есть осуществлять строительство торгово-офисного здания в связи с отсутствием возможности технологического присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения арендуемого земельного участка. Также, по мнению ООО «Успех», на стороне Департамента имущественных и земельных отношений образовалось неосновательно обогащение в сумме 330 998 руб. 25 коп. неосновательного обогащения и 84 509 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, в чем именно заключается противоправность действий Департамента имущественных и земельных отношений применительно к неисполнению его обязанностей арендодателя по договору аренды, как основание для применения заявленной истцом ответственности, обществом не указано.

Статья 612 ГК РФ предусматривает, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (пункт 2 статьи 612 ГК РФ).

В качестве недостатка переданного в аренду земельного участка ООО «Успех» указало на отсутствие возможности технологического присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения арендуемого земельного участка, в обоснование чего представило ответ МУП «Водоканал» от 06.10.2014 № 4489/06 на запрос заявителя, в котором указано на отсутствие муниципальных сетей в районе застройки (микрорайон Степной, 61), а также ответ ООО «КМАпроектжилстрой» от 17.12.2014 № 490, согласно которому не представляется возможным выдать технические условия на подключение торгово-офисного здания к инженерным сетям газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и канализации ввиду их отсутствия в микрорайоне Степной.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что договор аренды с обществом заключался по ранее предусмотренной ЗК РФ (до 01.03.2015) процедуре выбора земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта строительства.

Указанная процедура регулировалась нормами действовавшей до 01.03.2015 статьи 30 ЗК РФ, которая предусматривала предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем проведения работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

При этом в силу пункта 5 указанной статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществлялось в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

На стадии выбора земельного участка орган местного самоуправления, на основании указанного заявления, отвечающему требованиям пункта 1 статьи 31 ЗК РФ, обеспечивает выбор участка, учитывая при этом данные документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункты 6, 8 статьи 31 ЗК РФ).

Материалами дела подтверждается обращение ООО «Успех» к уполномоченному органу с заявлениями о предоставлении земельного участка, принятие уполномоченным органом решения о предварительном согласовании места размещения объекта и предоставлении земельного участка в аренду.

Согласно акту выбора земельного участка от 11.10.2013 комиссия рекомендовала земельный участок, расположенный в северо-восточной части города Старый Оскол, в границах микрорайона Степной (в районе балки ФИО6 лог), для размещения на нем объекта капитального строительства - торгово-офисного здания с размерами в осях 20х30 м двухэтажное с инженерным обеспечением от сетей населенного пункта водопровода, канализации, электроснабжения, связи и сигнализации.

В акте выбора земельного участка от 11.10.2013 содержится информация о том, что через земельный участок проходят сети элетроснабжения (10 кВ). При этом в акте указано на рекомендацию администрации Старооскольского городского округа согласовать предварительное местоположение земельного участка под проектирование торгово-офисного здания.

Постановлением администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 29.11.2013 № 4376 предварительно согласовано место размещения объекта.

Постановлением администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 26.06.2014 № 2074 был образован земельный участок площадью 2 289 кв. м, земли категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>, для строительства торгово-офисного здания, который был поставлен на кадастровый учет 17.07.2014 с кадастровым номером 31:06:0237002:1365.

В соответствии с постановлением главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 11.08.2014 № 2657 был заключен договор долгосрочной аренды земельного участка от 11.8.2014 № 77-1/14 земельного участка с кадастровым номером 31:06:0237002:1365.

В акте приема-передачи от 11.08.2014 указано на принятие ООО «Успех» земельного участка с кадастровым номером 31:06:0237002:1365 без претензий, а также на соответствие участка требованиям разрешенного использования.

Общество как профессиональный участник гражданского оборота должно было получить информацию о наличии сетей коммуникации на земельном участке, предназначенном для строительства ввиду того, что ему был передан участок для определенных целей. Возможность достижения этих целей должна быть установлена обществом до получения информации об отсутствии сети коммуникаций от третьих лиц.

На момент заключения оспариваемой сделки заявитель не предпринял разумных действий по проверке, в том числе путем проведения экспертизы, технического обследования, визуального осмотра состояния объекта, не определил объем принимаемых на себя обязательств, не проявил требовавшуюся в таких обстоятельствах осмотрительность, обычную для деловой практики совершения подобных сделок.

ООО «Успех» не представлены в материалы дела доказательства того, что Департаментом имущественных и земельных отношений совершались какие-либо действия, направленные на введение общества в заблуждение относительно предмета заключаемой сделки.

Установив изложенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу, что, действуя разумно и осмотрительно, с должной степенью заботливости, общество, инициировавшее процедуру предоставления земельного участка для строительства, должно было принять все необходимые меры для того, чтобы до заключения договора аренды установить возможные препятствия к использованию объекта аренды по назначению. Непринятие таких мер в силу статьи 2 ГК РФ относит на него риск последствий ведения предпринимательской деятельности и в силу пункта 2 статьи 612 ГК РФ не может являться основанием для вывода о противоправности действий Департамента имущественных и земельных отношений и возложения на него ответственности в виде убытков. В этой связи приведенные заявителем обстоятельства не могли послужить основанием для досрочного расторжения договора долгосрочной аренды земельного участка от 11.08.2014 № 77-1/14.

Вместе с тем согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статья 606 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В апелляционной жалобе ООО «Успех» указало на необоснованность вывода арбитражного суда области об отсутствии доказательств внесения обществом арендных платежей за период с 01.02.2016 по 31.12.2017, поскольку ответчиком в суд первой инстанции были представлены платежные поручения от 16.09.2014 № 50 на сумму 10 196 руб. 95 коп. с назначением платежа «за сентябрь 2014 года», от 28.10.2014 № 20 на сумму 21 100 руб. с назначением платежа «за октябрь 2014 года», от 06.04.2015 № 8 на сумму 54 979 руб. 45 коп., от 02.06.2015 № 20 на сумму 10 196 руб. 95 коп., от 01.07.2015 № 24 на сумму 10 196 руб. 95 коп., от 01.09.2015 № 33 на сумму 40 787 руб. 80 коп. с назначением платежа «за июнь, июль, август, сентябрь», от 01.12.2015 № 47 на сумму 20 393 руб. 90 коп., от 03.02.2016 № 8 на сумму 20 393 руб. 90 коп., от 10.03.2016 № 14 на сумму 10 196 руб. 50 коп., от 11.05.2016 № 29 на сумму 10 196 руб. 50 коп., от 04.07.2016 № 41 на сумму 10 196 руб. 50 коп., от 01.09.2016 № 52 на сумму 20 393 руб. с назначением платежа «за август и сентябрь», от 18.10.2016 № 67 на сумму 10 196 руб. 50 коп. с назначением платежа «за октябрь», от 03.11.2016 № 70 на сумму 10 196 руб. 50 коп. с назначением платежа «за ноябрь», от 14.12.2016 № 77 на сумму 10 196 руб. 50 коп. с назначением платежа «за декабрь», от 13.01.2017 № 1 на сумму 10 196 руб. 50 коп. с назначением платежа «за январь», от 03.02.2017 № 8 на сумму 10 196 руб. 50 коп. с назначением платежа «за февраль», от 17.03.2017 № 13 на сумму 10 196 руб. 50 коп. с назначением платежа «за март», от 19.04.2017 № 22 на сумму 10 196 руб. 50 коп. с назначением платежа «за апрель», от 20.06.2017 № 30 на сумму 10 196 руб. 50 коп. с назначением платежа «за май», от 20.06.2017 № 31 на сумму 10 196 руб. 50 коп. с назначением платежа «за июнь».

На дату заключения договора долгосрочной аренды земельного участка от 11.08.2014 № 77-1/14 арендная плата в месяц установлена в размере 10 196 руб. 95 коп. (из расчета 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка площадью 2 289 кв. м в сумме 8 157 561 руб. 09 коп./12 месяцев).

На основании постановления Правительства Белгородской области от 21.11.2016 № 418-пп «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Белгородской области» с 01.01.2017 изменена кадастровая стоимость спорного земельного участка, в связи с чем размер арендной платы в месяц по договору долгосрочной аренды земельного участка от 11.08.2014 № 77-1/14 составил 24 055 руб. 36 коп.

В пункте 3.6. договора аренды земельного участка от 11.8.2014 № 77-1/14 установлено, если по истечении 3 лет с даты предоставления в аренду земельного участка для строительства, кроме жилищного строительства (в случае, если срок строительства объекта недвижимости нежилого назначения, указанный в выданном в установленном порядке разрешении на строительство, составляет более 3 лет – по истечении срока строительства, указанного в разрешении на строительство), не введен в эксплуатацию построены на таком земельном участке объект недвижимости – начисление арендной платы производится с применением повышающего коэффициента, равного 2, в течение пе6рвого и второго годов превышения трехлетнего срока строительства (срока строительства, указанного в разрешении на строительство), повышающего коэффициента, равного 3, в течение последующих годов до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

Поскольку объект недвижимости на арендованном земельном участке не был введен в эксплуатацию, размер арендной платы в месяц с 11.08.2017 на основании составил 48 110 руб. 72 коп.

Из представленного истцом в суд первой инстанции расчета задолженности следует, что Департаментом имущественных и земельных отношений были учтены указанные платежные поручения.

Таким образом, факт нарушения ООО «Успех» сроков внесения арендной платы в спорный период подтверждается материалами дела.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 118 55 993 руб. 37 коп. пени за период с 11.11.2014 по 31.12.2017.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.5 договора).

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

Поскольку ответчик не исполнил обязательств по оплате, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции находит правомерным применение судом первой инстанции имущественной ответственности в виде договорной неустойки.

По мнению ООО «Успех», поскольку Департамент имущественных и земельных отношений взыскивает задолженность за период с 01.02.2016, следовательно, в отсутствие задолженности до указанной даты требования истца о взыскании неустойки за период с 11.11.2014 по 31.01.2016 заявлены необоснованно.

Указанный довод противоречит материалам дела, поскольку тот факт, что Департаментом имущественных и земельных отношений не заявлены требования о взыскании задолженности за период до 01.02.2016, не свидетельствует о своевременности внесения арендной платы за период до 01.02.2016.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец представил претензии от 29.11.2017 № 9-05/5881 и от 18.12.2017 № 9-05/6206 с требованиями о погашении задолженности по арендной плате досрочном расторжении договора аренды земельного участка.

Установив изложенные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции сделал верный вывод о наличии оснований для взыскания 378 355 руб. 22 коп. задолженности по договору долгосрочной аренды земельного участка от 11.08.2014 № 77-1/14 за период с 01.02.2016 по 31.12.2017, 118 55 993 руб. 37 коп. пени за период с 11.11.2014 по 31.12.2017, а также досрочного расторжения договора долгосрочной аренды земельного участка от 11.08.2014 № 77-1/14 и о том, что указанные требования Департамента имущественных и земельных отношений подлежат удовлетворению.

Статьей 622 ГК РФ определено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, поскольку договор долгосрочной аренды земельного участка от 11.08.2014 № 77-1/14 расторгнут судом, то правовых оснований для занятия спорного земельного участка у ООО «Успех» не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств возврата обществом арендованного имущества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование Департамента имущественных и земельных отношений о возложении на ООО «Успех» обязанности освободить и передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 31:06:0237002:1365 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 16.08.2019 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.08.2019 по делу № А08-3898/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Успех» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3