Постановление от 21 марта 2019 г. по делу № А32-45062/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-45062/2018
город Ростов-на-Дону
21 марта 2019 года
15АП-2330/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей М.В. Ильиной, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «УК «Евгения»: директор ФИО1, приказ №9 от 19.10.2018,

от ГЖИ КК: ФИО2, по доверенности от 23.07.2018 №75-20831/18-02-09,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Евгения»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 18.12.2018 по делу № А32-45062/2018,

принятое судьей Хмелевцевой А.С.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Евгения» (до переименования ООО УК «Управдом»)

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края

о признании недействительным предостережения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Евгения» (далее – ООО УК «Евгения») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – ГЖИ КК) о признании недействительным предостережения от 16.05.2018 № 75-15404/18-09-16.

Решением от 18.12.2018 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК «Евгения» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что указанное в предостережении обязательное лицензионное требование, предусмотренное пунктом 1.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ вступает в силу с 11.01.2018, в то время как общество осуществляет деятельность с 2015 года. Заявителю стало известно о нарушении его прав 14.10.2018, при уведомлении о вызове для составления протокола об административном правонарушении за нарушение лицензионных требований. Заявитель и ООО «Управдом» ИНН 2348023392расположены в разных городах, что исключает возможность нарушения прав указанного лица.

Представитель ООО «УК «Евгения» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования общества.

Представитель Госжилинспекции Краснодарского края в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, должностным лицом государственной жилищной инспекции Краснодарского края проведены контрольные мероприятия по соблюдению норм жилищного законодательства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управдом» без взаимодействия с юридическим лицом.

В ходе проверки установлено, что обществом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Краснодарского края на основании лицензии от 30.04.2015 № 174, допущено нарушение норм жилищного законодательства, а именно: наличие в наименовании организации словесного и графического сходства до степени смешения с фирменным наименованием лицензиата - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом», право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Краснодарского края возникло на основании лицензии от 10.04.2015 № 15.

В связи с выявленным нарушением административный орган выдал обществу предостережение от 16.05.2018 № 75-15404/18-09-16 о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором указал на необходимость в срок до 16.07.2018 предоставить уведомление об исполнении настоящего предостережения, в соответствии с пунктами 4, 12 Правил составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 № 166.

В предостережении было указано, что в силу пункта 1.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса РФ после 11 июля 2018 года не допускается тождественность или схожесть до степени смешения фирменного наименования лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее.

Считая незаконным предостережение, общество УК «Евгения» оспорило его в судебном порядке

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно положению о Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 № 1086, государственная жилищная инспекция является органом обеспечения государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющим контроль, в том числе за использованием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий; за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами; за соблюдением порядка и правил перевода жилых домов и помещений в нежилые.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении Государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в целях профилактики нарушений обязательных требований органы государственного контроля (надзора) выдают предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 8.2 Закона № 294-ФЗ при условии, что иное не установлено федеральным законом, при наличии у органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, либо содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях (за исключением обращений и заявлений, авторство которых не подтверждено), информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в случаях, если отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, причинило вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также привело к возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо создало непосредственную угрозу указанных последствий, и если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ранее не привлекались к ответственности за нарушение соответствующих требований, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля объявляют юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагают юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Частью 6 статьи 8.2 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований должно содержать указания на соответствующие обязательные требования, требования, установленные муниципальными правовыми актами, нормативный правовой акт, их предусматривающий, а также информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя могут привести или приводят к нарушению этих требований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 № 166 утверждены Правила составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения (далее по тексту - Правила № 166).

Пунктом 4 Правил № 166 определено, что в предостережении указывается, в том числе:

-информация о том, какие действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя приводят или могут привести к нарушению обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами;

- предложение юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами;

- предложение юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю направить уведомление об исполнении предостережения в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля;

- срок (не менее 60 дней со дня направления предостережения) для направления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем уведомления об исполнении предостережения.

Согласно пункту 7 Правил № 166 по результатам рассмотрения предостережения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем могут быть поданы в орган муниципального контроля, направивший предостережение, возражения.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 166, орган муниципального контроля рассматривает возражения, по итогам рассмотрения направляет юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю в течение 20 рабочих дней со дня получения возражений ответ.

Согласно пункту 11 Правил № 166 при отсутствии возражений юридическое лицо, индивидуальный предприниматель в указанный в предостережении срок направляет в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля уведомление об исполнении предостережения. Федерации, безопасности государства, а также привело к возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо создало непосредственную угрозу указанных последствий, и если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ранее не привлекались к ответственности за нарушение соответствующих требований, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля объявляют юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагают юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Пунктом 12 Правил № 166 предусмотрено, что в уведомлении об исполнении предостережения указываются:

-наименование юридического лица, фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя;

-идентификационный номер налогоплательщика - юридического лица, индивидуального предпринимателя;

- дата и номер предостережения, направленного в адрес юридического лица, индивидуального предпринимателя;

- сведения о принятых по результатам рассмотрения предостережения мерах по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

- соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с введенным в действие Федеральным законом от 31.12.2017 №485-ФЗ подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации к лицензионным требованиям относится отсутствие тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования соискателя лицензии или лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее.

Согласно части 8 статьи 5 Федерального закона от 31.12.2017 №485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» лицензиаты, не соответствующие лицензионному требованию, предусмотренному пунктом 1.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), на день вступления в силу настоящего Федерального закона, в течение шести месяцев со дня его вступления в силу обязаны внести изменения в свои учредительные документы.

Таким образом, в период до 11.07.2018 лицензиаты, фирменное наименование которых является тождественным либо сходным до степени смешения с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее, обязаны устранить указанное нарушение лицензионных требований.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в ходе проведения контрольных мероприятий на основании информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, сведений, содержащихся в реестре лицензий Краснодарского края, а также информации, размещенной в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, должностные лица ГЖИ КК установили наличие в наименовании заявителя по делу ООО «Управдом» (ИНН <***>) словесного и графического сходства до степени смешения с фирменным наименованием лицензиата - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» (ИНН <***>).

При этом, ООО «Управляющая компания «Управдом» (ИНН <***>) лицензия выдана 10.04.2015 (№15), то есть ранее получения лицензии обществом «Управдом» (ИНН <***>) 30.04.2015 № 174.

Таким образом, оспариваемым предостережением жилищная инспекция правомерно предложила принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации и в предусмотренный оспариваемым предостережением срок направить в адрес административного органа уведомление об исполнении предостережения в соответствии с пунктами 4, 12 Правил № 166 или в случае несогласия с вынесенным предостережением могут быть поданы возражения.

Материалами дела подтверждается, что в ЕГРЮЛ 19.10.2018 внесены изменения по причине государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, на основании заявления, а именно изменено полное наименование организации - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Евгения».

Таким образом, оспариваемое предостережение исполнено заявителем.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что заявитель и ООО «Управдом» (ИНН <***>) расположены в разных городах, что исключает возможность нарушения прав указанного лица.

Заявитель и ООО «Управдом» (ИНН <***>) осуществляют деятельность на территории одного региона, в связи с чем сходство наименований организаций до степени смешения может привести к введению в заблуждению относительно идентификации юридических лиц, в том числе потребителей услуг по управлению имуществом МКД.

Кроме того, законом не предусмотрено исключений для организаций, осуществляющих деятельность в различных населенных пунктах.

Доводы заявителя об отсутствии обязанности по изменению наименования, поскольку нормы жилищного кодекса не имеют обратной силы, основаны на ошибочном толковании положений пункта 1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 8 статьи 5 Федерального закона от 31.12.2017 №485-ФЗ.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции также правильно указал на пропуск заявителем срока обжалования ненормативного правового акта жилищной инспекции.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемое предостережения вынесено 16.05.2018, получено 25.05.2018, что подтверждается указанием директора на дату получения в возражении на предостережение от 06.06.2018.

Таким образом, срок обжалования предостережения истек 25.08.2018.

Заявление об оспаривании предостережения направлено в суд 26.10.2018, то есть с пропуском установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ на 2 месяца.

В апелляционной жалобе общество указывает, что ему стало известно о нарушении его прав 14.10.2018, при уведомлении о вызове для составления протокола об административном правонарушении за нарушение лицензионных требований.

Указанные доводы не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку с содержанием предостережения, в котором указано на необходимость соблюдения лицензионных требований с учетом вступивших в законную силу с 01.01.2018 изменений, внесенных Федеральным законом от 31.12.2017 №485-ФЗ, общество было ознакомлено при получении предостережения 25.05.2018.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Довод заявителя о пропуске установленного срока, ввиду прохождения лечения, не подтвержден документально. Кроме того, данное обстоятельство не является объективным препятствием для обращения в суд с соответствующим заявлением.

Пропуск трехмесячного срока на обжалование ненормативного правового акта государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в иске согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 19.04.2006 №16228/05.

При таких обстоятельствах, судом не установлено предусмотренных ст.ст. 198-201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявления ООО УК «Евгения» (до переименования ООО «Управдом»).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционных жалобах, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, решение суда от 18.12.2018 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судебные расходы распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 декабря 2018 года по делу №А32-45062/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий Т.Г. Гуденица

СудьиМ.В. Ильина

ФИО3