Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А65-30540/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-30540/2022

Дата принятия решения – 06 февраля 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 24 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гринта", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 66 533, 33 руб. задолженности за период с 01.02.2021 по 30.11.2021, 28 131, 37 руб. неустойки за период с 11.03.2021 по 20.10.2023, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, 353, 70 руб. почтовых расходов.

третьи лица: Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам,

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3, по доверенности от 01.01.2024,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 17.05.2023,

от третьих лиц – не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Гринта" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 239 339, 38 руб. задолженности, 74 927, 82 руб. договорной неустойки за период с 12.02.2019 по 01.11.2022 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, 353, 70 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 14.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности (ст. 142, 227, 228 АПК РФ). Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России.

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлены дополнительные пояснения во исполнение определения суда, в том числе относительно расчета требований и доказательства направления претензии в адрес ответчика. Также представлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц - Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, а также представленные ими отзывы в рамках аналогичных арбитражных дел.

Ответчик определение суда не исполнил, в том числе по представлению отзыва на исковое заявление, контррасчета заявленных требований.

В порядке ст. 51 АПК РФ суд посчитал возможным ходатайство истца удовлетворить, привлечь к участию в деле указанных третьих лиц.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, с учетом представленных документов, в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, в том числе в целях соблюдения процессуальных прав сторон, извещения привлеченных третьих лиц о рассмотрении данного спора (определение суда от 11.01.2023).

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлены сведения о направлении копии искового заявления в адрес привлеченных третьих лиц.

Аналогичном способом Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан представило отзыв на исковое заявление. Полагало, что единый тариф должен устанавливаться для всех категорий потребителей либо с учетом НДС, либо без учета НДС и дифференциация между населением и иными потребителями, действующими нормативными правовыми актами не предусмотрена, а тарифы что для населения, что для иных потребителей, установленные постановлением, имеют одинаковое значение. Сообщил, что тарифы выделены для населения отдельно в целях реализации п. 6 ст. 168 НК РФ, в соответствии с которым, при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам), соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). Исходя из вышеизложенного, полагал, что в Республике Татарстан тарифы для всех категорий потребителей применяются с учетом налога на добавленную стоимость, соответственно положения подпункта 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежат применению.

Указало, что ООО «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» находится на общей системе налогообложения и не применяет освобождение от НДС по основаниям подпункта 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ, в связи, с чем правомерно выставляет счета-фактуры с начислением сумм НДС в размере 20 %.

Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам направил ходатайство об истребовании документов, а также отзыв на исковое заявление. Сообщил, что в целях подготовки к судебному заседанию и анализа поступления платежей за услугу в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами по настоящему делу истцу необходимо предоставить в адрес Госкомитета отчет по заключенному договору с ответчиком регионального оператора ООО «УК «ПЖКХ» на соответствующий период, копии искового заявления, заявления об уточнении исковых требований (при наличии), универсальный передаточный акт по настоящему делу. Аналогичным способом представлен отзыв на исковое заявление. Указал, что ООО «УК «ПЖКХ» применяет общую систему налогообложения, соответственно, в отношении него не применялись положения, предусмотренные подп. 36 п.2 ст.149 НК РФ, в связи с чем в составе необходимой валовой выручки ООО «УК «ПЖКХ» Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам не принимались расходы на оплату товаров (работ, услуг) сторонних организаций с учетом «входного» НДС. Считало, что в случае принятия решения органом регулирования об освобождении от НДС этот факт должен быть отражен в постановлении Госкомитета.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, сославшись на отсутствие произведенных оплат, принимаемых мер в целях урегулирования спора мирным путем. Подтвердил отсутствие поступивших возражений ответчика по существу заявленных требований. Сослался на возможность направления третьему лицу (Госкомитет) приложенных к исковому заявлению подтверждающих документов.

Представитель третьего лица (Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам) поддержал правовую позицию, изложенную в представленном отзыве. Ходатайство об истребовании доказательств просил не рассматривать, исходя из данных пояснений представителя истца. Представил экспертное заключение, приложенное к отзыву, направленному посредством сервис «Мой арбитр».

Суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, что не нарушает прав лиц, участвующих деле, поскольку спор не рассматривается по существу (определение суда от 09.02.2023). На основании ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В судебных актах суд обязал ответчика направить в суд отзыв на исковое заявление и иные документы во исполнение определения. Определение суда ответчиком не исполнено, указанные документы суду не представлены.

Ответчику было разъяснено, что в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно. При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. ст. 65, 71, 137 АПК РФ).

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на иск или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на исковое заявление ответчику необходимо было представить в срок до 06.03.2023, с доказательствами его направления в адрес истца. В случае возникшей необходимости, ответчик не лишен возможности добросовестно воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, в том числе правом на ознакомление с материалами дела, изготовления копий материалов дела.

Суд разъяснял ответчику о невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения данного спора по существу.

Несмотря на указанные разъяснения суда и признание явки уполномоченного представителя ответчика, судебный акт индивидуальным предпринимателем не исполнен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. Полагал возможным принять дополнительные меры в целях представления подтверждающих документов по факту оказания услуг в спорный период.

Со ссылкой на ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе РФ", ст. 16, 66, 119 АПК РФ, суд указал ответчику на необходимость исполнения судебного акта, в том числе с учетом обеспечения участия представителя.

С учетом изложенного, определение суда необходимо исполнить в срок до 29.03.2023, обеспечив явку уполномоченного представителя в судебное заседание в указанную дату и время. В порядке ст. 158 АПК РФ, учитывая изложенные основания, суд посчитал необходимым судебное заседание отложить (определение суда от 16.03.2023).

Представитель истца в судебном заседании, поддержав исковые требования в полном объёме, представил дополнительные письменные пояснения по существу заявленных требований; распечатку с сайта «Яндекс Карты» за 2022 год с изображением графических объектов; акты обследования объектов № 1, 2, 3 от 31.03.2023, глонас-отчет по объекту; акт № 1 от 31.03.2023 обследования нестационарных объектов, принадлежащих ответчику, с учетом фотоматериалов.

Истцом представлено Постановление Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам № 24-1/тко-2023 от 24.03.2023 с приложением.

Определениями суда от 03.04.2023, 19.04.2023 судебные заседания откладывались, с учетом изложенных оснований.

10.05.2023 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с приложенными подтверждающими документами. С учетом изложенной правовой позиции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, со ссылкой на отсутствие оказания истцом услуг, отраженных в иске.

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлены возражения на отзыв.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме, учитывая представленные подтверждающие документы. Доводы ответчика полагал необоснованным, при этом, не возражал против обсуждения возможности урегулирования спора мирным путем.

Представитель ответчика представил иной отзыв на иск, в котором, в том числе, просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям истца. Считал возможным обсудить урегулирование спора во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 156, 158 АПК РФ, учитывая мнение представителей сторон, в целях представления окончательных правовых позиций по настоящему спору, принятия мер по урегулированию спора, суд посчитал возможным судебное заседание отложить (определение суда от 18.05.2023).

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлены возражения на отзыв, учитывая изложенную правовую позицию и поддержание исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме, в том числе учитывая представленные сведения муниципального органа по арендуемым ответчиком объектам.

Представитель ответчика представил контррасчет по сумме задолженности, исходя из арендуемой площади объекта на основании договора аренды № 43 от 16.01.2019. Полагал необходимым представление дополнительных доказательств в обоснование изложенных возражений.

В порядке ст. 156, 158 АПК РФ, учитывая мнение представителей сторон, в целях представления дополнительных доказательств по делу, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 16.06.2023).

Судебный акт ответчиком до начала судебного заседания не исполнен, указанные судом документы в материалы дела не представлены.

Учитывая мнение представителей сторон и положения ст. 156 АПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствии извещенных третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, в отсутствии представления ответчиком сведений по иной квадратуре используемых торговых павильонов. Возражал против приобщения к материалам дела представленных ответчиком документов, поскольку они не относятся к данному спору. Просил обратить внимание на ранее представленный расчет ответчика, в котором были отражены иные показатели, указанные истцом в исковом заявлении.

Представитель ответчика представил контррасчет по сумме задолженности, исходя из объема накоплений ТКО 8, 94 куб. м. По расчету ответчика сумма долга 34 121, 90 руб., неустойки – 5 092, 36 руб. Представлены налоговые декларации за 2021, 2022 годы, карточка регистрации контрольно-кассовой техники 04.02.2021. Несмотря на представленную в материалы дела справку муниципального органа указал на отсутствие документального подтверждения использования отраженных в сведениях объектов.

Суд указал ответчику на отсутствие исполнения судебного акта по представлению отраженных в нем документов. Также разъяснено о невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения спора по существу.

В целях выяснения существенных обстоятельств при рассмотрении данного спора, с учетом экономии процессуального срока, на основании ст. 65, 66 АПК РФ, суд посчитал необходимым запросить сведения в Управлении земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан по арендным правоотношениям с ответчиком.

В порядке ст. 156, 158 АПК РФ суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить по ранее изложенным основаниям (определение суда от 04.07.2023).

Во исполнение судебного акта, посредством сервиса «Мой арбитр», Управлением земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан представлены договоры на право размещения нестационарного торгового объекта № 43, 44, 45 от 16.01.2019, а также акты сверок к указанным договорам.

Аналогичным способом ответчиком представлена справка-подтверждение по установке нестационарного торгового объекта по реализации продовольственных товаров, общей площадью 36 кв. м, торговой площадью – 21 кв. м, с учетом полученных согласований. Указано, что фактическим началом деятельности нестационарного торгового объекта следует принять декабрь 2020 года.

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенные правовые позиции по существу спора. Учитывая разъяснения суда, выявленные несоответствия представленных документов, полагали возможным провести совместный осмотр земельных участков, а также торгового объекта по указанному адресу.

В силу ст. 156, 158 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, в целях проведения совместного осмотра, составления акта и фототаблицы, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 03.08.2023).

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, с указанием ко взысканию 219 897, 18 руб. задолженности, 116 272, 56 руб. договорной неустойки за период с 12.02.2019 по 23.08.2023, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, 353, 70 руб. почтовых расходов. Представлен проект дополнительного соглашения от 23.08.2023 к договору.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования. Пояснил, что уточнение связано с указанием иной площади торгового павильона. Считал возможным представить фотоматериалы, изготовленные при проведении натурного осмотра и замеров павильона ответчика.

Представитель ответчика представил оригинал акта обследования нестационарного объекта от 08.08.2023, расположенного по адресу: <...>, с установлением площади с наружной стороны – 33, 06 кв. м. Приложением к акту указаны фотографии объекта и процесса измерения.

Представленные документы истца, составленный акт осмотра в оригинале приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ). Судом было указано, что вопрос о принятии уточненных требований истца будет рассмотрен в следующем заседании, с учетом мнения представителя ответчика (ст. 49 АПК РФ).

Учитывая заявленные требования и возражения, в целях единообразия судебной практики, суд сослался на Определение Верховного Суда Российской Федерации по делу № А55-29850/2021 от 17.08.2023, с учетом назначения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы на 28.09.2023.

Согласно ст. 156, 158 АПК РФ, в целях соблюдения процессуальных сроков, предусмотренных нормами процессуального законодательства, с учетом вышеизложенных оснований, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить в отсутствии обеспечения явки лиц, участвующих в деле, при последующем отложении на 10.10.2023 на 12 час. 00 мин. (определение суда от 23.08.2023).

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлен акт обследования нестационарного объекта от 08.08.2023, с приложенными фотоматериалами.

В порядке ст. 156, 158 АПК РФ, учитывая ранее достигнутые договоренности с представителями сторон, судебное заседание дополнительно откладывается в целях соблюдения единообразия судебной практики, рассмотрения кассационной жалобы по делу № А55-29850/2021 (определение суда от 20.09.2023).

С помощью общедоступного сервиса «Картотека арбитражных дел» судом установлено опубликование Определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2023 по делу № 306-ЭС23-9063 (№ А55-29850/2021).

Представитель истца в судебном заседании, поддержав уточненные исковые требования, представил ГЛОНАСС – отчет по объекту ответчика, с указанием адреса, за период с 01.01.2019 по 25.07.2021, ГЛОНАСС – отчет по контрольной точке за период с 26.07.2021 по 30.11.2021. Пояснил, что указанные сведения представлены относительно вывоза ТКО с площадок вблизи территории ответчика.

Представителем ответчика представлен контррасчет по сумме задолженности за период с февраля по ноябрь 2021 года на сумму 53 729, 80 руб., по сумме неустойки за период с 11.03.2021 по 01.11.2022 на сумму 8 018, 91 руб.

В соответствии со ст. 156, 158 АПК РФ, учитывая мнение представителей сторон, в целях представления истцом дополнительных доказательств по делу, суд посчитал необходимым судебное заседание отложить (определение суда от 10.10.2023).

Представителям сторон было указано на необходимость принятия дополнительных мер в целях урегулирования спора мирным путем.

Представители истца в судебном заседании представили ходатайство об уточнении исковых требований, с указанием ко взысканию 66 533, 33 руб. задолженности за период с 01.02.2021 по 30.11.2021, 28 131, 37 руб. неустойки за период с 11.03.2021 по 20.10.2023, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, 353, 70 руб. почтовых расходов. Пояснили, что уточненные требования основаны на произведенном представителем ответчиком контррасчете, при начислении оплаты с учетом НДС. Сослались на возможность урегулирования спора мирным путем, при наличии согласия ответчика. Также представлены письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, с приложенными подтверждающими документами по факту оказания услуг по вывозу ТКО, фотоматериалами.

Представитель ответчика, поддержав ранее изложенные возражения по существу спора, подтвердил получение от представителей истца дополнительных доказательств и не возражал против принятия к рассмотрению уточненных требований.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд посчитал возможным принять к рассмотрению уточненные исковые требования, учитывая их направленность на уменьшение суммы иска, что не нарушает права ответчика. В соответствии со ст. 156, 158 АПК РФ, учитывая мнение представителей сторон, необходимость ознакомления с дополнительно представленными истцом подтверждающими документами, а также в целях единообразия судебной практики, исходя из рассмотрения кассационной жалобы по делу № А65-6440/2022 Арбитражным судом Поволжского округа, суд посчитал возможным судебное заседание по делу отложить (определение суда от 20.10.2023).

Согласно общедоступному сервису «Картотека арбитражных дел» судом установлено опубликование 16.11.2023 резолютивной части Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2023 по делу № А65-6440/2022, которым указано на отмену постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по делу № А65-6440/2022, направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании ст. 156, 158 АПК РФ, учитывая ранее достигнутые договоренности с представителями сторон, в целях ознакомления с полным текстом судебного акта суда кассационной инстанции, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 20.11.2023).

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в связи с невозможностью участия. Со ссылкой на ранее представленной отзыв, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объёме.

Аналогичным образом истцом представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату в целях принятия мер по урегулированию спора.

Согласно общедоступному сервису «Картотека арбитражных дел» Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2023 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по делу № А65-6440/2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, с назначением даты и времени рассмотрения апелляционной жалобы на 11.01.2024 на 12 час. 10 мин.

Более того, Верховным Судом Российской Федерации истребованы арбитражные дела № А65-19252/2022, № А65-20388/2022, № А65-21628/2022, № А65-22661/2022, № А65-26382/2022, № А65-26646/2022.

На основании ст. 156, 158 АПК РФ, с учетом представленных сторонами процессуальных ходатайств, в целях единообразия судебной практики, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить, с учетом соблюдения процессуальных сроков (определение суда от 04.12.2023).

Согласно общедоступному сервису «Картотека арбитражных дел» Определениями Верховного Суда Российской Федерации было отказано ООО «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на ранее изложенных возражениях по существу спора. Просил обратить внимание на п. 14, п. 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

В порядке ст. 156, 158 АПК РФ, учитывая пояснения представителя ответчика, с учетом ранее изложенных оснований по рассмотрению арбитражного дела № А65-6440/2022, суд посчитал необходимым судебное заседание по данному спору отложить (определение суда от 09.01.2024).

Согласно общедоступному сервису «Картотека арбитражных дел» судом установлено опубликование 18.01.2024 Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 по делу № А65-6440/2022, которым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2023 по делу отменено, принят новый судебный акт, с ГСК "Багратионовец-2" в пользу ООО "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" взыскано 94 086 руб. 59 коп. (87 316 руб. долг и 6 770, 59 руб. неустойка, с последующим начислением на сумму долга 77 446, 88 руб. с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, исходя из 1/130 ставки в размере 7, 5% годовых; на сумму долга 9 869, 12 руб. с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга, исходя из 1/130 минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты. В удовлетворении остальной части требований отказано, с учетом распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

С учетом мнения представителей сторон и на основании ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствии извещенных третьих лиц.

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенные правовые позиции по данному спору, подтвердив отсутствие дополнительных доказательств, ходатайств, возможность рассмотрения дела по существу по имеющимся документам.

Представитель истца, со ссылкой на вынесенные судебные акты арбитражного окружного суда, просил обратить внимание на отсутствие правовых оснований исключения НДС из размера задолженности по оказанным услугам. Считал, что регистрацией контейнерной площадки обязан заниматься потребитель, с учетом образования ТКО. Настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенные возражения по существу спора. Считал, что истцом не представлено документального подтверждения фактически оказанных услуг в заявленном объёме. Со ссылкой на положения Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, заявленные требования полагал необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Указав на ранее представленные документы, просил обратить внимание на оказание услуг по сбору макулатуры, пленки иным лицом, с которым имеются правоотношения.

Суд приходит к выводу, что спор в рамках данного конкретного дела может быть разрешен путем оценки всех представленных сторонами доказательств.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Согласно п. 1, 4 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, ООО «Гринта» с 06.07.2018 признано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Восточной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан. Таким образом, истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Восточной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую входит город Нижнекамск и 22 муниципальных района Республики Татарстан.

28.12.2018 истец разместил в газетах «Ватаным Татарстан» и «Республика Татарстан», а также на своем официальном сайте предложение о заключении договора в форме публичной оферты о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

На основании п. 8.12 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641», в соответствии с которым, в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

Согласно п. 2 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (Правила № 1156), устанавливающие порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Исходя из содержания п. 8 (1) Постановления № 1156 от 12.11.2016 региональный оператор осуществляет обращение с ТКО на основании договоров, заключенных с собственниками, владельцами либо уполномоченными законом лицами зданий, строений, помещений, в которых образуются ТКО.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО в силу пункта 8 (4) Постановления № 1156 от 12.11.2016, является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

На основании ч. 8 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ (ред. от 11.06.2021) обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Публичный договор, совершенный в вышеперечисленном порядке, считается заключенным в простой письменной форме и соответственно не требует оформления на бумаге и обладает полной юридической силой. Публичный договор обладает юридической силой в силу совершения сторонами определенных действий, указывающих на волеизъявление вступить в договорные отношения.

При этом, не заключение сторонами договора в письменной форме не освобождает лиц, обязанных заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором, от оплаты соответствующих услуг с даты начала их фактического исполнения (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», п. 3 ст. 438, ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Учитывая изложенное нормативное обоснование, поскольку договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчиком не подписан, спорные правоотношения регулируются положениями типового договора.

Из материалов дела следует, что договор и приложения к нему ответчиком не подписывались. Также не представлено доказательств переписки между сторонами в целях его подписания (как отсутствие заявок ответчика, так и направленных предложений истцом).

В материалы дела представлены сформированные истцом в одностороннем порядке универсальные передаточные документы от 20.10.2021, 01.11.2021, 30.11.2021, за период с 16.01.2019 по 30.11.2021. Расчет производился с учетом предоставленных сведений Управления земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан по обращению истца (исх. № ГД-1479 от 20.08.2021) в виде реестров действующих договоров на право размещения нестационарных торговых объектов и реестра разрешений на использование земельных участков.

В приложенной таблице ответчик был поименован в строках 37, 38, 39, с указанием площади и адреса размещения, специализации объектов (киоск по реализации продуктов питания). При этом, несмотря на полученные сведения, оказание услуг по вывозу ТКО на территории г. Нижнекамск, до момента рассмотрения данного спора по существу, истцом не было предпринято дополнительных мер в целях установления фактической площади используемых ответчиком объектов, его вида деятельности.

Первичная документация по факту оказания услуг была направлена в адрес ответчика приложением к претензии № 2615 от 17.12.2021, доказательств обратного не представлено.

По смыслу ст. 165.1 ГК РФ юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, факт получения ответчиком от истца претензии подтвержден материалами дела. Почтовые отправления истца производились по надлежащему адресу ответчика, согласно сведениям из ЕГРИП, в отсутствии получения почтовой корреспонденции.

В подтверждение фактического оказания услуг истцом были представлены ГЛОНАСС -отчеты по объекту индивидуального предпринимателя ФИО2, по адресу: <...> за периоды с 01.01.2019 по 30.11.2021, с указанием марки транспортных средств, регистрационных номеров, начала оказания услуги, широты и долготы находящихся контейнерных площадок. Представленный истцом фотоматериал объекта ответчика отражает координаты: 55.640711, 51.821949, в ГЛОНАСС – отчетах указаны: 55.639990, 51.821325.

Истцом самостоятельно было произведено обследование нестационарного объекта, учитывая составление актов от 31.03.2023 и фотоматериалов.

В изначально представленном отзыве ответчиком было указано на отсутствие договорных отношений с истцом, при неоказании услуг по вывозу ТКО в спорный период. Отражено, что в арендованном по договору № 43 от 16.01.2019 нестационарном торговом объекте, на основании заключенного договора № 21 от 01.01.2015, приобретается пищевая продукция – кондитерские изделия для реализации населению, поставляемые в картонных коробках и пластмассовой таре. Вышеуказанные твердые отходы продаются индивидуальному предпринимателю ФИО5 по договору от 10.01.2021. Из представленного договора следует, что покупатель обязуется принимать и оплачивать вторичное сырье (не опасные отходы предприятий 5 класса): макулатуру, отходы упаковочного полиэтилена, пластмассовой тары и т.д., в отсутствии указания на вывоз ТКО.

С учетом представленных в материалы дела налоговых деклараций, карточки регистрации контрольно-кассовой техники, ответа Управления земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан во исполнение определения суда, с приложением договоров № 43, 44, 45 от 16.01.2019, актов сверок по указанным договорам, справки-подтверждения по установке нестационарного торгового объекта Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от 28.07.2023, истец уточнил исковые требования с применением иной площади, используемой ответчиком.

Более того, 08.08.2023 сторонами совместно было произведено обследование нестационарного объекта по факту уточнения его площади, с учетом фотофиксации.

В представленных письменных пояснениях от 20.10.2023 истцом было указано, что территориальная схема обращения с отходами утверждена Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № 149 от 13.03.2018, с учетом изменений, внесенных Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № 391 от 14.05.2019, не содержит сведений о зарегистрированных в установленном порядке контейнерных площадках, фактически существовавших на дату оказания ответчику услуг по обращению с ТКО, в том числе у ответчика.

По мнению истца, до оборудования в установленном порядке собственной контейнерной площадки ответчик может использовать любую контейнерную площадку, включенную в территориальную схему Республики Татарстан, из которой региональным оператором осуществляется вывоз ТКО. В пояснениях указано, что доказательств отсутствия возможности осуществления складирования ТКО на общедоступных площадках, включенных в территориальную схему, ответчиком не представлены.

Несмотря на то, что указанные истцом контейнерные площадки не включены в актуальные реестры мест (площадок) накопления ТКО в г. Нижнекамск, со ссылкой на произведенный скриншот местонахождения и координаты 55.639990, 51.821325, истцом указано на расположение точки вблизи многоквартирного дома по адресу: <...>, учитывая отраженную погрешность. Подтверждено, что контейнерные площадки, расположенные у магазина «Магнит» не имеют общественного доступа и являются огороженными.

С учетом норм действующего законодательства и сложившейся судебной практики истцом верно указано, что отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует оказывать услуги в соответствии с типовым договором, в том числе в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из следующего.

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. На основании ч. 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (ст. 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд учитывает, что за время рассмотрения данного спора, в нарушение ст. 65, 68 АПК РФ, истцом не представлено прямых доказательств оказания услуг по вывозу ТКО с территории ответчика. Ссылка на образование ТКО как неотъемлемая часть жизнедеятельности человека и неизбежной формирование отходов, в отсутствии документального подтверждения оказания данной услуги, несостоятельна, что в том числе подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2023 по делу № 306-ЭС23-9063.

Отсутствие заключение договора в действительности не имеет правового значения, между тем, оплате подлежат только фактически оказанные услуги. Также истцом не представлено доказательств установленных нарушений со стороны ответчика экологических требований, связанных с накоплением или несанкционированным вывозом ТКО.

Доводы истца о вывозе ТКО с прилегающих территорий не имеют правового значения, поскольку данные услуги оплачиваются иными потребителями, в отсутствии документального подтверждения складирования на указанных территориях ТКО, принадлежащего ответчику. Доводы истца в указанной части документально не подтверждены, являются предположением.

Истцом не было предпринято должных мер в целях выяснения местонахождения складирования ТКО ответчиком, установления обстоятельств вывоза и переработки, принятия мер для фиксации контейнерных площадок, в том числе находящихся поблизости. При этом, производя осмотр объекта в марте 2023 года, указанные обстоятельства не выяснялись.

Кроме того, с учетом данных объяснений ответчика по виду деятельности (продажа кондитерских изделий, продуктов), представленного фотоматериала, последующей реализации вторичного сырья на основании заключенного договора, истцом не представлено документального подтверждения образования иных отходов ТКО со стороны ответчика.

Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленные истцом сведения систему ГЛОНАСС не подтверждают фактическое оказание услуг по вывозу ТКО с территории ответчика. Более того, представленное в материалы дела графическое изображение объекта ответчика и мест, с которых истцом производился вывоз ТКО, значительно не совпадают.

Как указывалось ранее, ООО «Гринта» с 06.07.2018 признано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Восточной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, ввиду чего отсутствует целесообразность определения конкретной контейнерной площадки на территории определенного города.

По мнению суда, в отсутствии фактического оказания услуг истцом, ответчиком не имел возможности составить акт о нарушении обязательств по договору, который установлен условиями типового договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

По мнению суда, выставление истцом актов на оплату в отсутствии фактически оказанных услуг не порождает обязательства ответчика по оплате, несмотря на установленные нормы и правила по расчету стоимости вывоза ТКО. Оплате подлежат только оказанные услуги, в том числе с учетом обоснованности их объема.

Статьей 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (п. 1).

Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами (п. 7, 8).

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее – Правила № 1130).

В соответствии с п. 5 Правил № 1130 территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

При этом раздел «Места накопления отходов» содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и реестрами мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам (п. 9 Правил № 1130).

Согласно подпункту «а» пункта 12 Правил № 1130 раздел «Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов» содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации. По п. 10 ст. 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Таким образом, услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека и осуществлению деятельности юридического лица, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Федеральным законом № 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья. Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой.

Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Из взаимосвязанных положений п. 2 ст. 247 Закона № 89-ФЗ и п. 9, 13 Правил № 1156, следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Суд не может принять предположения истца, что в отсутствие у ответчика внесенного в реестр мест накопления ТКО места накопления ТКО, внесенного в территориальную схему, ответчик имеет возможность складировать отходы в иных местах, внесенных в территориальную схему, в отсутствии доказательств фактического оказания услуг, что может привести к тому, что услуга регионального оператора по обращению с ТКО формально считается предоставленной. Подобный подход не может быть поддержан, поскольку непрозрачность движения отходов препятствует обеспечению их безопасности, минимизации причиняемого ими вреда.

Указанный подход противоречит положениям ст. 781 ГК РФ и п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51.

Кроме того, сведения, отраженные в территориальной схеме обращения с отходами, учитываются при установлении предельных тарифов на услуги региональных операторов по обращению с ТКО (п. 2 ст. 24.8 Федерального закона № 89-ФЗ).

Осуществляя сбор, транспортирование, переработку, захоронение, утилизацию и размещение ТКО в соответствии с территориальной схемой, региональный оператор обеспечивает надлежащее оказание услуги по обращению с такими отходами и получает за это соразмерную плату, возмещающую ему расходы, сопряженные с оказанием услуги, и приносящую нормативную прибыль.

Присвоение истцу статуса регионального оператора и утверждение тарифа на услуги по обращению с ТКО (с установленным сроком введения его в действие), сами по себе не означают автоматическое оказание региональным оператором услуг и, как следствие, не являются безусловным основанием для взыскания с потребителя в пользу регионального оператора денежных средств в условиях недоказанности факта оказания соответствующих услуг ответчику.

Указанная правовая позиция содержится в Определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2023 № 306- ЭС23-9063 по делу № А55-29850/2021, Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2023 по делу № А55-33434/2022, от 02.11.2023 по делу № А55-38301/2021, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 по делу № А65-5216/2023.

По мнению суда, при надлежащем оказании услуг для регионального оператора как профессионального участника спорных правоотношений не составляет особой сложности представить доказательства фактического оказания услуг в пользу потребителя.

Таким образом, в обоснование факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены только односторонние акты, которые в силу вышеизложенного не могут быть признаны достаточными и надлежащими доказательствами оказания истцом ответчику услуг в спорный период.

В свою очередь, отсутствие актов о ненадлежащем оказании истцом услуг само по себе не свидетельствует об оказании истцом ответчику спорных услуг. При недоказанности самого факта оказания услуг отсутствие со стороны потребителя возражений по их объему и качеству не может свидетельствовать об оказании этих услуг региональным оператором.

Пунктом 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023) предусмотрено, что в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Для ответчика не созданы и не определены места накопления ТКО в территориальной схеме обращения с отходами в г. Нижнекамск Республики Татарстан и в схеме размещения мест (площадок) накопления ТКО в качестве источников ТКО.

В п. 15 указанного Обзора отражено, что позиция регионального оператора, согласно которой услуга по обращению с ТКО оказана вне зависимости от места их складирования, противоречит действующему законодательству и материалам дела.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства предусмотрена защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, в порядке предусмотренном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлено достаточных и допустимых доказательств свидетельствующих о возможности удовлетворения заявленных требований. При этом, суд пришел к выводу что ответчик является надлежащим при рассмотрении данного спора.

Требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, учитывая отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований по взысканию долга.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, который оплатил ее при подаче иска в сумме 9 285 руб. С учетом принятых судом уточненных требований, излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 49, 110, 112, 167-171 АПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Гринта" справку на возврат из федерального бюджета 5 498 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.С.Харин