Постановление от 18 декабря 2017 г. по делу № А20-4140/2015

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-4140/2015
18 декабря 2017 года
г. Ессентуки



Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2017 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.09.2017, принятое в рамках дела № А20-4140/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агропром» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Агропром» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.03.2016 заявление уполномоченного органа признано обоснованным и в отношении общества «Агропром» введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим должника назначен ФИО2

Определением суда от 29.03.2017 по ходатайству ФИО2, последний освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего.

Определением суда от 28.04.2015 временным управляющим должника утвержден ФИО3

Решением от 29.09.2017 суд признал общество с ограниченной ответственностью «Агропром» банкротом, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Уполномоченный орган не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства о переходе к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и открытии конкурсного производства, ввести в отношении общества конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. Как полагает уполномоченный орган, арбитражным управляющим не представлены надлежащие доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения имущества, позволяющего погасить расходы по делу о его банкротстве, в связи с чем, суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о переходе к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Конкурсный управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, выражает несогласие с доводами уполномоченного органа, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.09.2017 по делу № А20-4140/2015 проверена судом в обжалуемой части в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.09.2017 по делу № А20-4140/2015 в обжалуемой части отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также заключение о финансовом состоянии должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно анализу финансового состояния общества «Агропром» в реестр требований кредиторов должника включены требования единственного кредитора – уполномоченного органа в сумме 230 378 270,53 руб.

У должника отсутствует имущество и имущественные права (недвижимость, земельные участки).

По сведениям регистрирующих органов, за руководителем должника ФИО4 зарегистрированы автотранспортные средства: ВАЗ-2101, 1981 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>; Ниссан AD, 1997 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>; Ниссан Либерти 1999 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>.

Таким образом, в случае привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, погашение расходов по делу о банкротстве возможно за счет его имущества.

Руководителем должника ФИО4 не были переданы временному управляющему документы и иные товарно-материальные ценности предприятия, установить место нахождения руководителя не представлялось возможным.

Вместе с тем, согласно отчету о проделанной работе временного управляющего ООО «Агропром» за период с 25.05.2017 по 14.09.2017 после проведения дополнительных мероприятий в процедуре наблюдения временным управляющим установлено наличие у должника дебиторской задолженности в сумме 252 609 000 руб, которое находится в незаконном владении в иностранных компаниях, а также излишне уплаченные таможенные госпошлины составляют в сумме 17 237 783,37 руб. Общий срок исковой давности для принудительного взыскания дебиторской задолженности, исходя из представленных в материалы дела доказательств, не истек.

Таким образом, временным управляющим представлены доказательства наличия в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI указанного Закона.

Вместе с тем, основания для введения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства применительно к статье 230 Закона о банкротстве не имеется.

Судом на основании отчета временного управляющего о своей деятельности установлена достаточность средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Бесспорные доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, уполномоченным органом суду не представлены.

Довод уполномоченного органа о невозможности взыскания дебиторской задолженности является предположительным.

Доказательства списания дебиторской задолженности и невозможности ее взыскания в полном объеме в материалы дела также не представлены.

Кроме этого, нормы Закона о банкротстве не запрещают уполномоченному органу контролировать исполнение возложенных на конкурсного управляющего должником обязанностей, в том числе его действия по взысканию дебиторской задолженности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы жалобы в соответствующей части не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, не имеется оснований для их удовлетворения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.09.2017 по делу № А20-4140/2015 в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.09.2017 по делу № А20-4140/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий О.В.Марченко

Судьи И.Н.Егорченко

Г.В.Казакова