Постановление от 24 мая 2017 г. по делу № А40-210873/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-17370/2017-ГК
город Москва
24 мая 2017 года
Дело № А40-210873/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2017г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТК Гидромонтаж» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2017 г. по делу № А40-210873/2016, принятое судьей Павлюком Ю.Б.

по иску ООО «СВ-ТРАНСЭКСПО» (ОГРН <***>) к ООО «ТК Гидромонтаж» (ОГРН <***>, юр.адрес: 143345, Московская обл., Наро-Фоминский р-н, р.п. Селятино, ОАО «ОПЫТ.З-Д», «ГИДРОМОНТАЖ») о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании от истца: ФИО2 по доверенности от 20.12.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании основного долга в размере 1 273 000 рублей и неустойки в сумме 229 342 рублей.

Решением суда от 13 февраля 2017г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части иска о взыскании неустойки, принять новый судебный акт, поскольку истцом не представлено доказательств получения счетов на оплату, а расчет неустойки произведен исходя из дат выставления счетов.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, представитель в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве ответчика в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено, что истец в рамках заключенного с ответчиком договора от 02.03.2015г. №К/08-15/1 оказал последнему услуги транспортной экспедиции, которые надлежащим образом не оплачены, в связи с чем иск о взыскании основного долга удовлетворен судом первой инстанции.

Решение суда о взыскании основного долга не обжалуется в установленном порядке, поэтому его законность и обоснованность в этой части не проверяются судом апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец на основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» начислил ответчику неустойку.

Согласно пунктам 4.2, 4.3 договора, оплата услуг производится, если иное не предусмотрено поручением (заявкой), на основании выставленного счета в течение 10 банковских дней со дня получения счета, акта, ТТН.

Истец представил доказательства направления ответчику указанных документов посредством электронной почты, которые ответчиком не оспорены.

Данные дополнительные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в отсутствие возражений ответчика в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве возражений на доводы апелляционной жалобы.

Расчет неустойки содержится в иске, произведен, в противоречие доводам ответчика, не со дня выставления счета, а по истечении 10 банковских дней со дня получения счета ответчиком, что соответствует условиям договора.

Кроме того, акты оказанных услуг подписаны ответчиком без возражений, содержат все необходимые реквизиты для оплаты услуг, препятствий для оплаты которых не приведено ответчиком.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2017 г. по делу №А40-210873/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:Е.Б. Расторгуев

Судьи:О.Г. Головкина

Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00