Постановление от 29 мая 2024 г. по делу № А40-3902/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-4146/2024

Дело № А40-3902/23
г. Москва
30 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

ФИО1, Кочешковой М.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО «МЕТАУРУС», ООО «ЮЖНАЯ МОНИТОРИНГОВАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ

КОМПАНИЯ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023 по делу

№ А40-3902/23

по заявлению ООО «МЕТАУРУС»

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №28 ПО Г. МОСКВЕ; ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. КРАСНОГОРСКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ,

третьи лица: ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №5 ПО Г. МОСКВЕ, ООО «ЮЖНАЯ МОНИТОРИНГОВАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ»,

о признании недействительными решений,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 12.01.2024, ФИО3 по доверенности от 13.11.2023;

от заинтересованных лиц:

ФИО4 по доверенности от 23.10.2023, ФИО5 по доверенности от 03.04.2024, от ИФНС России по городу Красногорску Московской области не явился, извещен;

от третьих лиц:

не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МЕТАУРУС» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г.Москве (далее – налоговый орган) № 2507 от 14.06.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 36 от 14.06.2022 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением суда от 11.12.2023 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители налогового органа поддержали решение суда.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч.3, 5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Оспариваемые решения налогового органа приняты по результатам камеральной налоговой проверки общества по НДС за период с 01.01.2019 по 31.03.2019.

Решением УФНС России по г.Москве от 31.10.2022 решения налогового органа оставлены без изменения.

К налоговым правоотношениям между обществом и государством в период времени с 01.01.2019 по 31.03.2019 подлежат применению Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 и ст.54.1. НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Применение налогоплательщиком вычетов по НДС влечет уменьшение размера его налоговой обязанности, т.е. является формой налоговой выгоды.

В п.1 ст.38 НК РФ сказано, что объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи (п.1 ст.38 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст.54.1. НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В п.2 ст.54.1. НК РФ сказано, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» сказано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

«Техническими» компаниями являются компании, заведомо не ведущие реальной экономической деятельности (п.39 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2021), утвержден Президиумом ВС РФ 10.11.2021; п.4 Письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@).

Согласно ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В ч.1 ст.65 АПК РФ сказано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, обществом в проверяемом налоговом периоде заявлены вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Тэмп» за услуги по переработке отходов металлургического производства. В дальнейшем согласно документации общества переработанные отходы продавались в ПАО «Ашанский металлургический завод».

Налоговым органом доказано, что фактическим поставщиком отходов в адрес ПАО «Ашанский металлургический завод» является ООО «Тэмп», а не общество.

Обществом создан формальный документооборот по переработке отходов с целью получения налоговой выгоды в виде вычетов и в виде возмещения НДС из бюджета.

Апелляционный суд считает, что собранными налоговым органом доказательствами убедительно и мотивированно подтверждено, что общество в проверенный налоговый период являлось «технической» компанией.

Применительно к положениям ч.1 ст.9, ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ, п.п.1, 2 ст.54.1. НК РФ, Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 налоговым органом доказано, что общество допустило уменьшение налоговой базы по НДС в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом учете и налоговой отчетности.

Налоговым органом доказано, что основной целью совершения сделок с ООО «Тэмп» и с ПАО «Ашанский металлургический завод» является создание обществом оснований для вычетов по НДС, для возмещения данного налога.

Налоговым органом доказано, что обязательства по сделкам не были и не могли быть исполнены обществом, поскольку оно является «технической» компанией.

Применительно к п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода общества в виде применения вычетов, получения возмещения не может быть признана обоснованной, поскольку получена вне связи с осуществлением им реальной предпринимательской деятельности.

Применительно к п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели.

Обществом с ООО «Тэмп» и с ПАО «Ашанский металлургический завод» создана искусственная конструкция экономической деятельности, целью которой является исключительно применение вычетов и возмещение НДС.

Характеристика общества, как «технической» компании детально изложена в оспариваемом решении налогового органа № 2507 от 14.06.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, применительно к указанным процессуальным нормам подтверждена доказательствами, убедительно и мотивированно не опровергнута обществом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Спор между теми же лицами по тем же обстоятельствам рассмотрен в деле № А40-200035/2022 (постановление АС МО от 13.05.2024).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023 по делу № А40-3902/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: М.В. Кочешкова

Т.Т. Маркова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.