Постановление от 16 октября 2024 г. по делу № А61-7585/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: i№fo@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Ессентуки Дело № А61-7585/2023

16.10.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 16.10.2024


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Счетчикова А.В., судей: Демченко С.Н., Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.07.2024 по делу № А61-7585/2023,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятия «Владикавказские тепловые сети» (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с исковым заявлением к Республиканской клинической больнице скорой медицинской помощи Министерства здравоохранения Республики Северная ОсетияАлания (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 3 537 372,53 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.04.2023 года по 31.07.2023 по контракту № 2023 от 14.02.2023 (с учетом уточнения исковых требований,т. 1, л.д. 91).

Решением суда от 19.07.2024 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за отпущенную тепловую энергию в размере 3 537 372,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 40 686,86 руб. Истцу возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9 281,14 руб. Суд пришел к выводу о доказанности факта поставки тепловой энергии на заявленную сумму и отсутствии доказательств оплаты ответчиком суммы основного долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и прекратить производство по делу. Ответчик ссылается на его не извещение судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, он был лишен возможности пользоваться всеми правами, предоставляемыми стороне в судебном процессе, в том числе представлять доказательства, давать объяснения, приводить доводы, которые могли бы повлиять на исход дела.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда, судебное заседание назначено на 02.10.2024.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

Отзыв на жалобу суду не поступал.

В судебное заседание 02.10.2024 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей для участия в деле не направили, каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не направили, ходатайств о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции или с использованием системы видеоконференцсвязи не заявляли, в связи с чем, судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого решения в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между предприятием (исполнитель) и учреждением (далее - заказчик) заключен государственный контракт от 14.03.2023 № 2023 (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязуется подавать заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) горячую воду до точки поставки, а заказчик обязуется своевременно оплачивать тепловую энергию и (или) горячую воду.

Согласно пункту 5.2 контракта заказчик снимает показания приборов учета тепловой энергии и потерь теплоносителя и передает их исполнителю до 25 числа отчетного месяца.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта в случае непредставления потребителем показаний приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения за расчетный период в сроки, установленные пункте 5.2 контракта, плата за услуги определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса абонентом, определенного по показаниям приборов учета.

По истечении календарного месяца исполнитель направляет заказчику акт об исполнении обязательств по контракту. Заказчик обязан подписать и вернуть исполнителю акт об исполнении обязательств по контракту. В случае неполучения исполнителем со стороны заказчика подписанного акта либо мотивированных возражений в 10- дней срок с даты его направления, количество отпущенной тепловой энергии и потерь теплоносителя, указанные в акте считаются принятыми заказчиком (пункт 5.13 контракта).

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в период с 01.03.2023 года по 31.07.2023 поставил ответчику тепловую энергию на условиях, предусмотренных контрактом на общую сумму 3 537 372,53 руб.

Возражений относительно объемов поставленной тепловой энергии, а также их стоимости и качества ответчик истцу не предъявлял.

Поскольку учреждением задолженность не оплачена, 07.09.2023 истец направил претензию № 15-02/850 с требованием произвести оплату задолженности в срок до 14.10.2023.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения предприятия с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Факт поставки тепловой энергии ответчику подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ от 31.03.2023 № 19757/2023, от 30.04.2023№ 21075/2 023, от 31.05.2023 № 22625/2023, от 03.06.2023 № 23124/2023, от 31.07.2023 № 23249/2023 и не оспаривается ответчиком.

На оплату поставленного ресурса выставлены счета-фактуры.

Исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере, поскольку истцом подтверждена образовавшаяся задолженность по контракту теплоснабжения.

Методика расчета долга за спорный период соответствует действующему законодательству и апеллянтом не оспорена. Учреждение не представлено доказательств того, что расчет произведен истцом в нарушение действующего законодательства.

Мотивированного отказа от подписания актов оказанных услуг ответчиком не представлено, в связи с чем, с учетом пункта 5.13 контракта количество отпущенной тепловой энергии и потерь теплоносителя, указанные в актах считаются принятыми заказчиком.

Ответчиком контррасчет не представлен, также не представлено доказательств оплаты поставленной истцом тепловой энергии.

Таким образом, оснований для критической оценки расчета истца у суда не имеется, так как расчет суммы иска произведен в соответствии с условиями договора.

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате отпущенной истцом тепловой энергии не исполнил, доказательств погашения долга суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца долга за отпущенную тепловую энергию за период 01.04.2023 года по 31.07.2023 в размере 3 537 372,53 руб.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе сводятся к его ненадлежащему уведомлению о рассмотрении дела и отклоняются апелляционным судом как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Постановление № 12) следует, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Кодекса, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления № 12 разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 данной статьи), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 этой же статьи.

Определение о принятии искового заявления от 18.12.2023 направлено судом ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (362013, РСО-Алания, <...>), а также самим ответчиком в апелляционной жалобе.

Данное письмо получено представителем ответчика 25.12.2023, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением о вручении почтового отправления с идентификационным номером 36200190598553 (т. 1, л. д. 53).

Кроме того, определение о назначении дела к судебному разбирательству, также направлено в адрес учреждения и получено последним 22.02.2024, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с идентификационным номером 36200192559774 (т. 1, л. д. 70).

Все сведения о движении дела своевременно опубликованы судом первой инстанции на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При такой совокупности обстоятельств, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований считать ответчика не извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, ответчик, заблаговременно уведомленный о назначении судебного заседания, имел реальную возможность воспользоваться своими процессуальными правами в части подготовки своих возражений на заявленные истцом требования и при должном, и добросовестном исполнении своих процессуальных обязанностей, и реализации своих процессуальных прав, мог представить соответствующие возражения и документы в суд первой инстанции. Однако, ответчик указанных действий не совершил.

Какие-либо доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.

Иных аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а следовательно апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.07.2024 по делу № А61-7585/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий А.В. Счетчиков

Судьи С.Н. Демченко

А.А. Мишин