Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А56-101145/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101145/2018
27 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кротова С.М.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой М.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191023, <...> ОГРН: <***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "П1" (адрес: Россия 191014, <...>/21, ОГРН: <***>)

об обязании привести здание объекта на земельной участке в соответствие с технико-экономическими параметрами указанными в разрешении на строительство


при участии

- от истца: Стойка М.М., представитель по доверенности от 26.12.2017; ФИО1, представитель по доверенности от 14.12.2018;

- от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 03.10.2018; ФИО3, представитель по доверенности от 03.12.2018

установил:

Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "П1" об обязании привести здание объекта на земельном участке с кадастровым номером 78:36:1310101:39 по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Торфяное, Ольгинская дорога, участок 12 (северо-восточнее дома 4, литера А по Заречной улице), в соответствие технико-экономическими параметрами указанными в разрешении на строительство от 08.10.2015 № 78-003-0267.2-2014, выданном Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, путем строительства подземной автостоянки общей площадью 13964, 54 кв.м. с количеством машиномест в подземной автостоянке – 435 шт.

В судебном заседании 20.12.2018 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве; ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью мирного урегулирования спора; ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

В силу п. 5 стать 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. Необоснованное отложение судебного разбирательства привлечет к нарушению процессуальных сроков и увеличению судебных расходов по настоящему делу, что является недопустимым, учитывая, что исковое заявление принято к производству 13.08.2018 года.

Более того, заключение мирового соглашение в силу статьи 139 АПК РФ возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Заключение эксперта являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, установив наличие доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

На основании п. 4.28 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.10.2004 № 1747 «О Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга» Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее - Служба), наделена правом обращаться в суд с иском о сносе самовольных построек, созданных без необходимых разрешений и (или) с нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 07.08.2018 № 99/2018/145868593 собственником земельного участка с кадастровым номером 78:36:1310101:39 по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Торфяное, Ольгинская дорога, участок 12, (северо-восточнее дома 4,литера А по Заречной улице) является ООО «П1».

Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре от 10.03.2011 № 658 утвержден градостроительный план № RU78100000-11881 земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово, Торфяное, Ольгинская дорога, участок 12 (северо-восточнее дома 4, литера А по Заречной улице) с целью строительства на указанном земельном участке многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями и подземным двухуровневым гаражом.

Службой выдано разрешение от 08.10.2015 № 78-003-0267.2-2014 на строительство многоквартирного жилого комплекса со встроенными помещениями и подземной автостоянкой на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, пос.Парголово, Торфяное, Ольгинская дорога, участок 12, (северо-восточнее дома 4,литера А по Заречной улице) со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь - 62 929,80 кв.м; объем - 206 970,3 кв.м, в том числе подземной части - 67 624,62 куб.м; количество этажей - 26; количество подземных этажей - 2; высота - 69,030 м; площадь застройки - 3 126.20 кв.м; площадь квартир - 51 835,50 кв.м; общая площадь встроенных помещений - 2 973,58 кв.м; общая площадь подземного этажа - 14 937,20 кв.м; общая площадь автостоянки - 13 964,54 кв.м; количество машиномест в подземной автостоянке - 435 шт.

Действие разрешения на строительство продлено до 31.12.2018.

В ходе проверки, осуществленной Службой в период с 22.08.2016 по 16.09.2016, установлены нарушения проектной документации и технико-экономических параметров, указанных в разрешении на строительство объекта по указанному адресу, а именно отсутствие двух подземных этажей автостоянок под жилыми блоками, что подтверждается актом проверки от 14.09.2016 № 1/88АЗЗ-16.

Подрядной организации ООО «Управление строительством» выдано Службой предписание от 14.09.2016 № 1/88ПР2-16 об устранении нарушений при строительстве в срок до 14.10.2016.

В связи с невыполнение указанного предписания Служба обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ООО «Управление строительством» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением суда от 13.01.2017 по делу № А56-89620/2016 подрядная организация ООО «Управление строительством» привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде приостановления деятельности на 90 суток.

Из Акта проверки объекта от 02.08.2018 № 745-18 следует, что требования предписания от 14.09.2016 № 1/88Пр2-16 не исполнены, строительство подземной автостоянки не осуществляется.

Ссылаясь на то, что на земельном участке по указанному адресу возведен объект капитального строительства с технико-экономическими параметрами не соответствующими выданному разрешению на строительство и проектной документации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как было указано выше, Службой выдано разрешение от 08.10.2015 № 78-003-0267.2-2014 на строительство многоквартирного жилого комплекса со встроенными помещениями и подземной автостоянкой на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, пос.Парголово, Торфяное, Ольгинская дорога, участок 12, (северо-восточнее дома 4,литера А по Заречной улице) со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь - 62 929,80 кв.м; объем - 206 970,3 кв.м, в том числе подземной части - 67 624,62 куб.м; количество этажей - 26; количество подземных этажей - 2; высота - 69,030 м; площадь застройки - 3 126.20 кв.м; площадь квартир - 51 835,50 кв.м; общая площадь встроенных помещений - 2 973,58 кв.м; общая площадь подземного этажа - 14 937,20 кв.м; общая площадь автостоянки - 13 964,54 кв.м; количество машиномест в подземной автостоянке - 435 шт.

Вместе с тем судом установлены нарушения проектной документации и технико-экономических параметров, указанных в разрешении на строительство объекта, а именно отсутствие двух подземных этажей автостоянок под жилыми блоками.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, а также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2017 по делу № А56-89620/2016.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Довод ответчика о согласовании вопроса о внесении изменений в проектную документацию объекта, не нашел своего подтверждения.

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "П1" привести здание объекта на земельном участке с кадастровым номером 78:36:1310101:39 по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Торфяное, Ольгинская дорога, участок 12 (северо-восточнее дома 4, литера А по Заречной улице), в соответствие технико-экономическими параметрами указанными в разрешении на строительство от 08.10.2015 № 78-003-0267.2-2014, выданном Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, путем строительства подземной автостоянки общей площадью 13964, 54 кв.м. с количеством машиномест в подземной автостоянке – 435 шт.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "П1" в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Кротов С.М.