Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А65-2703/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2703/2020

Дата принятия решения – 17 июня 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Брянской области", г.Брянск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоПрофи", Тукаевский район, с.Мусабай-Завод (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Экотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7 866 руб. возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге Брянск-Дятьково-Граница Калужской области,

без участия представителей сторон;

УСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Брянской области" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоПрофи" о взыскании 7 866 руб. возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге Брянск-Дятьково-Граница Калужской области.

Определением суда от 12 февраля 2020 года исковое заявление по делу было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчиком -Обществом с ограниченной ответственностью "АвтоПрофи" представлен отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, ссылаясь на то, что не является надлежащим ответчиком, поскольку транспортное средство во время проведения контроля весовых параметров на основании договора аренды транспортного средства без экипажа №04/03 от 04.03.2013 находилось во владении общества с ограниченной ответственностью «Экотранс», в подтверждение чего представлены договор аренды транспортного средства без экипажа №04/03 от 04.03.2013 и акты приема – передачи №82/16 от 20.12.2016 и №03/17 от 16.01.2017.

Определением суда от 07 апреля 2020 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Экотранс» в связи с чем суд указанным определением перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В последующем истец обратился в суд с ходатайством о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Экотранс» в качестве соответчика.

По ходатайству истца определением Арбитражного суда РТ от 14 мая 2020 года суд на основании статьи 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве соответчика – Общество с ограниченной ответственностью «Экотранс» (далее – соответчик), исключив его из числа третьих лиц.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Истцом в электронной форме через систему «Мой арбитр» представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

К судебному заседанию соответчиком отзыв на исковое заявление и ходатайства не представлены.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2017 года при осуществлении весового контроля на 39 км а/д Брянск – Дятьково – Граница Калужской области сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» произведено контрольное взвешивание транспортных средств: грузовой тягач седельный марки VOLVO с регистрационным номером <***> и полуприцеп марки KRONE с регистрационным номером <***>, двигавшихся по автомобильной дороге общего пользования регионального значения Брянск – Дятьково – Граница Калужской области без специального разрешения, выдаваемого в порядке, установленном действующим законодательством.

В результате взвешивания выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

По данному факту 20.03.2017 составлен акт № 5 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам при участии водителя ФИО2

Сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Брянск – Дятьково – Граница Калужской области, в связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, составила 7 866 руб.

Истец, выявив в ходе проверки превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», посчитав, что указанное нарушение привело к причинению вреда автомобильной дороге в размере 7 866 руб., обратился к ответчикам с претензией №1-2/4096 от 07.11.2019 о возмещении вреда (л.д. 8 - 13).

Поскольку оплата за причиненный ущерб, нанесенный автомобильным дорогам, не произведена истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Под убытками согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257-ФЗ).

В соответствие с частью 1 статьи 30 Федерального закона №257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в частности, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно части 2.1. статьи 30 Федерального закона №257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Брянской области от 13.02.2017 №39-п «О мерах по сохранению автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, относящихся к собственности Брянской области, в период весеннего паводка 2017г.» в период весеннего паводка с 15 марта 2017 года по 13 апреля 2017 года на автомобильных дорогах общего пользования регионального межмуниципального значения Брянской области введено временно ограничение движения транспортных средств, у которых фактическая масса, приходящаяся на любую ось, более 4 тонн.

В соответствии с Постановлением администрации Брянской области от 25 марта 2011 года №227 «О перечне автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к собственности Брянской области», автомобильная дорога Брянск – Дятьково – Граница Калужской области включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального (под учетным номером 201), относится к собственности Брянской области» на праве оперативного управления.

Во исполнение Постановления Правительства Брянской области от 13.02.2017 №39-п «О мерах по сохранению автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, относящихся к собственности Брянской области, в период весеннего паводка 2017г.» на официальном сайте КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» и в средствах массовой информации размещена информация о порядке и сроках введения временного ограничения движения на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения общего пользования и установлены необходимые дорожные знаки.

В силу частей 1 и 3 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.

Постановлением Правительства Брянской области от 13.02.2017 №39-п «О мерах по сохранению автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, относящихся к собственности Брянской области, в период весеннего паводка 2017г.» предусмотрено, что движение по региональных и межмуниципальным автомобильным дорогам общего пользования транспортных средств, у которых фактическая масса, приходящаяся на любую ось, более 4 тонн, без специальных разрешений запрещается.

В силу пункта 11 статьи 11 и части 8 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934, действовавшим в момент составления акта (с 01.07.2015 по 31.01.2020), утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила №934).

В соответствии с пунктом 2 Правил №934 внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Между тем, разрешение на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов ответчиками в материалы дела не представлено, соответственно, плата в счет возмещения вреда ответчиками не внесена.

В соответствии с пунктом 3 Правил №934 осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Согласно пункту 3.4. постановления Правительства Брянской области от 13.02.2017 №39-п «О мерах по сохранению автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, относящихся к собственности Брянской области, в период весеннего паводка 2017г.» расчет размера вреда производиться в соответствии с постановлением Правительства Брянской области от 25 апреля 2016 года №232-п «Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Брянской области».

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», тяжеловесный груз это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2 к указанному постановлению.

Предельно допустимые габариты транспортных средств, предельно допустимые осевые нагрузки и предельно допустимые массы транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, определены Правительством Российской Федерации в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом (постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272).

На основании вышеуказанных правил произведён расчёт размера вреда, причинённого автотранспортными средствами, составил 7 866 руб.

Контррасчет размера вреда, а также доказательства, опровергающие данные, используемые в расчете, ответчики не представили.

Произведенный истцом расчет взыскиваемой суммы в счет возмещения вреда за превышение фактических осевых нагрузок судом проверен и признан верным.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 2 Правил № 934 установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 2 Правил определения размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения, относящимся к дорогам собственности Брянской области, утвержденных постановлением Администрации Брянской области от 25 апреля 2016 года №232-п – вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).

Как неоднократно указывалось в судебной практике (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 августа 2018 года № Ф09-4266/18 по делу № А07-29839/2017, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 августа 2018 года № Ф09-4784/18 по делу № А07-26696/2017) статья 648 ГК РФ императивно определяет условия несения арендатором ответственности за вред, причиненный транспортным средством, поскольку арендуя транспортное средство без экипажа, управляя им и эксплуатируя его, арендатор выступает по отношению к третьим лицам в качестве владельца источника повышенной опасности.

Таким образом, законодательством установлена обязанность владельцев транспортных по возмещению причиненного вреда. Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Передача транспортного средства собственником во владение другому лицу возможна на основании гражданско-правовых сделок, среди которых закон (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ) называет, прежде всего, аренду, выдачу доверенности на управление транспортным средством и так далее.

Судом из материалов дела установлено, что транспортное средство - грузовой тягач седельный марки VOLVO с регистрационным номером <***> принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью «Автопрофи», а полуприцеп марки KRONE с регистрационным номером <***> принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью «Джи ЭР Транс», что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортного средства (л.д. 12 - 13).

На основании договора аренды транспортного средства без экипажа №04/03 от 04 марта 2013 года грузовой тягач седельный марки VOLVO с регистрационным номером <***> и полуприцеп марки KRONE с регистрационным номером <***> переданы обществом «Автопрофи» обществу «Экотранс» во временное владение и пользование за плату (л.д. 74 - 77).

В силу статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование за плату транспортного средства.

В соответствии со статьей 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Акты приема – передачи №82/16 от 20.12.2016 и №03/17 от 16.01.2017 содержат сведения о переданном транспортном средстве.

Поскольку в момент фиксации превышения установленных нагрузок на ось транспортного средства вышеуказанные транспортные средства находились во владении у общества «ЭкоТранс», причиненный ущерб подлежит возмещению обществом «ЭкоТранс», что, в свою очередь, исключает удовлетворение требований к обществу «АвтоПрофи».

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Доказательств внесения истцу платы в качестве компенсации ущерба, причиненного автомобильной дороге в результате нарушений весовых параметров транспортных средств, соответчиком суду не представлено.

Таким образом, ущерб подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТранс», а исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоПрофи" удовлетворению не подлежат.

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на соответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку в соответствии с положениями подпункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с соответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоПрофи" (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экотранс", (ИНН <***>, ОГРН <***>) расположенного по адресу: 423874, Республика Татарстан, <...>, в пользу Казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Брянской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 866 (Семь тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб. ущерба, причиненного автомобильной дороге.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экотранс", (ИНН <***>, ОГРН <***>) расположенного по адресу: 423874, Республика Татарстан, <...>, в доход федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ф. С. Шайдуллин