Постановление от 29 ноября 2017 г. по делу № А08-5454/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-5454/2017
г. Воронеж
29 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2017 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Сурненкова А.А.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород»: ФИО3, представитель по доверенности № 3 от 01.01.2015;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тальвег»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тальвег» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.09.2017 по делу № А08-5454/2017 (судья Валуйский Н.С.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тальвег» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании стоимости поставленного газа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тальвег» (далее – ООО «УК «Тальвег», ответчик) о взыскании стоимости поставленного газа по договорам поставки газа № 41-2-18052-Б от 01.12.2014, № 41-2-2851-Д от 01.12.2015, № 41-2-30030 от 18.12.2015 за период с 01.12.2016 по 30.04.2017 в размере 3 558 294 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.09.2017 исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК «Тальвег» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 05.09.2017, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что истцом в материалы дела не были представлены акты поданного-принятого газа. По мнению ответчика, арбитражным судом области были недостаточно исследованы договоры поставки газа № 41-2-18052-Б от 01.12.2014, № 41-2-2851-Д от 01.12.2015, № 41-2-30030 от 18.12.2015, а также не исследованы причины и условия возникновения задолженности. Так, ответчик указал на то, что задолженность образовалась по вине застройщика и собственников недвижимости, которые не полностью и не своевременно оплачивали поставляемый энергетический ресурс.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ответчик не обеспечил явку своего полномочного представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ООО «УК «Тальвег» о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Явившийся в арбитражный суд апелляционной инстанции представитель ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.09.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» (поставщик) и ООО «УК «Тальвег» были заключены договоры поставки газа № 41-2-18052-Б от 01.12.2014, № 41-2-2851-Д от 01.12.2015, № 41-2- 30030 от 18.12.2015, в соответствии с условиями которых поставщик взял на себя обязательства поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель принимать и оплачивать газ в порядке и сроки, определенные в договоре.

Согласно пункту 2.5 указанных договоров объемы газа, выбранные/поставленные покупателем за месяц оформляются не позднее второго рабочего месяца, следующего за месяцем поставки газа актом поданного-принятого газа, подписанного сторонами. Данные акты являются основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ) и выставления счетов-фактур.

В пункте 3.1 договоров предусмотрено, что расчет за потребленный газ осуществляется покупателем ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим на основании счета-фактуры, накладной Торг-12, предоставляемых поставщиком не позднее 5 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

Расчет за потребленный газ осуществляется потребителем ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим (пункт 3.1 договоров).

В соответствии с условиями договоров истец поставлял в адрес ответчика газ.

В свою очередь, ответчиком обязательства по оплате поставленного за период с 01.12.2016 по 30.04.2017 газа не исполнены надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере 3558294 руб. 79 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате поставленного энергетического ресурса, истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая, настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом споре отношения между сторонами урегулированы договорами поставки газа № 41-2-18052-Б от 01.12.2014, № 41-2-2851-Д от 01.12.2015, № 41-2-30030 от 18.12.2015.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации») поставка газа проводится на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Статьей 25 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что потребители на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Пунктом 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, также определено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с данными Правилами.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по указанным выше договорам арбитражным судом установлен и подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными № 19078 от 30.04.2017, № 13125 от 31.03.2017, № 7012 от 28.02.2017, № 882 от 31.01.2017, № 41309 от 31.12.2016, № 19079 от 30.04.2017, № 13126 от 31.03.2017, № 7013 от 28.02.2017, № 883 от 31.01.2017, № 41310 от 31.12.2016, № Н-262 от 30.04.2017, № Н-184 от 31.03.2017, № Н-112 от 28.02.2017, № Н-48 от 31.01.2017, № Н-1000 от 31.12.2016, согласно которым в период с 01.12.2016 по 30.04.2017 истцом был поставлен ответчику энергетический ресурс на сумму 3 558 294 руб. 79 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного в указанный период энергетического ресурса не исполнил, сумма задолженности, по расчету истца, составила 3 558 294 руб. 79 коп.

Ответчик факт поставки газа, а также объем и качество поставленного энергетического ресурса не оспорил, возражений по расчетам суммы задолженности не заявил, в процессе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций доказательств оплаты в полном объеме поставленного газа не представил (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ, статьи 65, 9 АПК РФ).

При указанных выше обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 558 294 руб. 79 коп. по договорам поставки газа № 41-2-18052-Б от 01.12.2014, № 41-2-2851-Д от 01.12.2015, № 41-2-30030 от 18.12.2015 за период с 01.12.2016.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истцом не были представлены акты поданного-принятого газа, являющиеся основанием для формирования товарной накладной, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку противоречит материалам дела (в материалах дела имеются копии указанных актов). Данные акты подтверждают объем поставленного газа и подписаны со стороны ответчика без разногласий.

Довод ответчика о том, что он не является потребителем получаемого газа, а задолженность за поставленный газ образовалась у ООО «УК «Тальвег» по вине застройщика и собственников недвижимости, которые не полностью и не своевременно оплачивали поставляемый энергетический ресурс, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку необходимость надлежащего исполнения обязательства законом не поставлена в зависимость от указанных ответчиком обстоятельств.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Данными Правилами предусмотрено предоставление коммунальных услуг потребителю через исполнителя - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, предоставляющих коммунальные услуги.

Исполнителем может выступать управляющая организация, которой, в данном случае, является ООО «УК «Тальвег».

Газ, приобретаемый в соответствии с условиями заключенных договоров поставки, используется ответчиком в качестве топлива для крышных котельных, производящих тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, в том числе для нужд собственников жилых помещений многоквартирных домов.

Поставка газа, его принятие и оплата осуществлялись в рамках заключенных сторонами договоров, в которых ООО «УК «Тальвег» выступает от своего имени с правами и обязанностями покупателя. Граждане, являющиеся конечными потребителями газа, приобретаемого ответчиком, не являются участниками этих договоров, какие-либо обязательства между ними и ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» отсутствуют.

Таким образом, обязанность по оплате поставленного газа лежит на ответчике.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 05.09.2017 не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на ее заявителя – ООО «УК «Тальвег» и подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.09.2017 по делу № А08-5454/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тальвег» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тальвег» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.



Председательствующий Л.А. Серегина


Судьи А.А. Сурненков


ФИО1