Постановление от 25 сентября 2025 г. по делу № А72-14768/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, <...>, тел. <***>,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу (11АП-8061/2025)

26 сентября 2025 года Дело № А72-14768-3/2024

Резолютивная часть постановления оглашена 17 сентября 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.А., судей Гольдштейна Д.К., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильясовой Э.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июня 2025 года, вынесенное по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН: <***>),

установил:

21.11.2024, посредством системы web-сервис «Мой арбитр», в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом).

ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем.

Определением суда от 28.11.2024 заявление должника принято к производству; назначено судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2024 (резолютивная часть объявлена 23.12.2024) суд признал ФИО1 (дата рождения: 01.06.1991; место рождения: гор. Отрадный Самарской области; место жительства: <...>; ИНН: <***>; СНИЛС: <***>) несостоятельным (банкротом); открыл в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, т.е. до 24.06.2025; утвердил финансовым управляющим ФИО1 - ФИО3, члена Саморегулируемой

межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника опубликованы в газете КоммерсантЪ № 8(7940) от 18.01.2025.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

16.04.2025, посредством системы web-сервис «Мой арбитр», в суд от Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника, в котором просят суд: включить ФНС России в лице Управления ФНС России по Ульяновской области в третью очередь реестра требований кредиторов должника с суммой требования в общем размере 2 858,00 руб., из них: 2 858,00 руб. – основной долг.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.04.2025 указанное заявление (требование) принято к рассмотрению суда единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2025 требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области в размере 2 858 руб. 00 коп. (штраф), признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО1.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2025 в части признания обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов ФИО1 обязательств ФНС России в лице Управления ФНС России по Ульяновской области в сумме 2 858,00 руб. в том числе основной долг – 2 858,00 руб.

Включить ФНС России в лице Управления ФНС России по Ульяновской области в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 с суммой 2 858,00 руб. в том числе основной долг – 2 858,00 руб.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2025 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.09.2025 на 09 час. 30 мин (время местное, МСК+1).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы и ходатайства от лиц, участвующих в деле, к судебному заседанию не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих

представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть судебного акта, касающаяся очередности удовлетворения требования уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об изменении определения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1. Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обращаясь с требованием о включении в реестр требований кредиторов, уполномоченный орган указал на наличие у должника задолженности в размере 2 858,00 руб., из них: 2 858,00 руб. – основной долг.

Основанием возникновения задолженности является задолженность по УСН за 2-3 квартал 2024 года по представленной налогоплательщиком декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, № 2489335527 от 19.03.2025, поступившей в налоговый орган 25.03.2025.

В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Закона о несостоятельности (банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей

100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Установив, что требование уполномоченного органа является обоснованным, так как доказательств его погашения должник не представил, суд первой инстанции, однако посчитал, что требование поступило в суд с пропуском срока для предъявления требования в процедуре реализации имущества гражданина.

Судом первой инстанции указано, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о поступлении декларации 25.03.2025, т.е. за сроком для включения в реестр требований кредиторов должника.

В силу пункта 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в размере 2 858 руб. 00 коп. (штраф), является обоснованным и подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Судебный акт в части обоснованности и размера заявленного требования не оспаривается.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган указывает, что согласно сведениям о регистрации налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2024 год датирована 19.03.2025 и поступила на бумажном носителе 25.03.2025. К заявлению уполномоченного органа была приложена соответствующая копия декларации. Полагает, что основания для понижения очередности требования у суда первой инстанции отсутствовали.

Судебная коллегия, повторно исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы и наличии оснований для изменения судебного акта суда первой инстанции в обжалуемой части в силу следующего.

В абзаце 3 статьи 142 Закона о банкротстве указано, что правила настоящего пункта не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования.

В пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 даны разъяснения в отношении очередности удовлетворения требования уполномоченного органа, основанного на результатах налоговой проверки должника, решение по результатам которой не вступило в силу к моменту введения процедуры конкурсного производства. Так, по смыслу пунктов 1 и 4 статьи 142 Закона о банкротстве в общем случае понижение очередности удовлетворения требований кредиторов применяется, если возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором.

В связи с этим при установлении требований по обязательным платежам должно учитываться, имелись ли у уполномоченного органа объективные препятствия для предъявления требований, возникновение которых обусловливалось необходимостью соблюдения установленных законодательством процедур выявления задолженности по

обязательным платежам, обеспечения прав плательщиков обязательных платежей при их привлечении к публично-правовой ответственности.

Необходимо также учитывать, что Законом N 222-ФЗ пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве дополнен прямым указанием на запрет понижения очередности требований уполномоченного органа в том случае, когда на день закрытия реестра не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования.

Дата публикации сообщения о введении процедуры банкротства в газете Коммерсант Ъ № 8(7940) от 18.01.2025

Дата закрытия реестра - 18.03.2025.

Дата подачи налоговой декларации в налоговый орган - 25.03.2025, при этом, сама декларация датирована 19.03.2025.

Дата обращения в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника в общем размере 16.04.2025.

Таким образом, с даты закрытия реестра требований кредиторов и до подачи заявления уполномоченного органа прошло менее 1 месяца.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Как указано в п. 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) (ред. от 26.12.2018), очередность удовлетворения требования уполномоченного органа, основанного на результатах налоговой проверки должника, решение по результатам которой не вступило в силу к моменту введения процедуры конкурсного производства, не понижается, если требование своевременно заявлено после вступления такого решения в силу.

Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 222-ФЗ) пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве дополнен прямым указанием на запрет понижения очередности требований уполномоченного органа в том случае, когда на день закрытия реестра не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования.

Для таких случаев данной нормой Закона о банкротстве в ее новой редакции предусмотрено увеличение общего двухмесячного срока предъявления требований уполномоченным органом до восьми месяцев с исчислением увеличенного срока начиная со дня опубликования сведений об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства. Этот специальный срок, согласно пунктам 4, 6 - 8 статьи 13 Закона N 222-ФЗ, применяется в отношении процедур конкурсного производства, введенных начиная с 01.09.2016.

Как и ранее, если у уполномоченного органа имелись объективные препятствия для предъявления требований, периоды, связанные с проведением мероприятий налогового

контроля, рассмотрением результатов налоговой проверки, апелляционной жалобы на принятое по ее результатам решение, не включаются в указанный восьмимесячный срок.

Таким образом, с учетом дат подачи декларации, сроков проведения налогового контроля, у уполномоченного органа в рассматриваемом случае имелись объективные препятствия для предъявления требования о включении в реестр в установленный срок.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование уполномоченного органа считается заявленным в установленный срок применительно к п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.

Таким образом, обжалуемое определение следует изменить, как принятое с нарушением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 июня 2025 года о включении требований в реестр требований кредиторов по делу А72-14768-3/2024 изменить в обжалуемой части изложив абзац первый в следующей редакции:

«Включить требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области в размере 2 858 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов должника ФИО1 в состав требований кредиторов третьей очереди».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.А. Бондарева

Судьи Д.К. Гольдштейн

А.В. Машьянова