Постановление от 26 июня 2017 г. по делу № А46-17331/2016

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-17331/2016
26 июня 2017 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6420/2017) акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Омской области от 31 марта 2017 года по делу № А46-17331/2016 (судья Микуцкая А.П.), по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ОГРН 1057812496818; ИНН 7841322249) к обществу с ограниченной ответственностью «ФБ Инвест» (ОГРН 1127746571633; ИНН 7733810224) о взыскании 339 765 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» ФИО2 по доверенности № 301-053 от 10.11.2016 сроком действия по 31.12.2017,

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «ФБ Инвест», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее - АО «Петербургская сбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФБ Инвест» (далее - ООО «ФБ Инвест», ответчик) о взыскании 339 765 руб. 92 коп., из которых задолженность за электрическую энергию, потребленную в период апрель, июнь, июль, август 2016 года по договору № 55-04-034-2-341386 от 06.05.2013, в сумме 317 549 руб. 94 коп., пеня за просрочку платежей за период с 19.05.2016 по 19.09.2016 в размере 22 215 руб. 98 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.03.2017 по делу № А46-18331/2016 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ФБ Инвест» в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» взыскано 334 639 руб. 16 коп., из которых 317 549 руб. 94 коп. задолженности, 17 089 руб. 22 коп. неустойки; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 647 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Возражая против принятого по делу судебного акта в части отказа в удовлетворении требований о неустойке, истец в апелляционной жалобе просит его в данной части изменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Письменный отзыв на жалобу в суд не поступил.

ООО «ФБ Инвест», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Петербургская сбытовая компания» поддержал доводы поданной жалобы.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что от лиц, участвующих в деле, заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции не проверяет обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу в части удовлетворенных исковых требований (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.05.2013 между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (гарантирующий поставщик, ГП) и ООО «ФБ Инвест» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 34-1386, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, оплачивать определяемые в соответствии с предусмотренным договором и или действующим нормативными актами потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих потребителю участках сети и энергопринимающих устройствах от границы балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя до прибора учета электрической энергии в случае, если прибор учета электрической энергии установлен не в месте разграничения балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

В силу пункта 2.1.1. договора гарантирующий поставщик обязуется обеспечивать подачу электрической энергии и мощности потребителю в объемах и режимах, указанных в приложении № 1 к настоящему договору.

Приложением № 1 к договору согласован договорный объем электрической энергии по месяцам.

28.02.2014 между ОАО «Петербургская сбытовая компания», ОАО «МРСК Сибири» и ООО «ФБ Инвест» подписано соглашение б/н к договору энергоснабжения № 34-1386 от 06.05.2013 о замене стороны - ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - на ОАО «Петербургская сбытовая компания».

Дополнительным соглашением б/н от 11.01.2016 к указанному выше договору сторонами изменена нумерация договора с № 34-1386 на № 55-04-034-2-341386.

В период с апреля по август 2016 года АО «Петербургская сбытовая компания» осуществило подачу электрической энергии и мощности ответчику на сумму на общую сумму 317 549 руб. 94 коп., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты приема-передачи электроэнергии (мощности) № 62342004482/62 от 30.04.2016, № 6234107008359/62 от 31.07.2016, № 6234107008360/62 от 31.07.2016, № 6234108009778/62 от 31.08.2016, счета-фактуры № 62342004482/62 от 30.04.2016, № 6234107008359/62 от 31.07.2016, № 6234107008360/62 от 31.07.2016, № 6234108009778/62 от 31.08.2016.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате принятой электрической энергии у ООО «ФБ Инвест» перед АО «Петербургская сбытовая компания» возникла задолженность в размере 317 549 руб. 94 коп. и обязанность по уплате неустойки за период с 19.05.2016 по 19.09.2016 в сумме 22 215 руб. 98 коп.

Изложенные обстоятельства явились основанием обращения АО «Петербургская сбытовая компания» в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований частично явилось причиной подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5 Приложения № 3 к договору № 55-04-034-2-341386 от 06.05.2013 предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты потребителем авансового платежа и/или осуществления окончательного расчета, гарантирующий поставщик вправе без выставления платежных требований обратиться в арбитражный суд с предъявлением исковых материалов о взыскании задолженности и начислять потребителю пени в размере 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, до наступления которого согласно условиям договора потребитель обязан был осуществить платеж, по день фактического исполнения потребителем денежного обязательства включительно.

АО «Петербургская сбытовая компания» предъявлена к взысканию с ООО «ФБ Инвест» неустойка за несвоевременную оплату потребителем полученной электрической энергии за период с апреля по август 2016 при периоде начисления санкции с 19.05.2016 по 19.09.2016 в размере 22 215 руб. 98 коп., рассчитанной истцом в соответствии с условиями договора № 55-04-034-2-341386 от 06.05.2013 (приложения № 3 к нему).

Абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ) предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 307-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Абзац 8 части 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ вступил в силу с 05.12.2015.

Вывод суда первой инстанции о недействительности с 05.12.2015 условий договора № 55-04-034-2-341386 от 06.05.2013, пункта 5 приложения № 3 к данному договору как не соответствующих части 5 статьи 426 ГК РФ, основан на неправильном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16 от 14.03.2014 «О свободе договора и ее пределах» норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила.

Абзац 8 части 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ в редакции Закона № 307-ФЗ не содержит запрета установления иного (большего) размера неустойки за нарушение обязательства, поэтому указанная норма не является императивной и не подлежащей изменению соглашением сторон.

При этом согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановлении № 7, если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В то же время, доказательств обращения ООО «ФБ Инвест» как потребителя к АО «Петербургская сбытовая компания» либо его правопредшественнику с предложением о внесении изменений в договор № 55-04-034-2-341386 от 06.05.2013 после вступления в силу Закона № 307-ФЗ и уклонения гарантирующего поставщика от внесения таких изменений, в материалы дела не представлено.

Целью установления Законом № 307-ФЗ законной неустойки являлось общее укрепление платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов путем установления твердого размера неустойки, существенно превышающего размер процентов за пользование чужими денежными средствами. По смыслу Закона № 307-ФЗ, укрепление платежной дисциплины достигается, в том числе путем усиления ответственности потребителей за несвоевременную оплату потребленных энергетических ресурсов. При таких обстоятельствах, снижение размера неустойки, установленного договором энергоснабжения, в связи с вступлением в силу указанного закона, фактически изменяет цели принятия Закона № 307-ФЗ определённые законодателем.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что расчет неустойки, произведенный истцом согласно пункту 5 приложения № 3 к договору № 55-04-034-2-341386 от 06.05.2013, не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, апелляционная инстанция также учитывает, что согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено названным Кодексом.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалы настоящего дела свидетельствуют, что при рассмотрении спора судом первой инстанции представитель ООО «ФБ Инвест» в судебное заседание не явился, отзыв на иск, либо контррасчет исковых требований не представил, что в силу части 3 статьи 65 АПК РФ и части 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств настоящего спора, в том числе – в части наличия оснований для взыскания неустойки в заявленном истцом размере.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив расчет неустойки, подготовленный истцом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для частичного отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты электрической энергии.

При изложенных обстоятельствах исковые требования АО «Петербургская сбытовая компания» к ООО «ФБ Инвест» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ неправильное применение норм материального права является основанием для изменения решения суда.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Омской области от 31.03.2017 по делу № А46-17331/2016 подлежит изменению, апелляционная жалоба – удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В связи с удовлетворением иска и апелляционной жалобы АО «Петербургская сбытовая компания», расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 31 марта 2017 года по делу № А46-17331/2016 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФБ Инвест» (ОГРН <***>; ИНН <***>,) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 339 765 руб. 92 коп., из которых 317 549 руб. 94 коп. задолженности, 22 215 руб. 98 коп. пени за просрочку платежей за период с 19.05.2016 по 19.09.2016, а также 9 795 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Е.В. Аристова

Л.И. Еникеева