Постановление от 6 ноября 2020 г. по делу № А13-22675/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-22675/2019
г. Вологда
06 ноября 2020 года


Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 ноября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское» ФИО2 по доверенности от 27.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 июля 2020 года по делу № А13-22675/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Октябрьское» (адрес: 162691, Вологодская область, Череповецкий район, деревня Кошта; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Общество) обратилось с иском в суд к Комитету по управлению имуществом города Череповца (адрес: 162608, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Комитет) о признании права собственности на следующие объекты:

- жилой дом, инвентарный номер 9040, год ввода в эксплуатацию 1960, адрес: <...>,

- жилой дом, инвентарный номер 9062, год ввода в эксплуатацию 1973, адрес: Вологодская область, г. Череповец, ул. Базовая, д. 7,

- жилой дом, инвентарный номер 9055, год ввода в эксплуатацию 1969, адрес: <...>,

- жилой дом, инвентарный номер 9057, год ввода в эксплуатацию 1969, адрес: <...>,

- жилой дом, инвентарный номер 9051, год ввода в эксплуатацию 1968, адрес: <...>,

- жилой дом, инвентарный номер 9046, год ввода в эксплуатацию 1967, адрес: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, публичного акционерного общества «Северсталь».

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16 июля 2020 года по делу № А13-22675/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Право собственности на спорный объект возникло у передающей стороны до вступления в силу Закона о регистрации, признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации. Вывод суда о том, что спорные жилые дома, в которых зарегистрированы проживающие в них граждане, относятся к публичной собственности, ошибочен. Суд не принял во внимание, что в отношении жилых домов (инвентарный номер 9062,9055) ордеры на проживание не выдавались и зарегистрированные в них граждане отсутствуют. Суд необоснованно отклонил представленные в материалы дела договоры краткосрочного найма. Указанные договоры являются основанием для проживания третьих лиц в спорных жилых домах и подтверждают факт признания третьими лицами принадлежности данных домов истцу. Спорные жилые дома до их передачи истцу были включены в уставный капитал ОАО «Земледелец-Северсталь». Доказательства, что спорные дома ранее находились в управлении исполнительных органов местной администрации и (или) были переданы на баланс ОАО «Северсталь», в материалах дела отсутствуют.

Представитель Общества в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Департамент и третьи лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорные объекты недвижимости переданы в качестве взноса в уставный капитал истца по акту приема-передачи основных средств от ОАО «Северсталь» обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьское» от 19.10.1998.

Жилой дом, инвентарный номер 9040, расположенный по адресу: <...>, построен и введен в эксплуатацию в 1960 году. На проживание в указанном доме был выдан ордер № 1180 от 23.04.1993 ФИО3 с семьей (дочь ФИО4, сын ФИО5 и сын ФИО6). Указанные граждане зарегистрированы в данном жилом доме.

Жилой дом, инвентарный номер 9062, расположенный по адресу: Вологодская область, г. Череповец, ул. Базовая, д. 7 построен и введен в эксплуатацию в 1973 году.

Жилой дом, инвентарный номер 9055, расположенный по адресу: <...>, построен и введен в эксплуатацию в 1969 году.

Жилой дом, инвентарный номер 9057, расположенный по адресу: <...>, построен и введен в эксплуатацию в 1969 году. В указанном доме зарегистрированы и с 2010 года фактически проживают: ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9 ФИО16, несовершеннолетние: ФИО11, ФИО17, ФИО18

Жилой дом, инвентарный номер 9051, расположенный по адресу: <...>, построен и введен в эксплуатацию в 1968 году. На проживание в указанном доме был выдан ордер № 2706 от 12.11.1987 ФИО19 с сыном ФИО12 указанные граждане зарегистрированы в данном жилом доме.

Жилой дом, инвентарный номер 9046, расположенный по адресу: <...>, построен и введен в эксплуатацию в 1967 году. На проживание в указанном доме был выдан ордер № 4124 от 09.12.1992 ФИО13 с семьей (жена и сын), указанные граждане зарегистрированы в данном жилом доме.

Истец, сославшись на передачу имущества в качестве взноса в уставный капитал, применив в качестве правового обоснования иска статьи 8, 131, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.

В нарушение требований указанной статьи истцом не представлено доказательств того, что спорные дома возведены за счет собственных средств ОАО «Северсталь» и являлись его собственностью на момент передачи их истцу.

Как правильно указал суд первой инстанции, сам по себе факт нахождения имущества на балансе Общества в силу положений статьи 218 ГК РФ не является основанием приобретения права собственности балансодержателя и не доказывает правомерности заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в ЕГРН отсутствуют записи о государственной регистрации прав как ОАО «Северсталь» (первоначальный владелец), так и истца на спорные объекты. В деле отсутствуют бесспорные доказательства, которые бы подтверждали факт создания, владения и право распоряжения спорными объектами как ОАО «Северсталь», так и истцом.

Доказательства, подтверждающие возникновение права собственности на спорные жилые дома до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), не представлены.

Поскольку право собственности ОАО «Северсталь» на спорное имущество является не подтвержденным, соответственно, ОАО «Северсталь» не имело права его отчуждать, а, следовательно, акт от 19.10.1998 (копия) нельзя признать основанием возникновения права собственности истца на спорное имущество.

Также суд первой инстанции правомерно учел факт выдачи жильцам по ряду домов муниципальным органом ордеров, что свидетельствует об отнесении спорных домов к муниципальному жилищному фонду.

Заключение истцом договоров коммерческого найма по ряду домов не является основанием для признания за ним права собственности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 июля 2020 года по делу № А13-22675/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.В. Романова

Н.В. Чередина