Решение от 22 декабря 2023 г. по делу № А40-234221/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

22.12.2023г.Дело № А40-234221/22-50-1765

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2023г.

Полный текст решения изготовлен 22.12.2023г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску 1) Правительства Москвы (125032, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>); 2) Департамента городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.02.2015)

третьи лица: 1) Управление Росреестра по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>); 2) Мосгосстройнадзор (121059, <...>, ОГРН: <***>); 3) Госинспекция по недвижимости (101000, <...>, ОГРН: <***>); 4) АО "Актив капитал Банк" (443001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: <***>); 5) ООО "Ресторанные технологии" (127055, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2013, ИНН: <***>)

о восстановлении положения, существовавшего до нарушенного права,

в заседании приняли участие:

от 1-го истца: ФИО3 по доверенности № 4-14-1097/23 от 24.05.2023 г.

от 2-го истца: ФИО3 по доверенности № ДГИ-Д-1436/23 от 22.11.2023 г.

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.11.2023 г.

от 1-го третьего лица: представитель не явился, извещен

от 2-го третьего лица: представитель не явился, извещен

от 3-го третьего лица: представитель не явился, извещен

от 4-го третьего лица: ФИО5 по доверенности № 77АД3657726 от 20.05.2023 г.

от 5-го третьего лица: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (с учетом уточнений, принятых судом), в соответствии с которым просят:

1. Признать антресоль 1-го этажа (пом. I, комн. 1-19) общей площадью 268,1 кв. м, в составе помещения с кадастровым номером 77:01:0004008:5222, расположенного по адресу: <...>, самовольной постройкой.

2. Обязать ИП ФИО2 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание, расположенного по адресу: <...>, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 22.01.1986, с учётом изменений и дополнений от 30.11.1991, 24.10.1994, 14.11.1995, 02.02.1999, 04.11.1999, 13.01.2000, экспликацией по состоянию на 21.12.1985, 24.10.1994, 14.11.1995, 02.02.1999, 13.01.2000, поэтажными планами по состоянию на 21.12.1986 с учётом изменений и дополнений от 04.11.1999, 17.04.2001 путём сноса антресоли 1-го этажа (пом. I, комн. 1-19) общей площадью 268,1, в составе помещения с кадастровым номером 77:01:0004008:5222, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ИП ФИО2 расходов.

3. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ИП ФИО2 на помещение площадью 1587,8 кв. м с кадастровым номером 77:01:0004008:5222, расположенного по адресу: <...>, в части антресоли 1-го этажа (пом. I, комн. 1-19) общей площадью 268,1 кв. м.

4. Обязать ИП ФИО2 в месячный срок с момента сноса антресоли 1-го этажа (пом. I, комн. 1-19) общей площадью 268,1 кв. м провести техническую инвентаризацию помещения с кадастровым номером 77:01:0004008:5222, расположенного по адресу: <...>, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учёт, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, , согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ИП ФИО2 расходов.

Определением суда от 14.04.2023г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «ЭКСОН», расположенному по адресу: 109147, <...>, эксперту ФИО6.

Определением от 25.10.2023г. в судебное заседание вызван эксперт ООО «ЭКСОН» ФИО6 для дачи необходимых пояснений по экспертному заключению.

В судебном заседании 04.12.2023г. эксперт ФИО6 ответил на вопросы, поставленные представителем истцов.

Протокольным определением отклонено ходатайство истцов о назначении по делу повторной экспертизы.

Представители истцов в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик по иску возражал, по доводам письменного отзыва. Также, ответчиком заявлено о пропуске истцами срока исковой давности по предъявленному иску.

Третьи лица (1-3, 5) в судебное заседание не явились.

Четвертое третье лицо возражало против исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения и возражения лиц, явившихся в процесс, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Госинспекцией по недвижимости в ходе проведения обследования земельного участка расположенного по адресу: <...> вл.46, стр. 1 выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства, и размещенный без разрешительной документации.

Земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004007:50 площадью 3000 кв.м, ранее был предоставлен договором краткосрочной аренды № М-01-502872 от 30.07.1997 сроком действия по 01.05.2007 ООО «Светочъ рк» для целей эксплуатации прочих предприятий общественного питания. Договор имеет статус не действующего.

В соответствии с Рапортом Госинспекции по недвижимости о результатах планового (рейдового) обследования от 22.08.2022 №9011797 установлено что на земельном участке расположен жилой многоквартирный дом с встроенно-пристроенными помещениями 1985 года постройки, площадью 12615,8 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0004007:1066, расположенный по адресу: <...>.

Помещения в здании находятся в собственности множества физических и юридических лиц.

В ходе обследования установлено, что встроенно-пристроенные помещения расположены за границами землеотвода с кадастровым номером 77:01 -.0004007:50.

В соответствии с поэтажным планом и экспликацией ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 1999 год встроенно-пристроенные помещения учтены с дополнительным этажом без антресоли с высотой комнат помещения 4,25м.

В соответствии с планом земельного участка от 2001 года на земельном участке расположены одноэтажные встроенно-пристроенные помещения с высотными отметками по внешнему обмеру 4,7м.

В соответствии с поэтажным ланом и экспликацией ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 2005 год встроенно-пристроенные помещения учтены как одноэтажное с антресолью. Высота комнат первого этажа составляет 2,8 м, высота комнат антресоли составляет 2,45м.

Фактическим обмером установлено, что высотные отметки по внешнему обмеру составляют 7,9 м.

Указанные встроенно-пристроенные помещения входят в состав помещения с кадастровым номером 77:01:0004008:5222 площадью 1587,8 м, находящегося в собственности ФИО2 (запись ЕГРН 77-77/011-77/011/001/2015-881/2 от 16.02.2015).

Сведения о наличии разрешительной документации на возведение надстройки (антресоли), на проведение работ по реконструкции отсутствуют.

Разрешения на строительство (реконструкцию) и на ввод объекта в эксплуатацию не оформлялись.

В соответствии о ст. 222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Учитывая вышеизложенное, антресоль 1-го этажа (пом. I, комн. 1-19) общей площадью 268,1 кв.м, помещения с кадастровым номером 77:01:0004008:5222, расположенного по адресу: <...>, обладает признаками самовольной постройки, обладает признаками самовольной постройки.

На основании изложенного данный объект подлежат рассмотрению в рамках постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 Ж234-ПП «Об Организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы».

В связи с изложенным, истцы обратились с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, суд отказывает истцам в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Стороны согласно ст. ст. 8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При принятии решения в силу требований ч. 1 ст. 168 АПК РФ, суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При этом, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ходатайства истцов судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «ЭКСОН», эксперту ФИО6, на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

1. В результате каких работ (новое строительство, реконструкция) возникла надстройка (антресоль 1-го этажа, пом. I, комн. 1-19) общей площадью 268,1 кв. м встроенно-пристроенных помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <...>?

2. В результате проведенных работ изменились ли индивидуально определенные признаки (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объём) встроенно-пристроенных помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <...>?

3. К какому типу помещения (этаж надземный, антресоль и т. д.) согласно действующим СП (СНиП), а также на основании фактически определенных экспертом характеристик можно отнести возникшую надстройку (антресоль 1-го этажа, пом. I, комн. 1-19) общей площадью 268,1 кв. м встроенно-пристроенных помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <...>?

4. Установить в границах каких земельных участков (в т.ч. земельного участка с кадастровым номером: 77:02:0009001:13, земель общего пользования) расположена надстройка (антресоль 1-го этажа, пом. I, комн. 1-19) общей, площадью 268,1 кв. м встроенно-пристроенных помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <...>?

5.Соответствуют ли встроенно-пристроенные помещения многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, с учётом надстройки (антресоль 1-го этажа, пом. I, комн. 1-19) общей площадью 268,1 кв. м, градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим нормам и правилам, а также допущены ли при проведении строительных работ нарушения градостроительных, строительных, пожарных, санитарно- эпидемиологических, гигиенических, экологических норм и правил?

6. Создают ли встроенно-пристроенные помещения многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, с учётом надстройки (антресоль 1-го этажа, пом. I, комн. 1-19) общей площадью 268,1 кв. м, угрозу жизни и здоровью граждан?

7. Возможно ли технически привести здание, расположенное по адресу: <...>, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 22.01.1986, с учётом изменений и дополнений от 30.11.1991, 24.10.1994, 14.11.1995, 02.02.1999, 04.11.1999, 13.01.2000, экспликацией по состоянию на 21.12.1985, 24.10.1994, 14.11.1995, 02.02.1999, 13.01.2000, поэтажными планами по состоянию на 21.12.1986 с учётом изменений и дополнений от 04.11.1999, 17.04.2001, и какие мероприятия необходимо предпринимать для его приведения в первоначальное состояние?

На основании предоставленных судом материалов дела, а также проведенного осмотра, экспертом было подготовлено заключение по результатам проведенной судебной экспертизы экспертом сделаны следующие выводы.

По первому вопросу.

Работы по устройству антресоли (антресоль 1-го этажа, пом. I, комн. 1-19, общей площадью 268,1 кв. м встроенно-пристроенных помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <...>), согласно п.1, Приложении 2 п. 3.8, 3.12, 3.11, 3.13, Постановления Правительства Москвы от 27.08.2012 № 432-ПП, п. 2.2.12 Постановления Правительства Москвы от 25.10.2011 №508-ПП, базируясь на статье 51 ч.17 п.5 Градостроительного кодекса Российской федерации от 29.2.2004 №190-ФЗ (редакция от 29.12.2022), относятся к работам по перепланировке.

По второму вопросу.

В ходе обследования установлено, что по сравнению с техническими планами ТБТИ (л.д. 101-117) индивидуально определенные признаки помещения 1 первого этажа:

общая площадь помещений: УВЕЛИЧИЛАСЬ на 268,1 м2;

этажность: не изменилась;

высота здания: не изменилась;

площадь застройки: не изменилась;

строительный объем: не изменился.

По третьему вопросу.

Возникшую надстройку (антресоль 1-го этажа, пом. I, комн. 1-19) общей площадью 268,1 кв. м встроенно-пристроенных помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <...> исходя из определений, представленных в ГОСТ Р 58033-2017 можно отнести к определению АНТРЕСОЛЬ.

По четвертому вопросу.

Антресоль 1-го этажа расположена в границах помещения 1 комнаты 1-19 первого этажа здания, расположенного по адресу: <...> во встроенно-пристроенной части. Согласно выписке из ЕГРЮ от 22.04.2022 года (л.д.19-20) данные помещения имеет кадастровый номер 77:01:0004008:5222 и расположены на земельном участке 77:01:0004007:50. Соответственно, антресоль 1-го этажа, находящаяся в составе помещения 1 комнаты 1-19 первого этажа здания также расположена в пределах границ участка 77:01:0004007:50.

По пятому вопросу.

Встроенно-пристроенные помещения многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, с учётом надстройки (антресоль 1-го этажа, пом. I, комн. 1-19) общей площадью 268,1 кв. м, СООТВЕТСТВУЮТ градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим нормам и правилам, при проведении строительных работ нарушения градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических, гигиенических, экологических норм и правил НЕ ДОПУЩЕНЫ.

По шестому вопросу.

Встроенно-пристроенные помещения многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, с учётом надстройки (антресоль 1-го этажа, пом. I, комн. 1-19) общей площадью 268,1 кв м имеют работоспособное техническое состояние и соответствует всем градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным и санитарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

По седьмому вопросу.

Здание, расположенное по адресу: <...>, ВОЗМОЖНО привести в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 22.01.1986, с учётом изменений и дополнений от 30.11.1991, 24.10.1994, 14.11.1995, 02.02.1999, 04.11.1999, 13.01.2000, экспликацией по состоянию на 21.12.1985, 24.10.1994, 14.11.1995, 02.02.1999, 13.01.2000, поэтажными планами по состоянию на 21.12.1986 с учётом изменений и дополнений от 04.11.1999, 17.04.2001 возможно, для этого необходимо демонтировать вновь образованные помещения, по специально разработанному проекту, выполнить монтаж перегородок с учетом планировок в вышеуказанных планах БТИ, по специальноразработанному проекту. При этом необходимо провести исследования на предмет соответствия данных планировок противопожарным нормам.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия). В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В качестве доказательств по делу допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд по настоящему делу, исследовав вышеуказанное заключение эксперта наряду с другими доказательствами по делу, считает, что изложенные в заключении эксперта выводы не вызывают сомнений в обоснованности. В выводах эксперта по поставленным перед экспертом вопросам суд не усматривает противоречий, заключение является ясным и полным.

В связи с чем, суд принимает заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства, отвечающего требованиям относимости, допустимости, достаточности и достоверности в силу положений статей 67, 68, 71, 86 АПК РФ.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается сооружение, строение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом.

Указанная статья содержит в себе три признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости, как самовольную постройку.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007г. № 595-О-П, согласно которому, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных ст. 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Из п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010г. № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 ГК РФ» следует, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Как указано в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройкой в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22) рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П, согласно которому, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации четыре признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; возведение постройки на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, строительство без получения на это необходимых разрешений; нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Кроме того, в качестве альтернативного возражения на иск ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 № 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно пункту 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст.ст.195, 200 Гражданского кодекса РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, исковое требование о сносе самовольной постройки может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности, то есть в течение трех лет со дня, когда истец узнал о нарушении своего права.

В случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, установленные Гражданским кодексом правила об исковой давности применению не подлежат.

Учитывая, что согласно выводам эксперта спорный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан, следовательно, на заявленное требование истцов распространяется общий срок исковой давности.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Заявляя о сроке исковой давности, ответчик считает, что истцы должны были узнать о наличии спорного объекта с постановки на кадастровый учет – 17.02.2014г.

Согласно штампу канцелярии, исковое заявление поступило в суд 26.10.2022г.(загружено в Мой Арбитр 26.10.2022г., 15:51 МСК), то есть за пределами срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцами в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о признании антресоли 1-го этажа (пом. I, комн. 1-19) общей площадью 268,1 кв. м, в составе помещения с кадастровым номером 77:01:0004008:5222, расположенного по адресу: <...>, самовольной постройкой с обязанием ИП ФИО2 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание, расположенного по адресу: <...>, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 22.01.1986, с учётом изменений и дополнений от 30.11.1991, 24.10.1994, 14.11.1995, 02.02.1999, 04.11.1999, 13.01.2000, экспликацией по состоянию на 21.12.1985, 24.10.1994, 14.11.1995, 02.02.1999, 13.01.2000, поэтажными планами по состоянию на 21.12.1986 с учётом изменений и дополнений от 04.11.1999, 17.04.2001 путём сноса антресоли 1-го этажа (пом. I, комн. 1-19) общей площадью 268,1, в составе помещения с кадастровым номером 77:01:0004008:5222, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ИП ФИО2 расходов, следует отказать также и в связи с пропуском срока исковой давности по данному делу.

В отношении заявленных требований о признании зарегистрированного права ответчика отсутствующим, провести техническую инвентаризацию помещения, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учёт, суд приходит к следующим выводам.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В пункте 52 постановления N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления N 10/22).

Следовательно, по общему правилу оспаривание зарегистрированного права (обременения) невозможно в отрыве от оспаривания основания, из которого право (обременение) возникло (ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 постановления N 10/22).

Признание зарегистрированного права отсутствующим возможно лишь по таким спорам о праве на недвижимое имущество, по которым право истца не может быть защищено путем оспаривания основания государственной регистрации права. В случае наличия фактической возможности оспаривания зарегистрированного права посредством предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (виндикационный иск, признание сделки недействительной и применения последствий ее недействительности), предъявление требования о признании зарегистрированного права отсутствующим недопустимо.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворение иска о сносе самовольной постройки не только обеспечивает освобождение земельного участка от неправомерно возведенного на нем строения, но и позволяет разрешить вопрос о судьбе самого объекта недвижимого имущества и о государственной регистрации права собственности на данное имущество, если запись об этом праве уже была внесена в реестр.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" право собственности на объект недвижимости не может возникнуть на основании государственной регистрации такого права, если отсутствуют основания его возникновения, предусмотренные гражданским законодательством. В п. 23 Постановления N 10/22 также указано, что решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки служит 6 А40-293452/19 основанием для внесения записи в государственном реестре о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Следовательно, при возникновении спора по поводу сноса самовольной постройки предъявление отдельного требования, имеющего целью исправление сведений в реестре, не требуется.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению, только если нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Зарегистрированное право собственности ответчика на объект в зависимости от характера возникшего спора может быть оспорено либо по результатам рассмотрения иска, основанного на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, одновременно с разрешением вопроса о судьбе этого объекта, либо по итогам рассмотрения требования о признании отсутствующим зарегистрированного права при наличии условий, предусмотренных пунктом 52 Постановления N 10/22. Однако одновременное удовлетворение таких требований не представляется возможным.

Далее, Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом N 218-ФЗ недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (п. 2 ст. 1 Закона N 218-ФЗ).

Частью 1 ст. 5 Закона о недвижимости определено, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона о недвижимости Единый государственный реестр недвижимости состоит, в том числе, из кадастра недвижимости. Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона о недвижимости основанием для снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества является акт обследования, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона о недвижимости акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости.

Снятие объекта с кадастрового учета в связи с прекращением существования объекта недвижимости представляет собой строго регламентированную законодательскую процедуру, для проведения которой необходимо обращение надлежащего лица, представление, подтверждающего прекращение его существование до момента снятия с кадастрового учета, и принятие регистрирующим органом соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета. Поскольку судебный акт о сносе самовольно возведенного объекта является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении права собственности на сносимый объект, снятие с кадастрового учета такого объекта осуществляется после его фактического сноса в заявительном порядке.

Таким образом, действующим законодательством и правоприменительной практикой предусмотрен специальный способ защиты права, нарушенного возведением самовольной постройки, путем предъявления требований о ее сносе.

Поскольку требования о сносе заявлены истцами, то иные требования, в том числе о признании зарегистрированного права ответчика отсутствующим, провести техническую инвентаризацию помещения, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учёт, удовлетворению не подлежат, такой способ защиты является ненадлежащим.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1Гражданского кодекса).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подтверждены материалами дела, права и законные интересы истцов не нарушены, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу п.2 ст.86 АПК РФ, средства на оплату судебной экспертизы вносятся стороной, которая заявила ходатайство о проведении экспертизы. В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнению ими своих обязанностей. Денежные суммы, выплачиваются с депозита суда. Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные издержки в размере экспертного вознаграждения относятся на истцов.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 127, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:И.А. Васильева