Постановление от 12 марта 2019 г. по делу № А32-30910/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-30910/2018
город Ростов-на-Дону
12 марта 2019 года
15АП-2022/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 17.10.2018;

остальные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВТ-Ресурс»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 21.12.2018 по делу № А32-30910/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «ВТ-Ресурс» к акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Независимая Сбытовая Компания», акционерного общества «НЭСК-электросети» о понуждении к исполнению обязательств, принятое в составе судьи Корейво Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВТ-Ресурс» (далее – истец, ООО «ВТ-Ресурс») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – ответчик, АО «НЭСК») об обязании рассмотреть, согласовать и представить фактические балансы электрической энергии (приложение N 7) к договору купли-продажи электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям N 2011571 от 11.04.2008, за отчетные периоды август 2017 года и декабрь 2017 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Независимая Сбытовая Компания», акционерное общество «НЭСК-электросети».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Заявитель настаивает на том, что в силу условий договора N 2011571 от 11.04.2008 и норм действующего законодательства на ответчике лежит обязанность по составлению фактического баланса электрической энергии за отчетный период.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы; представил письменные пояснения, в которых также указал, что отсутствие между сторонами согласованного фактического баланса прежде всего по причине уклонения от его согласования не позволяет произвести ООО «ВТ-Ресурс» расчет потерь в соответствии с пунктом 50 Правил № 861.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец настаивает на обоснованности и законности исковых требований, полагает, что выводы суда первой инстанции о то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты является неверным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслуша объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами 11 апреля 2008 года заключен договор купли-продажи электрической энергии приобретаемой с целью компенсации фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям N 2011571, по условиям которого ответчик (продавец) принял на себя обязанность приобретать электрическую энергию (мощность) у производителей электрической энергии и подавать ее истцу (покупатель), а покупатель обязался приобретать и своевременно оплачивать продавцу в порядке и сроки предусмотренные договором, электроэнергию в объеме фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям покупателя.

В соответствии с п. 4.2 договора фактическая величина потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям покупателя определяется ежемесячно и отражается в фактическом балансе электрической энергии переданной по сети покупателя за месяц (приложение N 7).

Дополнительным соглашением от 20.03.2014 стороны внесли изменения в абзац 3 п. 3.2 договора, изложив его в следующей редакции: «в срок не позднее 8 числа месяца, следующего за расчетным, рассмотреть, подписать и направить в адрес покупателя 1 экземпляр фактического баланса электрической энергии переданной по сети покупателя (приложение N 7 к договору) и 5 экземпляров актов первичного учета принятой и переданной электроэнергии по сетям общества с ограниченной ответственностью «ВТ-ресурс» (приложение N 15 к договору)».

Как указывает истец, в адрес ответчика ежемесячно направляются первичные документы по объемам принятой и переданной электроэнергии, на основании которых сформирован фактический баланс электрической энергии (приложение N 7). Однако ответчиком в нарушение условий договора фактические балансы электрической энергии за август и декабрь 2017 года не согласованы и не возвращены.

Поскольку претензия истца от 06.07. 2018 N 1520 оставлена ответчиком без ответа, ООО «ВТ-Ресурс» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 11 ГК РФ нарушенные или оспоренные гражданские права могут быть защищены в судебном порядке способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица. Юрисдикционная форма применения способа защиты предполагает обращение субъекта, испрашивающего защиту, к суду с просьбой, содержащей формулу защиты, которую он просит воспроизвести в резолютивной части судебного акта. Согласно положениям ст. 12 ГК РФ, обращаясь за применением способа защиты, следует соотнести указанную формулу с законодательно закрепленными способами защиты. При этом норма права в силу своей абстрактности заведомо не способна содержать формулировки для обеспечения защиты в каждой конкретной ситуации.

Выбор надлежащего способа защиты и соблюдение тем самым принципа законодательного закрепления должны обеспечивать определенный положительный эффект, т.е. применение соответствующего способа защиты должно влечь юридически значимые последствия.

Ни статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни другим действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как понуждение подписания стороной баланса, составленного другой стороной. Подписание либо неподписание фактического баланса электрической энергии не является гражданско-правовой сделкой.

Согласно п. 185 Основных положений N 442 на основании объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

В целях осуществления действий, указанных в п. 185 названного документа, каждая сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (п. 186 Основных положений N 442).

Как следует из п. 187 названных Основных положений, баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом.

Сетевая организация, составившая фактический баланс электрической энергии, является коммерческой организацией и не наделена нормами права какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу. Баланс не является актом государственного органа или органа местного самоуправления и сам факт его составления не нарушает права сторон, и такой способ защиты как обязание подписания баланса, действующим законодательством не предусмотрен.

Как указывает ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, в нарушение Основных положений, условий спорного договора до июля 2018 года фактические балансы в адрес АО «НЭСК» не направлялись. После получения фактического баланса 02.08.2018 АО «НЭСК» данный документ был подписан с разногласиями и направлен в адрес ООО «ВТ-Ресурс».

Нормы гражданского законодательства и специальные нормы законодательства в сфере энергоснабжения устанавливают приоритет определения фактически потребленной (переданной) энергии по приборам учета и лишь при их отсутствии – расчетным или договорным способом. Подписываемые сторонами балансы, на которые в качестве достаточного доказательства объема потерь ссылается истец и, в связи с чем, заявляет иск о понуждении подписания их ответчиком, не являются первичными документами, они составляются на основании первичных документов, отражающих фактические показатели передачи электроэнергии. Подписание баланса с ошибочными показателями не лишает стороны права доказывать иные объемы энергии со ссылкой на первичные документы.

По своей правовой природе документ о фактическом балансе электрической энергии, является документом, составляемым в процессе подсчета фактически потребленной (переданной) электрической энергии, в котором фиксируется количество и стоимость переданной электроэнергии. И, следовательно, не направлен на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, носит информационный характер и лишь отражает установленные в ходе проверки факты.

Понуждение подписать фактические балансы электрической энергии противоречит действующему законодательству, поскольку такое обязательство не предусмотрено ни договором купли-продажи электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям N 2011571 от 11 апреля 2008 года, ни нормами права.

Суд первой инстанции указал, что в рамках дела N А32-10711/2018 по иску акционерного общества «НЭСК» к обществу с ограниченной ответственностью «ВТ-Ресурс» о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии за август и декабрь 2017 года, рассматривается порядок определения фактических показателей объема потерь на основании представляемых сторонами в материалы дела расчетов и документов, обосновывающих сумму предъявленных исковых требований. Следовательно, истец вправе защищать свои интересы в рамках указанного дела.

В силу изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что достаточно для отказа в иске.

На основании изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2018 по делу№ А32-30910/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

СудьиИ.Н. Глазунова

Н.Н. Мисник