Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А83-16630/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16630/2023
10 июня 2024 года
город  Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 3 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шикаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «КАСКАД-2008»

к Администрации города Алушты Республики Крым

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора

Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

о признании решения недействительными


с участием представителей сторон:

от заявителя – Кроль В.С. представитель по доверенности от 19.01.2023;

от заинтересованных лиц – не явились

от третьих лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КАСКАД-2008» обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Администрации города Алушты Республики Крым с требованиями:

- признать незаконным решение Администрации города Алушты Республики Крым об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:15:000000:266 площадью 3657 кв.м., расположенного по адресу г. Алушта, СП «Нева», участок 3, выраженное в Уведомлении об отказе в установлении либо изменении вида разрешенного использования земельного участка от 30.03.2023 № 825/0218.

- обязать Администрацию города Алушты Республики Крым рассмотреть по существу заявление ООО «Каскад-2008» № 11/03 от 01.03.2023 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:15:000000:266 площадью 3657 кв.м., расположенного по адресу г. Алушта, СП «Нева», участок 3, в соответствии с действующим законодательством.

Определением от 21.06.2023 суд принял указанное заявление к производству.

Определением от 18.09.2023 суд завершил стадию предварительного судебного заседания и назначил дело к судебному разбирательству.

Определением от 17.11.2023 произведена замена судьи.

Определением от 23.11.2023 дело принято к рассмотрению судьи Островского А.А.

Определением от 25.03.2024 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управление Имущественных Отношений Администрации Города Алушты Республики Крым.

В судебное заседание, назначенное на 27.05.2024, явился представитель заявителя.

По результатам судебного заседания судом в порядке ст. 163  АПК РФ был объявлен перерыв до 03 июня 2023 года до 13 часов 50 минут.

После объявленного судом перерыва, в судебное заседание явился представитель заявителя, иные лица явку в судебное заседание не обеспечили.

В силу предписаний части 6 статьи 121, части 1 статьи 122, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившееся в адрес суда, а также реализация им своих процессуальных прав, участие представителей в одном судебном заседании.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Заявитель просил признать незаконным отказ в изменении вида разрешенного использования земельного участка, поскольку в соответствии с правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта, утвержденными решением Алуштинского городского совета от 22.02.2019 №59/22, земельный участок относится к территориальной зоне Р-3 (01) «Зона объектов санаторно-курортного назначения с вида гостиничное обслуживание (код 4.7.) на вид санаторная деятельность (код 9.2.1).

Заинтересованное лицо в удовлетворении требований просили отказать, по основаниям законности и обоснованности вынесенного отказа.

Иными лицами, отзыв по делу не представлен.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 29 сентября 2022 года между Администрацией города Алушты Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «Каскад-2008» заключен договор аренды земельного участка.

В соответствии с п. 1.1. договора  1.1. Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное пользование земельный участок площадью 3657 кв.м, из земель, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Алушта, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - гостиничное обслуживание, кадастровый номер участка 90:15:000000:266, расположенный по адресу: Республика Крым, г Алушта, СП "Нева", участок 3, цель использования - завершение строительства существующих зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выходы из предоставления жилого помещения для временного проживания в них, руководствуясь ст. 39.6, 39.8, ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», на основании постановления Администрации города Алушты от 12.08.2022, № 2154 «О предоставлении в аренду земельного участка с ООО «Каскад-2008».

Согласно п. 1.2. договора 1.2. на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества:

- объект незавершенного строительства - нежилое здание площадью 126,5 кадастровый номер 90:15:010101:650 (степень готовности 94%), выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, номер государственной регистрации права 90:15:010101:650-90/090/2020-05. дата государственной регистрации права 12.03.2020;

- объект незавершенного строительства - нежилое здание площадью 2003,9 кв.м., кадастровый номер 90:15:010101:651, (степень готовности 70%).

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что Договор заключен сроком на 3 года. Срок начала действия Договора определяется с момента его регистрации в государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Указанный договор аренды земельного участка зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру 10.11.2022 за № 90:15:000000:266-91/052/2022-2.

1 марта 2023 года за исх. № 02-19-963 общество обратилось в Администрацию г. Алушты Республики Крым с заявлением об изменении ВРИ земельного участка с КН 90:15:000000:266 с ВРИ «гостиничное обслуживание» код 4.7. на ВРИ «санаторная деятельность» код 9.2.1.

Своим ответом, от 30 марта 2023 года №825/0218 обществу было отказано в изменении ВРИ по основаниям существенного изменения договора аренды, с учетом нахождения на земельном участке объекта культурного наследия.

Не согласившись с указанным ответом, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Дела об оспаривании ненормативных актов, перечисленных в части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые затрагивают права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 2, части 1 статьи 4, пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ основной задачей арбитражного судопроизводства является защита нарушенного права, которая, в первую очередь, осуществляется путем восстановления этого права.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанной совокупности условий исключает удовлетворение заявленных требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ.

Срок на обращение в суд применительно к ч. 4 ст. 199 АПК РФ обществом не пропущен.

В соответствии с пунктом 15 Постановления N 21 рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Однако, установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Из существа возникшего спора следует, что общество просит изменить ВРИ «гостиничное обслуживание» код 4.7. на ВРИ «санаторная деятельность» код 9.2.1.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами, и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса).

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу совокупности нормоположений статей 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставленном ему земельном участке. При этом разрешенное использование определяется градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункты 2, 3 статьи 85 Земельного кодекса).

Пунктом 9 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса также предусмотрено, что виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В силу части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

Судом установлено, что согласно Генеральному плану муниципального образования городской округ Алушта, утвержденного решением Алуштинского городского совета от 29.10.2018 № 56/1, земельный участок с кадастровым номером 90:15:000000:266 расположен в зоне рекреационного назначения подзоне объектов санаторно-курортного назначения.

Решением Алуштинского городского совета от 22.02.2019 N 59/22 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта. На карте градостроительного зонирования ПЗЗ земельный участок с кадастровым номером 90:15:000000:266 расположен в зоне объектов санаторно-курортного назначения (Р-3(01) предусмотрено размещение земельных участков со следующими видами разрешенного использования:

основными видами разрешенного использования: передвижное жилье (код 2.4); хранение автотранспорта (код 2.7.1); размещение гаражей для собственных нужд (код 2.7.2), коммунальное обслуживание (код 3.1); предоставление коммунальных услуг (код 3.1.1) административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг (код 3.1.2); социальное обслуживание (код 3.2); дома социального обслуживания (код 3.2.1); оказание социальной помощи населению (код 3.2.2); оказание услуг связи (код 3.2.3); общежития (код 3.2.4); культурное развитие (код 3.6); объекты культурно-досуговой деятельности (код 3.6.1); парки культуры и отдыха (код 3.6.2); цирки и зверинцы (код 3.6.3); магазины (код 4.4); общественное питание (код 4.6); гостиничное обслуживание (код 4.7), стоянка транспортных средств (код 4.9.2); природнопознавательный туризм (код 5.2); курортная деятельность (код 9.2); санаторная деятельность (код 9.2.1); историко-культурная деятельность (код 9.3); обеспечение внутреннего правопорядка (код 8.3); общее пользование водными объектами (код 11.1); гидротехнические сооружения (код 11.3); земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0); улично-дорожная сеть (код 12.0.1), благоустройство территории (код 12.0.2).

При этом, код 9.2.1 «санаторная деятельность» предусматривает «Размещение санаториев, профилакториев, бальнеологических лечебниц, грязелечебниц, обеспечивающих оказание услуги по лечению и оздоровлению населения; обустройство лечебнооздоровительных местностей (пляжи, бюветы, места добычи целебной грязи); размещение лечебно-оздоровительных лагерей», что корреспондируется с Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (Зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2020 N 61482).

Однако, таковых объектов недвижимости на земельном участке не расположено.

Доводы заявителя относительно необходимости раздела земельного участка, изначально представленного на основании Государственного акта на право постоянного пользования землей серии I КМ №001329, и выдела из него земельных участков с КН №90:15:010101:5668 (код ВРИ 9.2.1), КН №90:15:010101:5687 (код ВРИ 9.2.1), КН №90:15:010101:5939 (код ВРИ 9.2.1), 90:15:000000:170 (код ВРИ 5.2), КН №90:15:00000:323 (код ВРИ 4.7, аналогичный спор в рамках дела №А83-21814/2023) не является основанием для применения к земельному участку КН 90:15:000000:266, поскольку раздел земельных участков осуществлен на основании волеизъявления арендатора, установление верности ВРИ в отношении иных земельных участков выходит за рамки настоящего спора, доказательств о комплексном развитии территории в материалы дела не представлено.   

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.10.2020 N 42-П, совокупный анализ перечисленных законоположений свидетельствует о том, что собственник земельного участка во всяком случае имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и - в дополнение к основному - вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны.

При этом ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Градостроительный кодекс Российской Федерации непосредственно не возлагают на лицо, использующее земельный участок не только в соответствии с основным видом его разрешенного использования, указанным в Едином государственном реестре недвижимости, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, который предусмотрен правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны, каких-либо обязанностей по уведомлению о своем решении тех или иных органов публичной власти, что, в частности, подтверждается отсутствием в них, впрочем как и в других нормативных актах, положений, закрепляющих порядок (условия и сроки) исполнения таких обязанностей.

Правоприменительное толкование установленного Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации правового режима использования земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием во взаимосвязи с обозначенными положениями Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" не исключает такой интерпретации гарантированного собственнику (правообладателю) права самостоятельного выбора в дополнение к основному виду разрешенного использования земельного участка вспомогательного вида его разрешенного использования, при которой в интересах обеспечения достоверности сведений об осуществляемых собственником (правообладателем) разрешенных видах использования земельного участка сделанный им выбор должен в уведомительном порядке отражаться в Едином государственном реестре недвижимости.

При этом, на земельном участке находятся объекты незавершенного строительства с КН 90:15:010101:651 и 90:15:010101:650, расположенные по адресу: <...>, которые как, указал заявитель являются столовой и ТП.

Как следует из п.п. д п. 2.11. Постановления Администрации г. Алушты Республики Крым от 10.06.2019 N 1503 "Об утверждении Административного регламента администрации города Алушта по предоставлению муниципальной услуги "Отнесение земельных участков к определенной категории земель, установление и изменение видов разрешенного использования земельных участков" основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются: поступление ответа на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии оснований в изменении вида разрешенного использования земельного участка муниципальной формы собственности (в случае обращения арендатора земельного участка).

27 марта 2023 года в управление градостроительства и архитектуры администрации г. Алушта из управления имущественных и земельных отношений администрации г. Алушта поступил ответ №783/02.18 на запрос, согласно которому управление имущественных и земельных отношений, выступая от имени Администрации города Алушты Республики Крым и реализуя возложенные на него полномочия и функции по передаче в аренду имущества муниципального образования городской округ Алушта, составляющего муниципальную казну, преследует цель получения дохода для пополнения бюджета муниципального образования городского округа Алушта, а принятие постановления об изменении вида разрешенного использования «Гостиничное обслуживание» код 4.7. на вид «санаторная деятельность» код 9.2.1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:15:000000:266 приведет к уменьшению арендной платы, в связи с чем отсутствует необходимость в изменении вида разрешенного использования.

Как установлено, первоначально земельный участок предоставлен заявителю без торгов и законно органом был установлен вид разрешенного использования «гостиничное обслуживание» (код 4.7).

Таким образом, оснований для изменения ВРИ земельного участка у заинтересованного лица не имеется.

Аналогичный подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от 09.01.2020 N 310-ЭС19-23997 по делу N А84-3462/2018, Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу N А83-5374/2023.

Более того, оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы общества, как арендатора земельного участка, который имеет право использовать арендуемый земельный участок в соответствии с назначением, указанным в договоре.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка. В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора. Общество, как арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать арендодателя изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по выбору арендатора.

Данные выводы согласуются с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 1756/13 по делу N А35-765/2012.

Более того, согласно правовой позиции изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 16.10.2020 N 42-П, совокупный анализ пункта 2 статьи 7 ЗК РФ, части 6 статьи 30 ГрК РФ, частей 1, 4, 6, 7 статьи 37 ГрК РФ свидетельствует о том, что правообладатель земельного участка, во всяком случае, имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и в дополнение к основному вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны.

Более того, правовой интерес заявителя в части установления ВРИ санаторно-курортная деятельность (код 9.2.1) также направлен на изменение договора аренды, в том числе, обуславливающим внесение арендных платежей.

В этом контексте следует учитывать, что в п.1.1 договора содержится условие, указывающие на цель предоставления земельного участка в аренду - завершение строительства существующих зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выходы из предоставления жилого помещения для временного проживания в них.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка, влекущее в данном случае изменение условий вышеуказанного договора аренды при отсутствии для этого оснований, предусмотренных статьями 450,451 Гражданского кодекса Российской Федерации, является недопустимым.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 06 июня 2024 года по делу №А83-5374/2023.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление Общества с ограниченной ответственностью «КАСКАД-2008» удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

1.                  В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «КАСКАД-2008»   – отказать.

2.                  Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3.                  Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

4.                  Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                                  А.А. Островский