Постановление от 4 июня 2019 г. по делу № А40-157476/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19428/2019

Дело № А40-157476/17
г. Москва
05 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.С. Гарипова, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Сезон» - ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 марта 2019 года по делу №А40-157476/17, принятое судьей А.Н. Васильевой,по ходатайству конкурсного управляющего должника ФИО2 об истребовании у арбитражного управляющего ФИО3 документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей и обязании представить их конкурсному управляющемупо делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сезон»

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2018 ООО «Сезон» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 13.10.2018 №188.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Сезон» - ФИО2 об истребовании у арбитражного управляющего ФИО3 документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей и обязании представить их конкурсному управляющему - отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на отсутствие у него документов, которые должны были быть переданы временным управляющим должника, а именно: отчет временного управляющего, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов, протокол собрания работников/бывших работников должника, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) преднамеренного либо фиктивного банкротства.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Из смысла вышеуказанных норм закона следует, что предоставление отчета в суд одновременно с протоколом первого собрания кредиторов продиктовано необходимостью принятия арбитражным судом законного и обоснованного решения по вопросу введения той либо иной процедуры в деле о несостоятельности (банкротстве) исходя из финансовых показателей должника и мнения его кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возлагается обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что отчет временного управляющего и иные документы, свидетельствующие о выполнении обязанностей временного управляющего, представлены в материалы дела.

Конкурсным управляющим 31.01.2019 в суд также было подано ходатайство об истребовании в соответствии с п.2 ст. 126 Закона о банкротстве документов у бывшего руководителя должника. Судом был выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2018 в отношении бывшего руководителя должника ФИО4

Доказательств передачи бывшим руководителем должника временному управляющему бухгалтерской и иной документации должника не представлено. Согласно отзыву ФИО3 бывшим руководителем должника какие-либо документы ему не передавались.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 марта 2019 года по делу №А40-157476/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Сезон» - ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.Н. Григорьев

Судьи: В.С. Гарипов


В.В. Лапшина