Постановление от 23 апреля 2024 г. по делу № А40-1760/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-7631/2024

Дело № А40-1760/22
г. Москва
24 апреля 2024г.
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2024г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: Кухаренко Ю.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Финам.РУ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2023 по делу №А40-1760/22, по иску общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Финам.РУ" (ОГРН: <***>), третьи лица: 1) индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>), 2) публичное акционерное общество "Газпром" (ОГРН: <***>), 3) общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча уренгой" (ОГРН: <***>), 4) Департамент внешних связей Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН: <***>), о взыскании,

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, ФИО3 по по доверенности от 06.12.2023,

от третьих лиц: не явились извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 81 146,08 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Финам.РУ" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 79 231,48 руб.

Определением суда от 25.12.2023 с общества с ограниченной ответственностью "Финам.РУ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь" взаскано 45 000 руб. в возмещение судебных издержек.

С общества с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Финам.РУ" взызкано 15 000 руб. в возмещение судебных издержек.

Во взыскании остальной части издержек отказано.

Произведен зачет.

С общества с ограниченной ответственностью "Финам.РУ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь" взыскано 30 000 руб. в возмещение судебных издержек.

ООО "Финам.РУ", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель оспаривает размер взысканных судебных расходов.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец в заседание апелляционного суда не явился, извещен.

Как усматривается из материалов дела общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью ""Финам.РУ" о взыскании 100 000 руб.

Решением суда от 20.02.2023 требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Финам.РУ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь" взыскано 50 000 руб. компенсации. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023, решение суда от 20.02.2023 оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 20.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023, решение суда от 20.02.2023 оставлены без изменения.

В связи с необходимостью защиты интересов и для участия в судебных заседаниях между истцом и ИП ФИО4 был заключен Договор №АП01-30-12/2021 от 30.12.2021, дополнительное соглашение №1 от 15.03.2023, дополнительное соглашение №2 от 19.06.2023.

Согласно п.4.1. Договора, стоимость услуг составляет 50 000 руб.

Согласно п. 1.1 дополнительного соглашения №1, стоимость услуг составляет 15 000 руб.

Согласно п. 1.1. дополнительного соглашения №2, стоимость услуг составляет 15 000 руб.

Факт надлежащего исполнения обязательств подтверждается представленными актом №01-АП01-30-12/2021 от 20.10.2023, платежным поручением №2910 от 23.10.2023.

Вместе с тем, истцом были понесены расходы на оплату услуг нотариуса в размере 400 руб., что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 13.09.2021, и почтовые расходы в размере 666,08 руб., что подтверждается представленными квитанциями об отправке.

В совокупности истцом были понесены судебные расходы в сумме 81 066, 08 руб.

Для защиты интересов между ответчиком и ФИО5 было заключено Соглашение №ФРУ/ДГ/220117/1 от 17.01.2022.

Согласно п.3.1. Соглашения, стоимость услуг составляет 150 000 руб.

Факт надлежащего исполнения обязательств по Соглашению подтверждается представленными в материалы дела: счетом №220328.1 от 28.03.2022, платежным поручением №234 от 31.03.2022,актом от 07.02.2023.

Вместе с тем, ответчиком были понесены расходы, связанные с оплатой почтовых услуг в размере 8 462,96 руб., что подтверждается приложенными кассовыми чеками с описями вложений.

В соответствии ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с п.1, п.2, ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.3 Информационного письма № 121 от 05.12.2007г. Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При указанных обстоятельствах требование о возмещении судебных расходов правомерно.

Вместе с тем, если сумма судебных расходов явно превышает разумные пределы, а другая сторона возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит основания для отмены определения суда. 

В своем требовании о взыскании судебных расходов Истец просит взыскать с Ответчика судебные расходы в размере 81146,08 рублей.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг специалиста подтверждены и обоснованы, размер и факт выплаты расходов на оплату услуг специалиста истцом, доказаны.

Факт наличия несения Истцом расходов на нотариальное удостоверение доказательств удостоверительной надписью, сделанной нотариусом в размере 400,00 (В заявлении Истца допущена опечатка и указано 480 рублей, в то время как на оригинале документа указано 400,00 руб. (т.1 л.д. 55, оборот листа).

Факт несения заявленных ко взысканию судебных расходов по удостоверению нотариальных доказательств также подтверждается справкой, устанавливающей совершение нотариальных действий по вышеуказанному тарифу (Приложение № 3 - Справка, подтверждающая несение заявленных ко взысканию судебных расходов по удостоверению нотариальных доказательств).

Исходя из вышеизложенного, расходы на нотариальное удостоверение доказательств, понесенные истцом до возбуждения дела в суде, взыскиваются с ответчика.

Таким образом, несмотря на то, что нотариальное удостоверение доказательств является правом истца, а не обязанностью, то расходы на их удостоверение взыскиваются в полном объеме с ответчика, если факт наличия несения расходов на нотариальное удостоверение доказательств доказан истцом.

Вместе с тем, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с Ответчика большую часть судебных издержек, чем полагалось Истцу в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 20 февраля 2023 года требования Истца были удовлетворены частично: суд постановил взыскать с Ответчика ООО «Финам.ру» в пользу Истца ООО «Восьмая заповедь» 50 000 руб. компенсации (в иске заявлено 100 000 руб.), а также 2000 руб. в возмещение расходов по гос. пошлине, в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Таким образом, суд первой инстанции удовлетворил требования Истца в размере 50% от заявленной суммы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Тип расходов

сумма

% удовлетворенных

требований истца

(для соблюдения

принципа

пропорциональности

возмещения)

Итог с учетом

применения

принципа

пропорциональности

Расходы на оплату

услуг представителя

(ФИО4)

80 000,00 руб.

50%

40 000, руб.

Почтовые расходы

666,08 руб.

50%

333,04 руб.

Нотариальные расходы

400,00 руб.*

50%

200,00 руб.

ИТОГО:

40 533,04 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обоснованной сумму судебных расходов в размере 40 533,04 руб. подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик в своем заявлении о взыскании судебных расходов просил суд взыскать с Истца половину от понесенных им в процессе рассмотрения дела судебных издержек (158462,96 руб.), пропорционально размеру требований, а именно: 75 000, руб. - расходы на оплату услуг представителя (ФИО5), 4231,48 руб.- почтовые расходы.

Тип расходов

сумма

%
Итог с учетом

неудовлетворенных

применения

требований истца

принципа

(для соблюдения принципа

пропорциональности возмещения)

пропорциональности

Расходы на оплату

150 000,00 руб.

50%

75 000, руб.

услуг представителя

(ФИО5)

Почтовые расходы

8462,96 руб.

50%

4231,48 руб.

ИТОГО:

79 231,48 руб.

Согласно Обзору судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), правило о пропорциональности распределения судебных расходов, в случае частичного удовлетворения искового требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права не препятствует их взысканию в разумных пределах, которые исключают возможность удовлетворения требования ответчика о взыскании судебных расходов в большем, чем взысканная с него компенсация при доказанности факта нарушения.

Таким образом, удовлетворение требования ответчика о взыскании судебных расходов в большем размере, чем взысканная с него компенсация при доказанности факта нарушения, не возможно.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства несения ответчиком судебных издержек по настоящему делу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1), принимая во внимание принцип разумности при определении размера затрат, учитывая характер спора, сложность дела, длительность его рассмотрения, объем представленных доказательств, процессуальную активность представителей, признал документально подтвержденными, разумными и обоснованными расходы на оплату услуг представителя 20 000, руб., почтовые расходы 4231,48 руб.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2023 по делу №А40-1760/22 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финам.РУ" (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ОГРН: <***>) 40 533 руб. в возмещение судебных расходов.

Во взыскании остальной части судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Финам.РУ" ( ОГРН: <***>) 24 231 руб. в возмещение судебных расходов.

Во взыскании остальной части судебных расходов отказать.

Произвести зачет.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финам.РУ" ( ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" ( ОГРН: <***>) 16 302 руб. в возмещение судебных расходов.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

СудьяЮ.Н. Кухаренко