Постановление от 17 июня 2022 г. по делу № А76-44769/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-5652/2022
г. Челябинск
17 июня 2022 года
Дело № А76-44769/2019



Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техмашстрой» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2022 по делу № А76-44769/2019.


В судебное заседание явились представители:

истца - акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск»: ФИО2 (паспорт, доверенность № ИА-187 от 14.01.2021 сроком действия до 31.12.2023, доверенность № 146 от 24.12.2022 сроком действия до 31.12.2023, свидетельство о заключении брака, диплом),

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Техмашстрой»: ФИО3 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ).


Акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее – истец, АО «УСТЭК-Челябинск»), 28.10.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техмашстрой» (далее – ответчик, ООО «Техмашстрой») о взыскании суммы основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период с января 2019 по май 2019, в размере 40 595 руб. 02 коп., пени за период с 14.03.2019 по 16.10.2019 в размере 2 802 руб. 42 коп., а также пени, начисляемой на сумму долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки, за период с 17.10.2019 по день фактической уплаты долга.

Также 27.02.2020 АО «УСТЭК-Челябинск» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Техмашстрой» о взыскании суммы основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период с июня 2019 по ноябрь 2019, в размере 28 228 руб. 58 коп., пени в размере 390 руб. 42 коп., а также пени по день фактической уплаты долга (л.д. 3-4 т.3).

Определением суда от 03.03.2020 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер №А76-7336/2020.

Определением суда от 03.12.2020 дела А76-44769/2019 и №А76-7336/2020 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № А76-44769/2019.

Определениями суда от 12.02.2020, 17.08.2020, 17.09.2020, 07.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечены акционерное общество «Уральская теплосетевая компания», общество с ограниченной ответственностью «Пакт-МедСервис», ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО5, товарищество Собственников Жилья «Пушкино», ФИО6, ФИО7, ФИО8, общество с ограниченной ответственностью «Дельта».

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял исковые требования, согласно последней редакции от 04.03.2022 (л.д. 117, 119 т.7) истец просит взыскать с ответчика основной долг за объем тепловой энергии, приходящийся на нежилое помещение - 38716 руб. 44 коп., ГВС- 1725 руб. 62 коп., основной долг за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в период январь 2019 – март 2020 в целях содержания общего имущества в МКД в размере 5846 руб. 75 коп., пени за период с 14.03.2019 по 25.12.2019 в размере 141 руб. 84 коп.

Также истец просит принять отказ от иска в части взыскания основного долга за объем тепловой энергии в сумме 38716 руб. 44 коп., за тепловую энергию для ГВС в сумме 1725 руб. 62 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2022 по делу № А76-44769/2019 исковые требования удовлетворены частично, принят отказ истца от иска в части взыскания основного долга за объем тепловой энергии в сумме 38716 руб. 44 коп., за тепловую энергию для ГВС в сумме 1725 руб. 62 коп., производство по делу в указанной части прекращено.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Апеллянт отмечает, что разногласия сторон касались порядка определения объема тепловой энергии, поставленной в принадлежащие ответчику нежилые помещения, имеющие отдельный ввод, изолированный от общей системы теплоснабжения многоквартирного дома.

С позиции ответчика, формула 3(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354), в данном случае неприменима, так как указанная формула предусмотрена для тех случаев, когда индивидуальный прибор учета (далее также – ИПУ) входит в состав общедомового прибора учета (далее также – ОДПУ). В данном случае ИПУ не входит в состав ОДПУ, система отопления в помещении ответчика независимая, ИПУ установлен до ОДПУ. Правилами № 354 не предусмотрена возможность учета суммарных показаний общедомовых приборов учета, установленных в разных частях здания, оборудованных самостоятельными системами теплоснабжения.

Также апеллянт обращает внимание на то, что судом были применены неправильные площади при расчете объема поставленного ресурса.

От истца поступили письменные пояснения, которые были приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступили письменные пояснения, которые были приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третьи лица своего представителя не направили, в связи с чем заседание проведено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Министерства энергетики РФ от 07.12.2018 АО «УСТЭК-Челябинск» присвоен статус ЕТО в городе Челябинске. С 01.01.2019 для АО «УСТЭК-Челябинск» установлен тариф на тепловую энергию.

ООО «Техмашстрой» является собственником офисного помещения № 6, общей площадью 242,3 кв.м., расположенного на 1-м этаже жилого дома № 12 по ул. Пушкина (свидетельство о государственной регистрации права от 10.09.2004 серии 74-АЛ № 041755).

Между обществом АО «УТСК» (ТСО) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 13.06.2018 № Т-514103 (л.д. 105-126 т.1, далее – договор), по условиям которого ТСО обязалась поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в приложении № 1.1 к договору, в объеме, с качеством, определенными условиями договора, а потребитель обязался принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по договору.

Как следует из представленного в материалы дела уведомления о замене стороны ответчик был уведомлен обществом АО «УТСК» о передаче прав и обязанностей теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения от 13.06.2018 № Т-514103с 01.01.2019 АО «УСТЭК-Челябинск» (л.д. 146 т.1).

В период с января по март 2020 истец осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя ответчику, в подтверждение чего истец представил акты приема – передачи, ведомости отпуска теплоносителя, для оплаты потребленного ресурса ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 19-33 т.1, 24-32 т.3, 94-108 т.5, 13-57, 120-127 т.7).

Обязательства по оплате стоимости потребленного ресурса по расчету истца ответчиком исполнены только частично.

Истцом произведен расчет стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии и теплоносителя, задолженность потребителя составила 5846 руб. 75 коп. (л.д. 128 т.7).

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что истцом расчет объема и стоимости поставленного ресурса правомерно произведен по формуле 3(1) приложения № 2 к Правилам №354, при этом сумма взысканной задолженности уменьшена с учетом поступившей от ответчика оплаты.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 по делу №А53-39337/2017.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами №354.

Согласно пунктам 80, 81 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Из материалов дела усматривается, что на объекте ответчика имеется технически исправный и введенный в эксплуатацию индивидуальный прибор учета тепловой энергии.

Материалами дела также подтверждается, что МКД по адресу: ул. Пушкина, д. 12, имеется индивидуальный тепловой пункт. В ИТП установлен узел учета тепловой энергии, учитывающий потребление многоквартирного жилого дома.

Произведенный ответчиком расчет объема поставленной тепловой энергии не соответствует положениям Правил № 354 в силу следующего.

Согласно пункту 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Согласно формуле 3(1) приложения № 2 к Правилам №354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3(1).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом представлен расчет стоимости тепловой энергии по вышеуказанной формуле.

В то же время ответчик, рассчитывая объем подлежащей оплате тепловой энергии, исходит исключительно из объема тепловой энергии зафиксированного индивидуальным прибором учета, что не соответствует методике расчета, изложенной в формуле 3(1) приложения № 2 к Правилам №354, подлежащей применению к спорным отношениям.

Позиция ответчика о том, что объем тепловой энергии следует определять по показаниям ИПУ не основана на положениях действующего законодательства.

Между тем применительно к обстоятельствам настоящего дела Правила №354 в актуальной редакции предусматривают формулу №3(1), по которой рассчитывается как объем индивидуального потребления тепловой энергии, так и потребление тепловой энергии на ОДН.

С позиции ответчика, формула 3(1) Правил №354 в данном случае неприменима, так как указанная формула предусмотрена для тех случаев, когда ИПУ входит в состав ОДПУ. В данном случае ИПУ не входит в состав ОДПУ, система отопления в помещении ответчика независимая, ИПУ установлен до ОДПУ. Правилами № 354 не предусмотрена возможность учета суммарных показаний общедомовых приборов учета, установленных в разных частях здания, оборудованных самостоятельными системами теплоснабжения.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами.

Из материалов дела следует, что система отопления помещения ответчикаотделена от общедомовой системы отопления, имеет собственный ИПУ, врезка выполнена до ОДПУ. Отопление нежилого помещения осуществляется от отдельной врезки до ОПУ МКД со своим тепловым узлом на котором установлен узел учета (общий узел учета (далее также– УУ) и тепловой узел на четыре нежилых помещения), также в нежилом помещении проходят стояки системы отопления МКД.

Согласно пункту 2 Правил № 354 коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Апелляционный суд отмечает, что, несмотря на наличие выделенной системы отопления в принадлежащем ответчику помещении, данное нежилое помещение находится в составе многоквартирного дома, помещения которого имеют единый правовой режим, в связи с чем при расчетах истец обоснованно применил вышеуказанную формулу 3(1) приложения № 2 к Правилам №354, на случай, когда в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии.

Показания ИПУ ответчика правомерно учтены истцом при определении объема поставленной тепловой энергии в помещение ответчика, а также при определении объема поставленной тепловой энергии в МКД путем суммирования показаний ИПУ в помещении ответчика и ОДПУ, поскольку система отопления ответчика, является выделенной и показания индивидуального прибора учета в помещении ответчика общедомовым прибором учета не учитываются. Указанный расчет по методике не противоречит положениям Правил № 354, в том числе пункту 2.

Ссылка ответчика на то, что истцом и судом взяты за основу неправильные площади не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку противоречат материалам дела.

Использованные судом при расчете задолженности площади соответствуют представленным в материалы дела техническому паспорту многоквартирного дома (1,2,3 очередь, л.д. 35-49 т.5, л.д. 78-88 т.7), электронному паспорту многоквартирного дома ГИС ЖКХ (л.д. 21-26 т.6).

Площадь помещения ООО «Техмашстрой» соответствует площади, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права от 10.09.2004 серии 74-АЛ № 041755.

Заявляя о необходимости применении в расчетах всей общей площади многоквартирного дома, апеллянтом не учтено, что формула 3(1) приложения № 2 к Правилам №354 содержит в себе в качестве показателей только показатели Si - общую площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме и Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Общая площадь здания, а именно площадь всех жилых и нежилых помещений, включая площадь мест общего пользования, в формуле 3(1) приложения № 2 к Правилам №354 не применяется.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что Правила №354 разделяют термины «площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме» и «площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме».

Так, например в формулах 3(6), 15 приложения № 2 к Правилам №354 отдельно применяется такой показатель как Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком доказательств полной оплаты поставленного ресурса не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 2 965 руб. 89 коп. основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 14.03.2019 по 25.12.2019 в размере 141 руб. 84 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного ресурса подтверждено материалами дела, произведенный истцом расчет неустойки ответчиком надлежащим образом не оспорен, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 141 руб. 84 коп. неустойки.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2022 по делу № А76-44769/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техмашстрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судьяН.В. Махрова


Судьи: О.Е. Бабина


М.В. Лукьянова