Постановление от 16 декабря 2025 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55179/2025

Дело № А40-111855/25
г. Москва
17 декабря 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.

судей Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваль М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "УНИКАЛЬНЫЕ ВОЛОКОННЫЕ ПРИБОРЫ - КОМПЛЕКСНЫЕ СИСТЕМЫ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2025 по делу № А40-111855/25

по иску ООО "Легенда" (ИНН <***>)

к ООО "УВП - КС" (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 4.960.487 руб. 47 коп.

третьи лица: 1. ФГУП "АГА (А)" (ИНН <***>), 2. НАО "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ" (ИНН: <***>), 3. в/у НАО "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ" (ИНН: <***>) ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.04.2025,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.03.2025,

от третьего лица: 1. ФИО4 по доверенности от 02.04.2024, 2. не явился, извещен, 2. не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств в размере 4.960.487 руб. 47 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору строительного субподряда №13-05/24-Л от 14.05.2024 в размере 4 669 573 руб. 07 коп., неустойку размере 290 914 руб. 40 коп., с последующим начислением с 30.04.2025 по день фактической оплаты суммы долга (4 669 573 руб. 07 коп.), исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты долга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены НАО "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ" (ИНН: <***>), временный управляющий НАО "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ" (ИНН: <***>) ФИО1, ( 677018 г. Якутск а/я 31).

Решением от 11.09.2025 с ООО "УВП - КС" (ИНН <***>) в пользу ООО "Легенда" (ИНН <***>) взысканы денежные средства в размере 4 669 573 руб. 07 коп., неустойку размере 290 914 руб. 40 коп., с последующим начислением с 30.04.2025 по день фактической оплаты суммы долга (4 669 573 руб. 07 коп.), исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты долга. Взыскано с ООО "УВП - КС" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 173 815 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании стороны, представитель ФГУП "АГА (А)" поддержали свои правовые позиции по спору.

Иные лица не явились, извещены.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ РФ исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Уникальные волоконные приборы - Комплексные системы» (далее - Ответчик, Субподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Легенда» (далее - Истец, Субсубподрядчик) заключен договор строительного субподряда № 13-05/24-Л от 14.05.2024 г., согласно которому Субподрядчик поручает, а Субсубподрядчик обязуется в соответствии с рабочей документацией выполнить строительно-монтажные и другие связанные с объектом работы, перечень и объем которых определяется «Ведомостью объектов и стоимости работ по объекту» (Приложение № 1 к Договору), и передать их Субподрядчику в установленном Договором порядке.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 2.2. Договора Субсубподрядчик в рамках Договора своими силами и средствами осуществляет поставку Материалов и Оборудования, необходимых для выполнения Работ на Объекте и не указанных в Ведомости давальческих материалов (Приложение № 3 к настоящему Договору). Материалы и Оборудование, закупленные Субсубподрядчиком реализуются Субподрядчику за счет цены Договора.

Согласно п. 2.3. Договора Субподрядчик обязуется принять Оборудование и Материалы, а также результат выполненных строительно-монтажных работ Субсубподрядчика - «Работы», на условиях, которые оговариваются Сторонами в настоящем Договоре и дополнительно в соглашениях к настоящему Договору.

Из п.п. 2.5. и 2.6. Договора следует, что работы по настоящему Договору выполняются в рамках государственного контракта, заключённого между Федеральным государственным унитарным предприятием «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (Заказчик) и Акционерным обществом «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» (Генподрядчик) (Государственный контракт № 00373100090921000018 от 29.10.2021 г., ИГК № 17714549744210000700) на выполнение строительных, монтажных, пусконаладочных и других взаимосвязанных работ на объекте «Реконструкция ИВПП-2 аэропорта «Якутск» (III очередь строительства), Республика Саха (Якутия)». Работы по договору финансируются за счет собственных средств Субподрядчика.

Пунктом 9.6. Договора предусмотрено, что Субсубподрядчик ежемесячно до 25 числа текущего месяца предоставляет Субподрядчику: Акты о приемке выполненных работ, составленные по форме КС-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 г. № 100, в 2-х экземплярах; Справки о стоимости выполненных работ и произведенных затрат, составленные по форме КС-3, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 г. № 100 вместе с приложениями, отражающими стоимость работ, в 2-х экземплярах; Соответствующие счета, в 1-ом экземпляре; УПД на Оборудование и Материалы, закупленные Субсубподрядчиком самостоятельно (при необходимости), в 2-х экземплярах; Отчет об использовании давальческого сырья за отчетный период; Исполнительная документация на выполненный объем работ (журнал входного контроля оборудования и материалов; журналы лабораторного контроля материалов и конструкций; общий журнал работ; чертежи, схемы, акты скрытых работ, протоколы входного контроля оптических кабелей, протокол измерений после прокладки, рефлектограммы, протоколы измерений электрических кабелей (сделанных сертифицированной лабораторией), указанная в РД-11-02-2006.

Все документы, предусмотренные п. 9.6. Договора, за исключение Исполнительной документации, представляются Субподрядчику на бумажном носителе в 2-ух экземплярах, а также в электронном виде на цифровом носителе или по электронной почте.

Работы по договору были выполнены в полном объеме и сданы Субподрядчику в соответствии с требованиями п. 9.6. Договора. Все документы, предусмотренные п. 9.6. Договора, были установленным порядком переданы Субподрядчику, которым подписаны без замечаний все акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3. Таким образом, Субподрядчик согласился с выполненным по договору объемом и качеством работ. При этом, все выполненные работы были оплачены Субподрядчиком в соответствии с требованиями п. 9.14. Договора.

Согласно п. 9.15. Договора 15% от стоимости выполненных Субсубподрядчиком и принятых Субподрядчиком по акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) работ за отчетный период удерживается Субподрядчиком в качестве гарантийного удержания и выплачивается Субсубподрядчику в течение 30 (тридцати) календарных дней с моментами подписания сторонами Акта об исполнении Договора при условии отсутствия недостатков в выполненных работах, выявленных в период с момента подписания Подрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) за отчетный период до момента подписания итогового акта о приемке выполненных работ.

При этом в соответствии с п. 9.16. Договора сумма гарантийного удержания может быть частично или полностью удержана Субподрядчиком и не выплачиваться Субсубподрядчику:

а) в счет любых непогашенных Субсубподрядчиком штрафов, пеней и неустоек,убытков, исчисленных и примененных Субподрядчиком в соответствии с условиямиДоговора;

б) в случае выполнения работ Субсубподрядчиком с нарушением условий Договора о качестве работ, если недостатки устранены в установленный Субподрядчиком разумный срок, а также в случае отказа либо уклонения Субсубподрядчика от устранения недостатков;

в) в счет стоимости не возвращенных материально-технических ресурсовСубподрядчика (давальческие материально-технические ресурсы).

Так, 20.12.2024 г. Субсубподрядчиком за исх. № 85 в адрес Субподрядчика направлено письмо с требованием подписать Акт об исполнении Договора, в связи с устранением всех замечаний, указанные в дефектном акте № 1 от 11.12.2024 г.

Письмом от 25.12.2024 № И25-12-24 Субподрядчик уведомил Субсубподрядчика о том, что замечания, указанные в дефектном акте № 1 от 11.12.2024 г., выполнены не в полном объеме и просил устранить оставшиеся замечания. При этом, какого-либо мотивированного отказа в подписании акта с установлением конкретного срока устранения недостатков в течение 5 (пяти) рабочих дней представлено не было.

Истец письмом № 1 от 21.01.2025 г. еще раз уведомил Ответчика, что замечания устранены. Однако поскольку работы по обустройству ограждения вместе с земляными работами, осуществляемые привлеченными силами Ответчика, выполнялись до конца ноября 2024 года, то на некоторых участках строительная готовность появилась лишь в зимнее время года. В связи с чем, выполнение части работ по защите болтовых соединений и соединению сорванных/закопанных штырей заземления Истец выполнить не имел возможности по независящим от него обстоятельствам. Вместе с тем, Истец готов выполнить указанные работы при наступлении положительных температур, в том числе в рамках гарантийных обязательств.

Согласно письму № 5 от 24.01.2025 г. Субсубподрядчик уведомил Субподрядчика, что замечания, поступившие 17.01.2025 г. письмом № И25-12-24 от 25.12.2024 г., были устранены в рабочем порядке, о чем были уведомлены представители Субподрядчика письмом от № 1 от 21.01.2025 г. Кроме того, Субсубподрядчик потребовал подписания ранее направленного акта об исполнении Договора и предоставил счет по оплате задолженности (гарантийного удержания) № 00003 от 09.01.2025 г. на сумму 4 669 573,07 руб., которую необходимо было оплатить в срок до 30 января 2025 года.

Субподрядчик письмом от 12.02.2025 г. № И12-02-25-6 отказал в подписании акта об исполнении договора и оплате счета по формальным основаниям, сославшись на буквальное толкование п. 9.15. Договора.

В последующем Субсубподрядчик еще раз дополнительно уведомил Субподрядчика о необходимости прибытия на Объект для сдачи работ, что подтверждается письмом ООО «Легенда» от 13.02.2025 г. № 7.

Письмом от 18.02.2025 г. № И18-02-25 Субподрядчик сообщил Субсубподрядчику, что представители Субподрядчика приедут на Объект для приемки выполненных работ 19.02.2025 г.

Согласно письму от 27.02.2025 г. № И27-02-25-1 Субподрядчик отказал Субсубподрядчику в подписании акта об исполнении Договора и в оплате гарантийного удержания, мотивируя это тем, что в ходе приемки работы выявлены недостатки в выполненных работах, о чем составлен акт № 2 от 19.02.2024 г. Также были выявлены дополнительные недостатки, которые внесены в дефектный акт № 3 от 20.02.2025 г. При этом, дефектный акт № 3 не составлялся на месте осмотра и не был подписан Субсубподрядчиком.

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ, Субсубподрядчик должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ Субподрядчику на спорную сумму.

В подтверждение факта выполнения работ имеются подписанные сторонами акты КС-2 и справки КС-3, согласно которым Субподрядчик в полном объеме принял выполненные работы Субсубподрядчиком, соответствующие условиям Договора.

Кроме того, результаты Работ приняты Заказчиком - Федеральным государственным унитарным предприятием «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» и используются по прямому предназначению. ТСО периметра аэропорта Якутск также приняты в фактическую эксплуатацию и используются службами безопасности аэропорта.

Таким образом, с учетом того, что выполненные Субсубподрядчиком работы приняты Субподрядчиком согласно актам КС-2 и справок КС-3, а результаты работ используются с декабря 2024 года, то законных оснований для удержания денежных средств в размере 4 669 573,07 руб. у Субподрядчика не имеется.

Учитывая, что к моменту рассмотрения спора по существу сумма долга ответчиком не погашена, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в размере 4 669 573,07 руб.

Между тем, апелляционная коллегия не может согласиться с данным выводом в связи со следующим.

Арбитражный суд сделал вывод о принятии Ответчиком работ. Удовлетворяя исковые требования Арбитражный суд г. Москвы указал следующее, таким образом, с учетом того, что выполненные Субсубподрядчиком работы приняты Субподрядчиком согласно актам КС-2 и справок КС-3, а результаты работ используются с декабря 2024 года, то законных оснований для удержания денежных средств в размере 4 669 573,07 руб. у Субподрядчика не имеется.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор строительного субподряда № 13-05/24-Л от 13.05.2024г (Договор), по условиям которого Субподрядчик поручает, а Субсубподрядчик обязуется в соответствии с Рабочей документацией выполнить строительно-монтажные и другие связанные с Объектом работы, перечень и объем которых определяется «Ведомостью объемов и стоимости работ по объекту» (Приложение № 1 к Договору), и передать их Субподрядчику в установленном Договором порядке.

Согласно п. 9.6 Договора Субсубподрядчик ежемесячно до 25 числа текущего месяца предоставляет Субподрядчику:

Акты о приемке выполненных работ, составленные по форме КС-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.99 № 100 в 2-х экземплярах;

Справки о стоимости выполненных работ и произведенных затрат, составленные по форме КС-3, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 11.11.99 г. № 100 вместе с приложениями, отражающими стоимость работ, в 2-х экземплярах;

Соответствующие счета в 1 -ом экземпляре;

-УПД на Оборудование и Материалы, закупленные Субсубподрядчиком самостоятельно (при необходимости), в 2-х экземплярах;

-Отчет об использовании давальческого сырья за отчетный период.

- Исполнительная документация на выполненные работы (журнал входного контроля оборудования и материалов; журнал лабораторного контроля материалов и конструкций; общий журнал работ; чертежи; схемы; акты скрытых работ; протоколы входного контроля оптического кабеля; протоколы измерений после прокладки; рефлектограммы; протоколы измерений электрических кабелей (сделанных сертифицированной лабораторией), указанные в РД-11-02-2006.

Пунктом 9.9. Договора установлено, что Субподрядчик (Ответчик) в течение 5 (Пяти) рабочих дней рассматривает документы, представленные Субсубподрядчиком. По результатам рассмотрения Субподрядчик принимает предъявленные Субсубподрядчиком Работы при условии отсутствия замечаний к качеству Работ, подписывает Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и произведенных затрат (форма КС-3) либо возвращает документы Субсубподрядчику для внесения уточнений и исправлений (в случае технической ошибки), получения от Субсубподрядчика пояснений, справок и иных документов. Возврат документов оформляется сопроводительным письмом. Субсубподрядчик обязан привести документы в соответствие с требованиями Субподрядчика в установленный им срок и вновь передать их Субподрядчику.

При этом в соответствии с п. 9.13. Договора акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), предусмотренные п. 9.6 Договора, подтверждают лишь выполнение промежуточных работ для проведения расчетов и не являются документом приемки Этапа Работ, с которым закон связывает переход риска случайной гибели результата работ на Субподрядчика.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При этом п. 3 ст. 720 ГК РФ говорит о том, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Как следует из п. 2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п. п. 9.15. Договора 15 % от стоимости выполненных Субсубподрядчиком (Истцом) и принятых Субподрядчиком (Ответчиком) по акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) работ за отчетный период удерживаются Субподрядчиком в качестве гарантийного удержания и выплачиваются Субподрядчику в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами Акта об исполнении Договора при условии отсутствия недостатков в выполненных работах, выявленных в период с момента подписания Субподрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) за отчетный период до момента подписания итогового акта о приёмке выполненных работ.

По условиям Договора подписание актов по форме КС-2 и КС-3 не является документом, подтверждающим приемку работ. Согласно п. 9.15 Договора документом, подтверждающим приемку работ, является Акт об исполнении Договора.

Вместе с тем, Акт об исполнении Договора не подписан между сторонами, ввиду выявления большого количества недостатков в выполненных Истцом работах.

Согласно акту л.д. 37, том выявлены недостатки.

Арбитражный суд сделал вывод о надлежащем исполнении Истцом условий договора.

Так в ходе итоговой приемки работ актом № 1 от 11.12.2024г были выявлены недостатки.

Письмом № 85 от 20.12.2025г Истец уведомил Ответчика о якобы полном устранении выявленных недостатков, просил осуществить итоговую приемку выполненных работ.

Письмом № И25-12-24 от 25.12.2024 Ответчик уведомил Истца о повторно выявленных недостатках, просил устранить. Согласно письму Истца, за № 1 от 21.01.2025г все работы по устранению выявленных недостатков, кроме работ по защите болтовых соединений и соединению сорванных/закопанных штырей заземления были окончены 30.12.2024г.

То есть, не устранив все недостатки Истец, письмом № 1 от 21.01.2025г требовал принять работы.

Вывод суда первой инстанции о том, что субподрядчик письмом от 12.02.2025 г. № И12-02-25-6 отказал в подписании акта об исполнении договора и оплате счета по формальным основаниям необоснован.

Сторонами ходатайство о проведении экспертизы по качеству выполненных работ не заявлены.

В последующем, при комиссионном выезде на Объект были обнаружены новые недостатки в выполненных Истцом работах, что подтверждается Актом № 2 от 19.02.2025г, подписанном сторонами и Актом № 3 от 20.02.2025г. Недостатки, указанные в Акте № 3 от 20.02.2025 так же были указаны в письме № И27-02-25-1 от 27.02.2025г с приложением фотоматериалов.

Письмом № И27-02-25-1 от 27.02.2025г Ответчик установил Истцу срок для устранения выявленных недостатков не позднее 25 марта 2025 года и обязал предъявить результат выполненных работ по устранению выявленных недостатков не позднее 01.04.2025г.

Однако выявленные недостатки не устранены.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства неисполнения встречных обязательств Ответчика по оказанию содействия Истцу при выполнении работ в рамках Договора.

Кроме того, согласно отзыву третьего лица - Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (ФГУП АГА), Третье лицо, не является заказчиком работ, не осуществляло финансирование данных работ и не может дать пояснений по сути спора, так как к выполнению работ не имеет отношения.

В соответствии с нормами действующего законодательства, окончание строительства объекта оформляется актом приемки законченного строительством объекта по унифицированной форме КС-14, а ввод объекта в эксплуатацию оформляется соответствующим актом ввода объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует Акт по форме КС-14, а также акт ввода системы ТСО в эксплуатацию, ввиду чего Арбитражный суд г. Москвы посчитал доказанными обстоятельства, документальное подтверждение которых отсутствует в материалах дела.

Таким образом, Арбитражный суд г. Москвы при вынесении оспариваемого судебного акта посчитал доказанными обстоятельства, документальное обоснование которых в материалах дела отсутствует, а также сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам по делу, что является основанием для отмены Решения от 11.09.2025 по п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Как уже было указано выше п. п. 9.15. Договора установлено, что гарантийное удержание выплачиваются Субподрядчику в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами Акта об исполнении Договора при условии отсутствия недостатков в выполненных работах, выявленных в период с момента подписания Субподрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) за отчетный период до момента подписания итогового акта о приёмке выполненных работ.

В соответствии с п. 2 ст. 381.1. ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Соглашением Истца и Ответчика предусмотрено, что сумма гарантийного удержания может быть частично или полностью удержана Субподрядчиком и не выплачиваться Субсубподрядчику:

а) в счет любых непогашенных Субсубподрядчиком штрафов, пеней и неустоек, убытков, исчисленных и примененных Субподрядчиком в соответствии с условиями Договора;

б) в случае выполнения работ Субсубподрядчиком с нарушением условий Договора о качестве работ, если недостатки не устранены в установленный Субподрядчиком разумный срок, а также в случае отказа либо уклонения Субсубподрядчика от устранения недостатков;

в) в счет стоимости не возвращенных материально-технических ресурсов Субподрядчика (давальческие материально-технические ресурсы), (п.9.16 Договора).

Как следует из материалов дела Истец выполнил работы с нарушением условий Договора, не устранил выявленные недостатки в сроки, установленные Ответчиком, и фактически уклонился от устранения недостатков, ввиду чего на основании ст. 381.1. ГК РФ оснований для выплаты гарантийного удержания не имеется.

Согласно ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2025 по делу № А40-111855/25 – отменить. В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Легенда" (ИНН <***>) в пользу ООО "УВП - КС" (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Титова

Судьи: Е.В. Бодрова

А.Л. Фриев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.