Постановление от 15 апреля 2019 г. по делу № А60-52583/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-2823/2019-ГК
г. Пермь
15 апреля 2019 года
Дело № А60-52583/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ватолиной М.В.,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: Хлыбов Н.А., паспорт, доверенность от 19.10.2018;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью "ТрансРегионУрал Авто",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 января 2019 года

по делу № А60-52583/2018, принятое судьей Усовой М.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансРегионУрал Авто" (ОГРН 1156658079907, ИНН 6671025068)

к индивидуальному предпринимателю Курмаз Максиму Васильевичу (ОГРНИП 314743002900128, ИНН 743701851962)

о взыскании стоимости утраченного при перевозке груза,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансРегионУрал Авто" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Курмаз Максиму Васильевичу (далее – ответчик) с требованием о взыскании стоимости утраченного при перевозке груза в размере 751 496 руб.

Решением от 14.01.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает, что обстоятельства дела выяснены судом неполно. Истец считает, что согласно пользовательскому соглашению сайта «АвтоТрансИнфо» (АТИ) ответчик, прошедший регистрацию на данном сайте, является участником АТИ, и любые действия, совершенные с использованием его логина и пароля считаются совершенными непосредственно им, в связи с чем ответчик несет ответственность за любые действия третьих лиц, пользующихся его логином и паролем. У апеллянта не возникло никаких сомнений достоверности данных карточки АТИ на момент подписания договора–заявки; непроявление ответчиком должной осмотрительности и является причинно-следственной связью между причинением убытков истцу и действиями ответчика, так как на момент подписания договора-заявки истец был введен в заблуждение и считал, что именно ИП Курмаз М.В. является лицом, подписавшим договор-заявку с другой стороны.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из иска и пояснений истца в суде первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "ТрансРегионУрал Авто" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Курмаз Максимом Васильевичем (исполнитель) подписан договор-заявка на организацию перевозки груза автомобильным транспортом от 27.06.2018, в рамках которого ИП Курмаз М.В., через контактное лицо, указанное ИП Курмаз М.В. на сайте «АвтоТрансИнфо» на основании пользовательского соглашения с администрацией сайта «АвтоТрансИнфо» согласовало с ООО «ТРУ АВТО» перевозку груза: металлопрокат 20т. По маршруту г. Екатеринбург - п. Первомайский в период 27.06.2018 - 28.06.2018; транспортное средство IVECO г/н Р 799 MP 96, п/п г/н ВК 7580 74, водитель Русаков Алексей Петрович (паспорт 7505 №979903, выдан Отделом УФМС России по Челябинской области в г. Миассе 08.06.2007).

Водителем ответчика - Русаковым А.П. принят к перевозке груз: арматурный прокат 25 А-Ш в количестве 14,980 тн и арматурный прокат 25 A-I в количестве 4,980 тн, всего арматурный прокат в количестве 19,960 тн , что подтверждено товарной накладной № 25482 от 27 июня 2018 г.; транспортной накладной № СИОО-002533 от 27 июня 2018 года.

Груз, принятый ответчиком к перевозке, грузополучателем не получен, что подтверждается актом об утрате груза от 02 июля 2018 года составленным ООО «ЕвразМеталл Сибирь» (между ООО «ЕвразМеталл Сибирь» и ООО «ТРУ АВТО» заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг № УР-00066/0/16 от 12.02.2016).

ООО «ЕвразМеталл Сибирь» в связи с утратой груза предъявило истцу требование (Претензия 82/18 от 02.07.2018) о возмещении ущерба в размере 751 496 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% -стоимость груза указана в товарной накладной N 25482 от "27" июня 2018 года -Арматурный прокат 25 А- III 12 000 мм 25 Г2С ГОСТ 5781-82 в количестве 14,980 тн на сумму 564 746 руб., Арматурный прокат 25 A-I 12000 мм СтЗпс ГОСТ 5781-82 в количестве 4,980 тн на сумму 186 750,00 руб.

Указанные убытки удержаны из оплат подлежащих перечислению в адрес ООО «ТРУ АВТО» (подписан акт взаимозачёта).

02.07.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия; в ответе на претензию ответчик не признал предъявленные к нему требования, ссылаясь на отсутствие договорных отношений с истцом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что факт перевозки и утраты груза ответчиком материалами дела не подтвержден.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Истцу надлежало доказать передачу груза для перевозки именно ответчику или надлежащим образом уполномоченному им лицу.

Согласно статье 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования. Если представитель кредитора действует на основании полномочий, содержащихся в документе, который совершен в простой письменной форме, должник вправе не исполнять обязательство данному представителю до получения подтверждения его полномочий от представляемого, в частности до предъявления представителем доверенности, удостоверенной нотариально, за исключением случаев, указанных в законе, либо случаев, когда письменное уполномочие было представлено кредитором непосредственно должнику (пункт 3 статьи 185) или когда полномочия представителя кредитора содержатся в договоре между кредитором и должником (пункт 4 статьи 185).

Надлежащих достоверных доказательств вверения груза к перевозке представителю ответчика истцом не представлено.

Подлинные договор-заявка, товарная и товарно-транспортная накладные в материалы дела не представлены.

Ответчик, отрицая принятие груза к перевозке, пояснил обстоятельства включения в систему АТИ некоего «Александра» как контактное лицо для участия в иных сделках, не связанных со спорной, на несколько дней. Ответчик отрицал какие-либо поручения и передачу полномочий на совершение перевозки груза неизвестным ему лицом.

Заявление ответчика о фальсификации договора-заявки от 16.05.2018 было проворно судом в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке и признано обоснованным, поскольку в ходе проверки данного заявления подлинник договора-заявки, запрошенный судом представлен не был.

Истец в апелляционной жалобе настаивает, что заключение договора перевозки при помощи системы АТИ достаточно для идентификации сторон. Ссылаясь на п. 7.3 пользовательского соглашения, апеллянт полагает, что предприниматель несёт ответственность в полном объёме за любые действия, вследствие которых администрации (сайта) и/или третьим лицам причинён ущерб.

Довод истца апелляционной коллегией отклонён. Истец считает, что внесение ответчиком в систему АТИ сведений о контактном лице «Александр» достаточно для возложения на предпринимателя ответственности за утрату груза в результате перевозки по договору, заключённому между истцом и контактным лицом ответчика.

Факт оказания услуг по перевозке груза услуг именно ответчиком, не подтвержден материалами дела, поскольку договор-заявка от 27.06.2018 подписан с его стороны лицом, чье имя, должностное положение и полномочия действовать от имени индивидуального предпринимателя не указаны, подпись заверена не печатью ответчика.

Поскольку истцом не представлено дополнительных доказательств принятия ответчиком спорного груза к перевозке, кроме ксерокопий документов, подписанных неустановленным лицом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт принятия ответчиком груза к перевозке истцом не доказан.

Апелляционная коллегия поддерживает оценку доказательств судом первой инстанции. Ссылки на карточку участника АТИ ИП Курмаз В.В. о контактном лице «Александр» с указанием телефонного номера и адреса электронной почты недостаточно для доказывания возникновения правоотношений по перевозке между истцом и ответчиком.

Истец указал, что являясь добросовестным участником гражданского оборота, проявил должную осмотрительность, так как при заключении договора-заявки сомнений в достоверности данных карточки АТИ у истца не возникло.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено суду надлежащих доказательств того, что он действовал с должной степенью осмотрительности.

Истцом не представлено доказательств того, что ему было известно о деловой репутации ответчика, платежеспособности, возможностей исполнения обязательств без риска, наличия у контрагента транспортных средств и персонала, а также соответствующего опыта.

Действительно, пользовательское соглашение АТИ является публичной офертой. Принятие условий пользовательского соглашения путём совершения указанных в нём действий подтверждает заключение договора с владельцем сайта, но не между участниками АТИ. Предмет пользовательского соглашения включает предоставление права участнику АТИ чтения информации, размещённой на сайте в открытом доступе; публикацию информации на сайте; пользование бесплатными сервисами сайта; поиск информации, имеющейся на сайте; пользование услугами сайта, его функциональными и техническими возможностями; пользование сайтом в рамках сублицензионного договора. Учитывая предмет и изложенные в разделе 1 пользовательского соглашения термины, участники АТИ присоединяясь к условиям соглашения, приобретают право на информацию и информационные услуги сайта, но не на особый порядок заключения договора перевозки.

Переписка с контактным лицом, на которую ссылается истец, как на доказательство предоставления ему необходимых сведений для заключения договора-заявки с предпринимателем, осуществлялась с электронного адреса gruzch1985@mail.ru, принадлежность которого ответчику не установлена.

При подписании договора-заявки истец не мог не обратить внимание на то, что подпись ИП Курмаз М.В. (л.д. 12) явно не соответствует подписи в представленной копии паспорта. Доверенности на подписание договора-заявки иным лицом не представлено.

Ответчик в суде первой инстанции пояснил, что осуществлял перевозки самостоятельно только на своем автомобиле марки МАЗ, госномер У484НВ174, номер прицепа ВМ2348 74, а в договоре-заявке указано иное транспортное средство и водитель Русаков А.П., который ответчику не знаком. Наличие у ответчика собственного автомобиля для перевозки, реальное осуществление перевозок своим транспортным средством подтверждается косвенно карточками учёта транспортных средств, договорами перевозки с иными контрагентами.

Также судом первой инстанции учтено, что в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля был допрошен Курмаз Максим Васильевич, причастность которого к совершению преступления (хищение имущества ООО «Евраз-Металл Сибирь») не установлена, что следует из справки следователя следственного Отдела МВД России по г. Копейску капитана полиции О.А. Осечкиной от 17.10.2018.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в иске по причине недоказанности передачи утраченного груза для перевозки именно ответчику или надлежащим образом уполномоченному им лицу.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 января 2019 года по делу № А60-52583/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Д.Ю. Гладких



Судьи


М.В. Бородулина



В.Ю. Назарова