Постановление от 24 октября 2019 г. по делу № А55-7149/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070

тел.: (846) 273-36-45, факс: 372-62-54

E-mail: info@11aas.arbitr.ru

http://www.11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А55-7149/2018
город Самара
24 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика.– представитель ФИО2, доверенность от 16.01.2019, представитель ФИО3, доверенность от 16.01.2019, от третьих лиц: от ФИО4 – ФИО4 лично, паспорт, от других третьих лиц, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2019 (судья Копункин В.А.) по делу № А55-7149/2018 по иску товарищества собственников жилья "Центральное" к Департаменту градостроительства городского округа Самара о присуждении к исполнению обязанности в натуре и взыскании убытков, третьи лица: ФИО4, общество с ограниченной ответственностью "РИЭЛТ-СЕРВИС", Департамент финансов и экономического развития городского округа Самара,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Центральное" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту градостроительства городского округа Самара (далее – ответчик) о взыскании 42 593 руб. материального ущерба, 50 000 руб. убытков, связанных с расходами на оплату проведенной строительно-технической экспертизы и обязании ответчика в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:

а) Выполнить проект «Наружные сети теплоснабжения» к жилому дому по адресу: <...> полном объеме, в части герметизации проходов тепловых труб через фундамент дома и герметизации тепловых камер с установкой люков.

б) Выполнить монтаж системы водоотведения, которая будет отводить воду, попадающую в канал теплосети, идущий к жилому дому по адресу: <...> секция 5, в канализацию.

в) Запроектировать и смонтировать систему ливневой канализации с обустройством дождеприемников по внутриквартальному проезду между домами пр. Карла Маркса, д. 55 секция 5 и пр. Карла Маркса, д. 59А.

г) Выполнить работы по монтажу системы канализации условно-чистых вод в подвале жилого дома по адресу: <...> секция 5, в соответствии с проектом «Внутренний водопровод канализация» шифр 11.03-05.05-ВК в полном объеме (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО4, общество с ограниченной ответственностью "РИЭЛТ-СЕРВИС", Департамент финансов и экономического развития городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2019 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили отменить решение суда первой инстанции, жалобу – удовлетворить.

ФИО4 не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2015 по делу № А55-28660/2014 администрацией г. Самары Департаменту выдано разрешение от 31.03.2005 № 13/354 на строительство жилого дома (№ 5 по ГП) со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке площадью 13 543,20 кв. м, расположенного в границах улиц Дачной, проспекта Карла Маркса, Киевской, Сакко и Ванцетти (новое направление улицы Тухачевского) в Железнодорожном районе г. Самары.

Земельный участок принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования Департаменту.

Главой г.о. Самары 30.12.2011 выдано разрешение № RU 63301000-0819 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства _ жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (№ 5 по ГП) и распределительной подстанции, расположенными по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, пр. Карла Маркса, 55.

ТСЖ «Центральное» создано в 2006 году на основании решения общего собрания дольщиков от 10.02.2006 с целью реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом, обеспечения коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, исполнения роли заказчика на работы по эксплуатации, ремонту, надстройке и реконструкции помещений, зданий, сооружений.

На основании протокола от 12.05.2011 № 19 общим собранием членов ТСЖ «Центральное» принято решение перейти на обслуживание по содержанию заселенных 1, 2, 3 секций в товарищество 01.06.2011, так как ранее Товарищество обслуживало только 4 и 5 секции дома № 55 по пр. Карла Маркса в г. Самара.

Между Департаментом и Товариществом 14.05.2012 подписан акт приема-передачи жилого дома № 5 (по генплану) со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и распределительной подстанцией по адресу: проспект Карла Маркса, 55, Железнодорожный район, г. Самара, в соответствии с которым Товарищество приняло на баланс указанный жилой дом со всеми видами инженерных сетей и со сметной стоимостью по объекту 603 703 851,57 руб.

Несмотря на положительное заключение вневедомственной государственной экспертизы проектной документации от 08.02.2005 № 68, при подписании разрешения на строительство 31.03.2005 и акта проверки от 05.07.2011 № 02-391 Государственной инспекции строительного надзора Самарской области перед сдачей дома в эксплуатацию, в процессе эксплуатации дома были обнаружены недостатки.

Обосновывая исковые требования, истец указал на то, что на момент подписания акта приема-передачи жилого дома 14.05.2012 между Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара и ТСЖ «Центральное», истцу не было известно о несоблюдении проектной документации при устройстве системы ливневой канализации и отсутствие присоединения к городскому коллектору. Указанные недостатки были выявлены в течение гарантийного срока, затопление подвала и офисного помещения в секции № 5 происходило и происходит в период таяния снега и обильных осадков.

02.03.2016 в адрес ответчика было направлено уведомление о затоплении подвала в секции № 5, а также истец указанным письмом просил направить специалиста или создать комиссию для обследования указанной секции. В ответ на уведомление, ответчиком в адрес истца была направлена телефонограмма о принятии участия истцом в выездном совещании по вопросу подтопления подвала в секции №5. По итогам выездного совещания, специалистами ответчика было дано устное обещание о том, что при строительстве инженерных коммуникации к близлежащему многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>, летом 2016 года будет выполнена гидроизоляция и построена ливневая канализация, из-за отсутствия которой происходит затопление близлежащих домов.

В апреле 2017 года со стороны секции № 5 указанного жилого дома в период таяния снежных масс произошло затопление подвального помещения ТСЖ «Центральное» и офисного помещения площадью 155,7 кв.м., принадлежащего ФИО4. 25.04.2017 в адрес ответчика направлено уведомление о затоплении и о необходимости создания комиссии на предмет безопасности проживания в многоквартирном доме, данное уведомление со стороны ответчика было проигнорировано, в связи, с чем составлен акт от 30.04.2017 без представителей Департамента.

20 июня 2017 года был произведен комиссионный осмотр офисного помещения с участием представителя администрации Железнодорожного района города Самары, руководителя ТСЖ «Центральное», инженера по Железнодорожному району ООО «Самарские коммунальные системы» и эксперта ООО Межрегиональный Экспертный Центр «Стандарт Оценка», о чем был составлен Акт осмотра, на основании которого экспертом 09 июля 2017 года дано заключение № 166-05/17НЭ о причинах затопления и стоимости восстановительного ремонта поврежденных в результате затопления помещений в офисе, расположенном по адресу: <...>, 3 (по мнению эксперта, причиной затопления подвальных помещений является неисправность, либо отсутствие ливневой внутриквартальной канализации; стоимость восстановительного ремонта поврежденных в результате затопления офисных помещений эксперт оценил в 460 080 рублей).

Истец письмом от 15.08.2017 просил ответчика предоставить информацию о том, выполнены ли согласно проекту внутриквартальные внешние сети ливневой (дождевой) канализации с выходом на проспект Карла Маркса для секции № 5 дома № 55 по пр. Карла Маркса, а также построена ли дренажная система отвода поверхностных и грунтовых вод для указанной секции.

Ответчик письмом от 28.08.2017 в ответ на обращение истца сообщил о том, что сеть ливневой канализации с выходом на проспект Карла Маркса вдоль секции № 5 дома № 55 по пр. Карла Маркса в настоящее время не построена. Строительство будет выполнено в 2018-2019 годах при достаточном уровне бюджетного финансирования. Строительство дренажной системы отвода поверхностных и грунтовых вод для исключения случаев подтопления подвальных помещений секции № 5 проектом не предусмотрено.

Для определения причин поступления воды, способов устранения затопления подвального и офисного помещения секции № 5 дома № 55 по пр. Карла Маркса в г. Самара, соответствует ли проекту ливневая внутриквартальная внешняя сеть канализации, а также для определения стоимости ущерба причиненного помещениям подвала в связи с затоплением, Истец обратился в ООО «Территориальное агентство оценки». Согласно Акту экспертного исследования от 29.11.2017 № 2017/Э/677:

1. Ливневая (дождевая) внутриквартальная сеть канализации вдоль секции № 5 дома № 55 по пр. Карла Маркса г.о. Самара (между секцией № 5 дома № 55 и домом № 59 по пр. Карла Маркса) по расположению и по количеству смотровых колодцев не соответствует проекту коммунальных сетей между домами №№ 55 и 59 по пр. К. Маркса.

2. Причиной затопления подвальных и офисных помещений в секции № 5 дома № 55 по пр. Карла Маркса г.о. Самара является проникновение (попадание) в исследуемые подвальные помещения дождевых (ливневых) сточных вод через конструкции фундамента или наружных стен и (или) непосредственно через тамбур входа в подвальное помещение.

Причиной попадания дождевых (ливневых) сточных вод в подвальные помещения в секции № 5 дома № 55 по пр. Карла Маркса г.о. Самара является отсутствие сети дождевой (ливневой) канализации с сооружениями на ней, обеспечивающей сбор ливневых (дождевых) сточных вод с территории между секцией № 5 жилого дома № 55 и жилым домом № 59 по пр. К. Маркса.

3. Для устранения причины затопления исследуемых подвальных и офисных помещений необходимо предотвратить проникновение (попадание) в эти подвальные помещения дождевых (ливневых) сточных вод путем устройства новой и (или) реконструкции имеющейся сети внутриквартальной ливневой (дождевой) канализации с разработкой проектной документации.

Согласно Акту экспертного исследования от 29.11.2017 № 2017/Э/677, ущерб, причиненный подвальным помещениям № 1-3 в секции № 5 жилого дома № 55 по пр. К. Маркса, в связи с затоплением, в ценах на октябрь 2017 года составляет 34 500,85 руб.

В связи с проведением строительно-технической экспертизы были понесены расходы на общую сумму 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.09.2017 № 134 и актом выполненных работ от 29.11.2017 № 1317.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства не может составлять менее чем пять лет (часть 5 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Таким образом, действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике.

В рамках рассмотрения дела № А55-28660/2014, судами установлено, что ответчик является застройщиком жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (№ 5 по ГП) и распределительной подстанции, расположенными по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, пр. Карла Маркса, 55. Вывод судов о том, что ответчик является застройщиком, основан на правильном применении пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, поскольку земельный участок был предоставлен под строительство ответчику на праве постоянного бессрочного пользования, и выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома.

В силу ч. 8 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе и в отношениях с третьими лицами.

Как указывалось выше, разрешение на строительство выдавалось ответчику, ответчик фактически являлся застройщиком указанного объекта. ТСЖ по рассматриваемому иску фактически выступает от лица дольщиков. В связи с изложенным, суд считает, что несмотря на отсутствие между сторонами договора подряда, к рассматриваемым правоотношениям помимо иных норм применима ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков.

Положениями пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Потребитель имеет право потребовать безвозмездного устранения недостатков товара. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2018 для решения вопросов, требующих специальных познаний при рассмотрении настоящего спора, назначена строительно-техническую экспертизу, поручив её проведение ФИО5, эксперту общества с ограниченной ответственностью «Федеральная лаборатория судебной экспертизы».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2018 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Федеральная лаборатория судебной экспертизы», о замене эксперта ФИО5 на ФИО6, эксперта общества с ограниченной ответственностью «Федеральная лаборатория судебной экспертизы».

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли качество выполненных работ по договору генерального подряда от 03.10.2002 №9 по устройству ливневой (дождевой) внутриквартальной сети канализации вдоль секции №5 дома №55 по проспекту Карла Маркса в городе Самара со стороны ул. Киевской-Тухачевского условиям договора, проекту, а также обязательным строительным нормам и правилам, предъявляемым к таким видам работ?

2) Определить причину затопления подвальных и офисных помещений в секции №5 дома №55 по проспекту Карла Маркса в городе Самара со стороны ул. Киевской-Тухачевского, указав явилось ли затопление помещений следствием неисправности или отсутствия ливневой канализации либо иных причин?

3) Определить каким образом можно устранить причину затопления подвальных и офисных помещений в секции №5 дома №55 по проспекту Карла Маркса в городе Самара со стороны ул. Киевской-Тухачевского?

4) Определить стоимость ущерба, причиненного затоплением подвальных помещений №№1-3 в секции №5 дома №55 по проспекту Карла Маркса в городе Самара?

Экспертом даны следующие ответы на поставленные вопросы:

1) Качество выполненных работ по устройству ливневой (дождевой) внутриквартальной сети канализации вдоль секции №5 дома №55 по проспекту Карла Маркса в г. Самара со стороны ул. Киевской-Тухачевского:

- Соответствует договору генерального подряда от 04.12.2003г. №31/2.

- Соответствует проекту шифр 11.03-05.05-ВК «Внутренний водопровод и канализация».

- Соответствие проекту шифр 8894-00-НВК «Внутриплощадочные сети водоснабжения и канализации» эксперту не удалось проверить в связи с тем, что данные работы являются скрытыми.

- Соответствие обязательным строительным нормам и правилам СП 32.13330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения», предъявляемым к таким видам работ, эксперту не удалось проверить в связи с тем, что данные работы являются скрытыми.

2) Причиной затопления подвальных помещений, в т.ч. офисных, в секции №5 дома №55 по проспекту Карла Маркса в г. Самара со стороны ул. Киевской-Тухачевского явилось проникновение в помещения дождевых (ливневых) сточных вод через конструкции фундамента или наружных стен и (или) непосредственно через тамбур входа в подвальное помещение №5.

Причины попадания дождевых (ливневых) сточных вод в исследуемые подвальные помещения, в т.ч. офисные, в секции №5 дома №55 по проспекту Карла Маркса в г. Самара со стороны ул. Киевской-Тухачевского, являются:

- Некачественно выполненные работы по герметизации ввода труб теплосети в подвальные помещения секции №5 дома №55 по проспекту Карла Маркса в г. Самара, что нарушает требования проекта и требования п. 5.8. СП.250.1325800.2016 «Здания и сооружения. Защита от подземных вод.» которые не допускают активные протечки (капельные, струйные), в том числе временно через трещины, не допускается наличие намоканий на поверхности конструкций.

- Некачественно выполненные работы по герметизации стен подвальных помещений секции №5 дома №55 по проспекту Карла Маркса в г. Самара, что нарушает требования проекта и требования п. 5.8. СП.250.1325800.2016 «Здания и сооружения. Защита от подземных вод.» которые не допускают активные протечки (капельные, струйные), в том числе временно через трещины, не допускается наличие намоканий на поверхности конструкций.

- Некачественно выполненные работы герметизации камер теплосети и отсутствии дренажа теплосети, что нарушает требования п. 5.8. СП.250.1325800.2016 «Здания и сооружения. Защита от подземных вод» которые не допускают активные протечки (капельные, струйные), в том числе временно через трещины, не допускается наличие намоканий на поверхности конструкций.

- Отсутствие по внутриквартальному проезду ливневой канализации с дождеприемниками, которые должны перехватывать дождевые стоки на дороге и не давать им протечь в подвальные помещения через входы в подвальные помещения, что нарушает СП 32.13330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения» п. 6.5.1 Дождеприемники следует предусматривать:

- в лотках улиц с продольным уклоном - на затяжных участках спусков, на перекрестках и пешеходных переходах со стороны притока поверхностных вод;

- в пониженных местах, не имеющих свободного стока поверхностных вод, - при пилообразном профиле лотков улиц, в конце затяжных участков спусков на территориях дворов и парков.

3) Для определения способа устранения причины затопления подвальных и офисных помещений в секции №5 дома №55 по проспекту Карла Маркса в г. Самара со стороны ул. Киевской-Тухачевского эксперт произвел сопоставление результатов анализа представленных документов и проведенного обследования подвальных помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Устранить причину затопления подвальных и офисных помещений в секции №5 дома проспекту Карла Маркса в г. Самара со стороны ул. Киевской-Тухачевского можно если:

- Выполнить проект «Наружные сети теплоснабжения» к жилому дому по адресу: <...> полном объеме, в части герметизации проходов тепловых труб через фундамент дома и герметизации тепловых камер с установкой люков.

- Выполнить монтаж системы водоотведения, которая будет отводить воду, попадающую в канал теплосети, идущий к жилому дому по адресу: <...> секция 5, в канализацию.

- Запроектировать и смонтировать систему ливневой канализации с обустройством дождеприемников по внутриквартальному проезду между домами пр. Карла Маркса, д.55 секция 5 и пр. Карла Маркса, Д.59А.

- Выполнить работы по монтажу системы канализации условно-чистых вод в подвале жилого дома по адресу: <...> секция 5 (лист № 2 в плане по осям Б-Д и 3-5 в помещении бойлерной смонтировать систему труб, запроектированный приямок с погружными электронасосами ГНОМ - 10 - ЮТ - 2шт.) в соответствии с проектом «Внутренний водопровод и канализация» шифр 11.03-05.05-ВК в полном объеме.

4) Стоимость ущерба, причиненного затоплением подвальных помещений №1-3 в секции №5 дома №55 по проспекту Карла Маркса в г. Самара составляет 546149 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2019 для решения вопросов, требующих специальных познаний при рассмотрении настоящего спора, назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено ФИО6, эксперту общества с ограниченной ответственностью «Федеральная лаборатория судебной экспертизы».

Перед экспертом поставлен следующий вопрос:

1) Определить стоимость ущерба, причиненного затоплением подвальных помещений №71 площадью 12,2 кв.м., №72 площадью 13,2 кв.м., №73 площадью 3,5 кв.м. в секции №5 дома №55 по проспекту Карла Маркса в городе Самара?

Экспертом дан следующий ответ на поставленный вопрос:

1) Рыночная стоимость работ и материалов (без учета износа присущего материалам), необходимых для устранения ущерба, причиненного элементам внутренней отделки подвальных помещений №71 площадью 12,2 кв.м, №72 площадью 13,2 кв.м, №73 площадью 3,5 кв.м в секции №5 дома №55 по проспекту Карла Маркса в городе Самара, составляет 43 461 рубль.

Рыночная стоимость работ и материалов (с учетом износа присущего материалам), необходимых для устранения ущерба, причиненного элементам внутренней отделки подвальных помещений №71 площадью 12,2 кв.м, №72 площадью 13,2 кв.м, №73 площадью 3,5 кв.м в секции №5 дома №55 по проспекту Карла Маркса в городе Самара, составляет 42 593 рубля.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что недостатки, об устранении которых просил истец, возникли в период гарантийного срока в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства.

Доказательств наличия указанных в части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ обстоятельств, при которых застройщик может быть освобожден от ответственности по устранению выявленных в период гарантийного срока недостатков, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что Департамент о затоплении подвального помещения не извещался, на осмотр затопленного подвального помещения Департамент не был приглашен, акт между Департаментом и генподрядчиком не составлялся, сроки устранения данных недостатков не устанавливались, а также что гарантийный срок эксплуатации объекта 5 лет с момента подписания акта о приемке законченного строительством объекта истек 14.05.2017, судом первой инстанции отклонены в связи со следующим.

Как указывалось выше, Департаментом и Товариществом акт приема-передачи жилого дома подписан 14.05.2012. Ответчику 02.03.2016 было направлено уведомление о затоплении подвала в секции № 5, а также истец указанным письмом просил направить специалиста или создать комиссию для обследования указанной секции. В ответ на уведомление, ответчиком в адрес истца была направлена телефонограмма о принятии участия истцом в выездном совещании по вопросу подтопления подвала в секции №5.

Кроме того, 25.04.2017 в адрес ответчика направлено уведомление о затоплении и о необходимости создания комиссии на предмет безопасности проживания в многоквартирном доме.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что недостатки, об устранении которых просил истец, обнаружены в период гарантийного срока.

Принимая во внимание, что переданный ответчиком объект долевого строительства имеет недостатки, которые возникли до передачи его истцу и обнаружены в пределах гарантийного срока, а также учитывая, что доказательств устранения недостатков в материалы дела не представлено, суд первой инстанции признал исковые требования об обязании ответчика устранить недостатки законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскания с ответчика 92 593 руб., в том числе 42 593 руб. материального ущерба и 50 000 руб. убытков, связанных с расходами на оплату экспертного исследования, также законны и обоснованны.

Доводы ответчика о несогласии с представленным экспертным заключением от 09.01.2019 № 2018/373 по делу № А55-7149/2018, судом первой инстанции отклонены, поскольку сам факт несогласия с выводами эксперта не свидетельствует о необоснованности данных выводов. Ответчик ходатайство о проведении повторной экспертизы не заявил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 15, 393, 723, 724, 737, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2019 по делу № А55-7149/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судьяС.А. Кузнецов

Судьи О.И. Буртасова


В.А. Морозов