Постановление от 20 июня 2021 г. по делу № А32-16693/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-16693/2020
город Ростов-на-Дону
20 июня 2021 года
15АП-5771/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2021 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца - директора ФИО2,

от третьих лиц: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 - представителя ФИО25 по доверенностям от 04.08.2020, от 09.11.2020, от 14.11.2020,

от ООО "Агрокомплекс Губское" - представителя ФИО26 по доверенности от 01.03.2021 № 68,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кубанского сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива "Гарант Кубани" (ИНН <***>, 1072309019463)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2021 по делу № А32-16693/2020

по иску Кубанского сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива "Гарант Кубани

к ответчикам сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу "Селькооппром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО27, ФИО138 О., ФИО28, ЗАО "СП Авангард" (ИНН <***>), ООО "Агрокомплекс Губское" (ИНН <***>), ООО "Ремсервис-М" (ИНН <***>), ФИО29, ФИО30, ФИО31 , ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО6, ФИО37, ФИО38, ФИО39 , ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО5, ФИО46, ФИО47 , ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО23, ФИО51, ФИО52 , ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО21, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60 , ФИО61, ФИО14, ФИО62, ФИО19, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО15, ФИО16, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО18, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО8, ФИО4, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО22, ФИО95, ФИО13, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО17, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО20 ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО11, ФИО109, ФИО110, ФИО10, ФИО3, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО12, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО24, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО9, ФИО121., ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО7,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Кубанский сельскохозяйственный потребительский обслуживающий кооператив "Гарант Кубани" (далее – КСПОК "Гарант Кубани", истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу "Селькооппром" (далее - СКПК "Селькооппром"), ФИО27 (далее - ФИО27) о взыскании солидарно 8 248 474,40 руб. задолженности по кредитным договорам: № <***> от 24.02.2015, № 33-2015 от 24.02.2015, № 81-2015 от 29.04.2015, № 82-2015 от 29.04.2015, № 10-2016 от 15.02.2016, № 58-2017 от 11.04.2017; к ФИО138 Оглы (далее - ФИО138) и ФИО28 (далее - ФИО28) об обращении взыскания на предметы залога по договорам о залоге: от 15.02.2016 № 10/3-2016, от 18.05.2017 № 58/5-2017, от 11.04.2017 № 58/2-2017; к закрытому акционерному обществу "Специализированное предприятие Авангард", открытому акционерному обществу "Агрокомплекс Губское", обществу с ограниченной ответственностью "РЕМСЕРВИС-М", ФИО29, ФИО30, ФИО31 , ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО6, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО5, ФИО46, ФИО47 , ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО23, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО21, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60 , ФИО61, ФИО14, ФИО62, ФИО19, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО15, ФИО16, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО18, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО8, ФИО4, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО22, ФИО95, ФИО13, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО17, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО20 ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО11, ФИО109, ФИО110, ФИО10, ФИО3, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО12, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО24, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО9, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО7 о привлечении к субсидиарной ответственности в сумме 8 248 474,40 руб. задолженности по кредитным договорам: № <***> от 24.02.2015, № 33-2015 от 24.02.2015, № 81-2015 от 29.04.2015, № 82-2015 от 29.04.2015, № 10-2016 от 15.02.2016, № 58-2017 от 11.04.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2021 исковые требования удовлетворены частично. С СКПК "Селькооппром" и ФИО27 в пользу КСПОК "Гарант Кубани" солидарно взыскано 8 248 474,40 руб. Суд обратил взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащие ФИО138 автотранспортные средства: автофургон 2747-0000010-91 наименование (тип ТС) – автофургон, категория ТС – В, год изготовления ТС – 2010 г., идентификационный номер (VIN) <***>, модель № двигателя - *421670*А1204290*, шасси (рама) № 33025В2421139, кузов (кабина, прицеп) № 330200В0616704, цвет Белый, мощность двигателя л.с. (кВт) – 106,7), тип двигателя – бензиновый/газовый, организация изготовитель ТС (страна) ОАО ЗТО "Камея" Россия, паспорт технического средства 52НВ 399831 выдан 23.12.2010, свидетельство о регистрации ТС-23 24 № 754988 выдан 25.02.2015 ГИБДД МРЭО 15 Московский, государственный регистрационный знак - <***> залоговая стоимость - 167 000 руб.; автомобиль CHEVROLET CRUZE, наименование (тип ТС) - легковой, категория ТС – В, год изготовления ТС – 2012 г., идентификационный номер (VIN) <***>, модель № двигатель - F16D3 1173012, шасси (рама) - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № XUFJA686JC303104, цвет черный металлик, мощность двигателя л.с. (кВт) - 109 (80), тип двигателя - бензиновый, организация изготовитель ТС (страна) - ООО "Джи Эм Авто" (Россия), паспорт технического средства 78 НМ 562638 выдан 22.02.2012, свидетельство о регистрации ТС - 23 50 № 119238 выдан 28.04.2017 года ГИБДД МРЭО 15 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, государственный регистрационный знак - <***> залоговая стоимость - 264 250 руб. Суд обратил взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащий ФИО28 земельный участок, являющийся предметом договора ипотеки № 58/2-2017 от 11.04.2017, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3 900 кв.м., имеющий кадастровый (или 9 условный) номер объекта 01:02:0200055:9, расположенный по адресу: <...>, залоговая стоимость 650 000 руб. Суд установил начальную продажную стоимость в размере 100 % залоговой стоимости. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку истец исполнил обязательства СКПК "Селькооппром" по кредитным договорам как поручитель, к нему перешли права кредитора, в том числе, в отношении обеспечительных обязательств. В удовлетворении требований к членам СКПК "Селькооппром" отказано ввиду непредставления доказательств принятия кооперативом в установленном порядке решения о внесении дополнительных взносов и уклонения ответчиков от внесения таких взносов. Кроме того, некоторые ответчики исключены из членов кооператива.

Не согласившись с данным судебным актом, КСПОК "Гарант Кубани" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 19.02.2021 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к субсидиарным ответчикам. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что члены СКПК "Селькооппром" подлежат привлечению к субсидиарной ответственности на основании пункта 3 статьи 37 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации". Члены кооператива несут ответственность в связи с тем, что являются его членами и отвечают по обязательствам кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива. В законодательстве не закреплено положение о том, что если члены кооператива не собрались на общее собрание и не утвердили годовую бухгалтерскую отчетность, не внесли дополнительные взносы, то они освобождаются от субсидиарной ответственности. Выход членов из кооператива не освобождает их от субсидиарной ответственности в пределах невнесенной части дополнительного взноса.

В отзывах на апелляционную жалобу ответчики просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на то обстоятельство, что субсидиарная ответственность членов кооператива является дополнительной к ответственности кооператива по его обязательствам и возникает в случае невозможности кооператива в установленные сроки удовлетворить предъявленные к нему требования. Исключение ответчиков из числа членов кооператива является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании директор КСПОК "Гарант Кубани" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.08.2007 СКПК "Селькооппром" вступил в члены КСПОК "Гарант Кубани".

В период с 2015 по 2017 годы между СКПК "Селькооппром" и ОАО "ЮгИнвестбанк" заключены кредитные договоры: № <***> от 24.02.2015 на сумму 950 000 руб. сроком до 01.12.2020 под 14 % годовых; № 33-2015 от 24.02.2015 на сумму 550 000 руб. сроком до 01.12.2020 под 20 % годовых; № 81-2015 от 29.04.2015 на сумму 1 000 000 руб. сроком до 01.12.2020 под 15,34 % годовых; № 82-2015 от 29.04.2015 на сумму 2 000 000 руб. сроком до 01.12.2020 под 15,34 % годовых; № 10-2016 от 15.02.2016 на сумму 1 000 000 руб. сроком до 10.12.2018 под 14,31% годовых; № 58-2017 от 11.04.2017 на сумму 3 000 000 руб. сроком до 10.02.2020 под 14,02 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанным кредитным договорам между ОАО "ЮгИнвестбанк" и КСПОК "Гарант Кубани" заключены следующие договоры:

- договоры о залоге прав: № 32/1-2015 от 24.02.2015, № 33/1-2015 от 24.02.2015, № 81/1-2015 от 29.04.2015, № 82/1-2015 от 29.04.2015, № 10/1-2016 от 15.02.2016, № 58/1-2017 от 11.04.2017, предметом залога по которым является право владельца счета (залогодателя) давать банку (залогодержателю) распоряжение о перечислении и выдаче денежных сумм с депозитного счета, открытого в соответствии с депозитными договорами № D 150-2014 от 11.12.2014, № DZ 171-2015 от 17.04.2015, № DZ 378-2016 от 29.12.2016 залогодателю в ОАО "ЮГ-Инвестбанк";

- договоры поручительства: № 32/2-2015 от 24.02.2015, № 33/2-2015 от 24.02.2015, № 81/2-2015 от 29.04.2015, № 82/2-2015 от 29.04.2015, № 10/4-2016 от 15.02.2016, № 58/4-2017 от 11.04.2017, по условиям которых поручитель принимает на себя ответственность за выполнение кредитного обязательства заёмщика.

В обеспечение исполнения обязательств СКПК "Селькооппром" по кредитным договорам № <***> от 24.02.2015, № 33-2015 от 24.02.2015, № 81-2015 от 29.04.2015, № 82-2015 от 29.04.2015, № 10-2016 от 15.02.2016, № 58-2017 от 11.04.2017 ОАО "Юг-Инвестбанк" также заключены следующие договоры:

- с ФИО27 - договоры поручительства: № 32/3-2015 от 24.02.2015, № 33/3-2015 от 24.02.2015, № 81/3-2015 от 29.04.2015, № 82/3-2015 от 29.04.2015, № 10/5- 2016 от 15.02.2016, № 58/3-2017 от 11.04.2017, по условиям которых ФИО27 приняла на себя солидарную ответственность за выполнение кредитного обязательства заёмщика;

- с ФИО138 - договоры о залоге: № 10/3-2016 от 15.02.2016 (предмет залога - автофургон 2747-0000010-91 наименование (тип ТС) - автофургон, категория ТС - В, год изготовления ТС - 2010г., идентификационный номер (VIN) <***>, модель № двигателя - *421670*А1204290*, шасси (рама) № 330250В2421139, кузов (кабина, прицеп) № 330200В0616704, цвет Белый, мощность двигателя л.с. (кВт) - 106,8 (98,7), тип двигателя - бензиновый/газовый, организация изготовитель ТС (страна) - ОАО ЗТО "Камея" Россия, паспорт технического средства 52НВ 399831 выдан 23.12.2010, свидетельство о регистрации ТС-23 24 № 754988 выдано 25.02.2015 ГИБДД МРЭО 15 Мостовской, государственный регистрационный знак - <***> залоговая стоимость - 167 000 руб.); № 58/5-2017 от 18.05.2017 (предмет залога - автомобиль CHEVROLET CRUZE, наименование (тип ТС) - легковой, категория ТС - В, год изготовления ТС - 2012 г., идентификационный номер (VIN) <***>, модель № двигателя - F16D3 1173012, шасси (рама) - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № XUFJA686JC303104, цвет Черный металлик, мощность двигателя л.с. (кВт) - 109 (80), тип двигателя - бензиновый, организация изготовитель ТС (страна) - ООО "Джи Эм Авто" (Россия), паспорт технического средства 78 НМ 562638 выдан 22.02.2012, свидетельство о регистрации ТС - 23 50 № 119238 выдано 28.04.2017 года ГИБДД МРЭО 15 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, государственный регистрационный знак - <***> залоговая стоимость - 264 250 руб.);

- с ФИО28 - договор об ипотеке № 58/2-_/2017 от 11.04.2017 (предмет залога - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3900 кв.м., имеющий кадастровый (или условный) номер объекта 01:02:0200055:9, расположенный по адресу: <...>, залоговая стоимость - 650 000 руб.

В связи с нарушением СКПК "Селькооппром" обязательств по кредитным договорам: № <***> от 24.02.2015, № 33-2015 от 24.02.2015, № 81-2015 от 29.04.2015, № 82-2015 от 29.04.2015, № 10-2016 от 15.02.2016, № 58-2017 от 11.04.2017, ОАО "ЮГ-Инвестбанк" воспользовалось своими правами кредитора и произвело списание денежных средств в общей сумме 8 248 474,40 руб. в счет исполнения обязательств СКПК "Селькооппром" с депозитных счетов КСПОК "Гарант Кубани" как поручителя по кредитным договорам.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения КСПОК "Гарант Кубани" в суд с иском о взыскании задолженности в размере 8 248 474,40 руб. с ответчика как основного заемщика, поручителя ФИО27 и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу приведенных норм в предмет доказывания по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору входят следующие обстоятельства: заключение кредитного договора; выдача банком кредита на условиях, предусмотренных договором; наличие задолженности по кредитному договору и ее размер.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт предоставления банком СКПК "Селькооппром" денежных средств, неисполнение обязанности кооперативом по возврату заемных средств, а также факт списания задолженности по кредитным договором со счета поручителя - КСПОК "Гарант Кубани".

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

С учетом приведенных нор и разъяснений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец, как поручитель, исполнивший обязательство перед кредитором за СКПК "Селькооппром", в силу закона приобрел право требования в исполненной части к должнику и к поручителям, заключившим отдельные договоры поручительства.

Поскольку в обеспечение кредитных договоров № <***> от 24.02.2015, № 33-2015 от 24.02.2015, № 81-2015 от 29.04.2015, № 82-2015 от 29.04.2015, № 10-2016 от 15.02.2016, № 58-2017 от 11.04.2017 также заключены договоры залога № 10/3-2016 от 15.02.2016 (залоговая стоимость предмета - 167 000 руб.), № 58/5-2017 от 18.05.2017 (залоговая стоимость предмета - 264 250 руб.) и договор об ипотеке № 58/2-2017 от 11.04.2017 (залоговая стоимость предмета 650 000 руб.), права залогодержателя по которым также перешло к истцу, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования об обращении взыскания на заложенные по договорам залога и ипотеке имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 100 % залоговой стоимости.

В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Предметом апелляционного обжалования является отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования КСПОК "Гарант Кубани" о привлечении к субсидиарной ответственности членов СКПК "Селькооппром" по денежным обязательствам кооператива на сумму 8 248 474,40 руб.

Отказывая в удовлетворении иска в указанной части, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно статье 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

СКПК "Селькооппром" является потребительским кооперативом, создано 13.12.2006, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 3 статьи 25 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах) в Российской Федерации" субсидиарная ответственность пайщиков по обязательствам потребительского общества определяется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации и уставом потребительского общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации члены потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса покрыть образовавшиеся убытки путем дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредитора. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

Решение учредительного собрания потребительского общества оформляется протоколом (статья 7 Закона № 3085-1), который является учредительным документом потребительского кооператива (статья 52 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон № 193-ФЗ) субсидиарная ответственность членов кооператива является дополнительной к ответственности кооператива по его обязательствам и возникает в случае невозможности кооператива в установленные сроки удовлетворить предъявленные к нему требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Закона № 193-ФЗ члены потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения годового бухгалтерского баланса покрыть образовавшиеся убытки за счет резервного фонда кооператива либо путем внесения дополнительных взносов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

Из анализа вышеприведенных норм, а также положений Устава СКПК "Селькооппром", следует, что для привлечения членов кооператива к субсидиарной ответственности по долгам кооператива необходимо наличие нескольких обстоятельств: возникновения убытков, установленных по итогам отчетного года, принятия решения общим собранием членов кооператива о внесении дополнительных взносов для погашения убытков. В случае неисполнения членами кооператива обязанности по внесению дополнительных взносов наступает субсидиарная ответственность членов кооператива по обязательствам.

Оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, судебная коллегия исходит из того, что, учитывая обстоятельства рассматриваемого спора, истцом не представлены объективные и достаточные доказательства возникновения у ответчиков обязанности внести дополнительные взносы, а сами ответчики являются лицами, которых возможно привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам СКПК "Селькооппром" в порядке, установленном статьей 37 Закона № 193-ФЗ.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии безусловно свидетельствующих оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности на основании статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 37 Закона № 193-ФЗ, поскольку истцом не были представлены соответствующие доказательства в обоснование заявленных требований (бухгалтерский баланс, содержащий сведения о наличии у кооператива непокрытых убытков, решение об утверждении данного баланса членами кооператива, решение членов кооператива о внесении дополнительных взносов и об определении размера этих взносов).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2013 № ВАС-16506/11 по делу № А63-17362/2009, отсутствие решения общего собрания членов кооператива о внесении дополнительных взносов не исключает возникновения субсидиарной ответственности членов кооператива по его обязательствам.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора установлено, что большая часть соответчиков утратили статус членов СКПК "Селькооппром", а оставшиеся члены не могут быть привлечены к субсидиарной ответственности, поскольку сведения об утверждении бухгалтерских балансов кооператива в деле отсутствуют, ввиду чего определить непокрытые убытки не представляется возможным.

Таким образом, в деле отсутствуют объективные и достаточные доказательства возникновения у ответчиков обязанности внести дополнительные взносы, а сами ответчики не являются лицами, которых возможно привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам кооператива в порядке, установленном статьей 37 Закона № 193-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в данном случае задолженность по кредитным договорам взыскана как с кооператива, так и с поручителя ФИО27 Доказательства отсутствия у основного должника и его поручителя денежных средств и иного имущества, за счет которого возможно погашение задолженности перед КСПОК "Гарант Кубани" в материалах дела отсутствуют. Решением суда по настоящему делу обращено взыскание на залоговое имущество, за счет реализации которого возможно погашение задолженности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности наличия оснований для возникновения у членов СКПК "Селькооппром" субсидиарной дополнительной ответственности.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2021 по делу № А32-16693/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.И. Яицкая


Судьи Н.В. Ковалева

Б.Т. Чотчаев