Постановление от 23 октября 2019 г. по делу № А40-314585/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-314585/18
город Москва
23 октября 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Центр правовой поддержки"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 августа 2019 года по делу № А40-314585/18,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью " Центр правовой поддержки "

(ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Интераз" (ОГРН <***>)

о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Центр правовой поддержки" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Интераз" о взыскании неустойки по договору на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг №3171 от 01.01.2009 в размере 198 630 руб. 44 коп., неустойки, начисляемой по дату фактической оплаты долга.

Решением суда от 16 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Центр правовой поддержки" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, между ГБУ "Жилищник района Ломоносовский" (управляющий) и ООО «Интераз» (пользователь) заключен договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 01.01.2009 №3171.

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора ГБУ города Москвы «Жилищник района Ломоносовский» обязуется обеспечивать коммунальные и эксплуатационные услуги Ответчику. Данная обязанность ГБУ города Москвы «Жилищник района Ломоносовский» была исполнена в полном объеме и исполняется в настоящее время.

Согласно п. 1.1. договора ответчик обязан оплачивать предоставляемые коммунальные и эксплуатационные услуги.

Срок платежа определен п. 6.1. договора - до 10 числа текущего месяца. Истец ссылается на то, что ответчиком нарушены обязательства перед истцом в части оплаты, задолженность за период апрель, июнь 2018 составляет 148 824 руб. 76 коп.

Согласно п. 6.5 договора при невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в установленный договором срок, он выплачивает управляющему неустойку в виде пеней в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка за период с 10.01.2017 по 01.07.2018 составляет 198 630 руб. 44 коп.

Истец ссылается на то, что ГБУ города Москвы «Жилищник Района Ломоносовский» на основании договора о помощи в погашении дебиторской задолженности №12 от 08.08.2018, уступило право требования неустойки (пени, процентов), рассчитанной в соответствии со п. 6.5. договора №3171 от 01.01.2009 за период с 10.01.2017 по 01.07.2018 в размере 198 630 руб. 44 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке неустойку не оплатил, истец обратился с иском в суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так из материалов дела усматривается, что ГБУ города Москвы «Жилищник района Ломоносовский» обращалось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Интераз» о взыскании основного долга по договору о предоставлении коммунальных услуг № 3171 от 01 января 2009 года в размере 148 824 руб. 76 коп. (дело № А40-244756/18), определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 производство по указанному делу прекращено, в связи с принятием судом отказа истца от иска, вследствие оплаты должником задолженности по состоянию на 01.07.2018 еще до подачи искового заявления.

Истцом доказательств наличия задолженности по оплате основного долга, либо просрочки в оплате оказанных услуг за заявленный период не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 65 АПК РФ, основываясь на представленных сторонами доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований, полностью выяснив имеющие значение для дела обстоятельства и дав им правильную оценку, правильно применив нормы материального права, сделал соответствующий обстоятельствам дела вывод о необоснованности заявленного иска и отказе в его удовлетворении вследствие недоказанности истцом (цессионарием уступленного права требования) неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг управляющей компании (цедент уступленного права требования) по договору № 3171 от 01 января 2009 года за заявленный истцом период и в заявленном размере.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2019 года по делу № А40-314585/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Т.Ю. Левина