Решение от 25 августа 2023 г. по делу № А07-18415/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18415/2023
г. Уфа
25 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2023 года Полный текст решения изготовлен 25.08.2023 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шайхутдиновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Местной религиозной организации Православный приход в честь ФИО2 города Дюртюли Республики Башкортостан "Нефтекамской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности на здания:

- Храм в честь святителя Василия Великого литера А, год постройки 2011, кадастровый номер 02:70:011501:246, площадью 514,1 кв.м. (основная – 392,7, вспомогательная – 121,4 кв.м.);

- Дом священника литера Б, Б1, год постройки 2011, кадастровый номер 02:70:011501:247, площадью 83,0 кв.м. (основная – 52,5, вспомогательная – 30,5 кв.м.)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, удостоверение адвоката № 2785 от 16.05.2016 г., ордер от

29.05.2023

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 27.12.2022 г., диплом о высшем

юридическом образовании.

от иных лиц представители не явились, извещены по правилам ст. 123

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем

публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Местная религиозная организация Православный приход в честь ФИО2 города Дюртюли Республики Башкортостан "Нефтекамской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на здания: - Храм в честь святителя Василия Великого литера А, год постройки 2011, кадастровый номер 02:70:011501:246, площадью 514,1 кв.м. (основная – 392,7, вспомогательная – 121,4 кв.м.); - Дом священника литера Б, Б1, год постройки 2011,

кадастровый номер 02:70:011501:247, площадью 83,0 кв.м. (основная – 52,5, вспомогательная – 30,5 кв.м.).

Определением суда 14.06.2023г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 14.06.2023г. сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца, в отсутствие возражений ответчика, суд считает целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании 01.08.2023г. (ст. ст. 136, 137 АПК РФ).

Определением суда от 01.08.2023г. судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании выслушаны представители сторон. От третьего лица поступил отзыв.

От истца поступили дополнительные документы. Документы приобщены к материалам дела. Судом заданы вопросы, получены пояснения. Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме. Дополнительных документов не поступило.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец в исковом заявлении, на основании Постановления администрации г. Дюртюли и Дюртюлинского района РБ от 09.06.2001 № 6/4-22, Постановления администрации г. Дюртюли и Дюртюлинский район РБ от 14.08.2001г. № 8/31 истцу – Приход в честь святителя Василия Великого г. Дюртюли Уфимской (ныне Нефтекамской) епархии Русской Православной Церкви принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <...>, кадастровый номер 02:70:011501:10, площадь 9 467 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.10.2001г. серии 02-ДЮ № 007107.

На данном земельном участке с кадастровым номером 02:70:011501:10 расположены строения:

- Храм в честь святителя Василия Великого, литера А, год постройки 2011, площадью всего 514, 1 кв.м.;

- Дом Священника литера Б, Б1, год постройки 2011, площадью всего 83,0 кв.м. На вышеуказанные объекты недвижимости получены технический паспорт:

- Храм в честь святителя Василия Великого, инвентарный номер 3531 по состоянию на 10.05.2023г., Литер А, общая площадь 514,1 кв.м., материалы стен – кирпичные, адрес объекта Республика Башкортостан, <...>, год постройки 2011;

- Дом Священника инвентарный номер 3531 по состоянию на 10.05.2023г., Литер Б, Б1, общая площадь 83,0 кв.м., материалы стен – кирпичные, адрес объекта Республика Башкортостан, <...>, год постройки 2011.

На основании заявления ФИО5 № 343 от 25.05.2023 года было произведено техническое обследование строительных конструкций.

Дюртюлинским отделением Нефтекамского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по материалам визуального и инструментального обследования подготовлено техническое заключение по результатам обследования технического состояния строительных конструкций нежилого здания (дом священника) литера Б, Б1, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...>, согласно которому специалистом сделаны следующие выводы: Основываясь на полученных материалах, несущие и ограждающие конструкции обследованного здания находятся в работоспособном состоянии (по терминологии СП 13-12-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»). Несущие конструкции обследованного здания удовлетворяют требованиям СНиП по второй и третьей группам предельных состояний. Сверхнормативных трещин и прогибов, признаков потери устойчивости конструкций не обнаружено. Техническое состояние строительных конструкций не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Общая площадь всех частей здания составляет S = 83,0 м2, основная площадь нежилого здания составляет – 83,0 м2.

Дюртюлинским отделением Нефтекамского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по материалам визуального и инструментального обследования подготовлено техническое заключение по результатам обследования технического состояния строительных конструкций нежилого здания (Храм в честь святителя Василия Великого) литера А, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...>, согласно которому специалистом сделаны следующие выводы: Основываясь на полученных материалах, несущие и ограждающие конструкции обследованного здания находятся в работоспособном состоянии (по терминологии СП 13-12-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»). Несущие конструкции обследованного здания удовлетворяют требованиям СНиП по второй и третьей группам предельных состояний. Сверхнормативных трещин и прогибов, признаков потери устойчивости конструкций не обнаружено. Техническое состояние строительных конструкций не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Общая площадь всех частей здания составляет S = 514,1 м2, основная площадь нежилого здания составляет – 514,1 м2.

Истец обратился в Администрацию муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан с заявлением о признании права собственности на здания.

Администрация муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан письмом от 31.05.2023г. № 3458 сообщила, что согласно предъявленному техническому паспорту № 3531 от 10.05.2023, осуществлена самовольная постройка объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером: 02:70:011501:10, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Дюртюлинский

район, <...>. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок с кадастровым номером 02:70:011501:10, на котором расположено нежилое здание храма, находится в безвозмездном пользовании истца согласно договору безвозмездного пользования земельным участком № 1 от 24.01.2019г. (сроком на 10 лет), разрешенный вид использования: для размещения церкви.

В отношении спорных нежилых зданий храма и дома священника не зарегистрированы вещные права иных (третьих) лиц, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В настоящее время Местная религиозная организация Православный приход в честь ФИО2 города Дюртюли Республики Башкортостан "Нефтекамской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" пользуется зданиями по назначению, несет бремя содержания зданий, здания построены в соответствии со строительными нормами, какой либо опасности не представляет.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены следующие документы: договоры теплоснабжения, электроснабжения, энергоснабжения, платежные документы на оплату электроснабжения, договор на выполнение работ по изготовлению и монтажу изделий из ПВХ, счета, товарные чеки, подтверждающие строительство и обслуживание зданий.

Каких-либо правопритязаний и споров по поводу вышеперечисленного недвижимого имущества со стороны других лиц не имеется. О правах иных лиц на данный земельный участок истцу не известно. Иски об истребовании здания к истцу не предъявлялись в течение всего времени владения.

На основании вышеизложенного, истец просит признать право собственности за Местной религиозной организацией православный Приход в честь ФИО2 города Дюртюли Республики Башкортостан» Нефтекамской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» на здания:

- Храм в честь святителя Василия Великого литера А - год постройки 2011 кадастровый номер 02:70:011501:246 Площадью всего 514, 1 кв.м (основная 392,7 кв.м и вспомогательная 121,4 кв.м)

- Дом Священника литера Б, Б1 — год постройки 2011 кадастровый номер 02:70:011501:247 Площадью всего 83,0 кв.м (основная 52,5 кв.м и вспомогательная 30,5 кв.м).

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что спорные здания храма и дома священника возведены без оформления разрешений на строительство данных объектов и ввод его в эксплуатацию.

Между тем отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к

получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22).

Таким образом, легализация самовольной постройки в судебном порядке носит исключительный характер и может применяться лишь в том случае, когда единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В случае создания объекта недвижимого имущества с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил право собственности на такой объект не может быть признано судом, так как по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение указанных норм и правил является существенным, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что отсутствие разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию, в том числе невыполнение установленных статьями 49, 51, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации требований, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, в соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который принадлежит ему, в том числе на праве постоянного (бессрочного) пользования, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражном суде лежит обязанность оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в

отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство может быть признано арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как указано судом выше, на основании договора безвозмездного пользования земельным участком № 1 от 24.01.2019г., Местная религиозная организация Православный приход в честь ФИО2 города Дюртюли Республики Башкортостан "Нефтекамской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (истец) пользуется земельным участком из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 02:70:011501:10, площадью 9467 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <...>, для размещения церкви.

В пределах указанного земельного участка, были возведены спорные строения (здание храма и дом священника).

Также, истцом представлены технические заключения, согласно которых несущие и ограждающие конструкции обследованного здания находятся в работоспособном состоянии (по терминологии СП 13-12-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»). Несущие конструкции обследованного здания удовлетворяют требованиям СНиП по второй и третьей группам предельных состояний. Сверхнормативных трещин и прогибов, признаков потери устойчивости конструкций не обнаружено. Техническое состояние строительных конструкций не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В обоснование несения бремени содержания зданий истцом в материалы дела представлены следующие документы: договоры теплоснабжения, электроснабжения, энергоснабжения, платежные документы на оплату электроснабжения, договор на выполнение работ по изготовлению и монтажу изделий из ПВХ, счета, товарные чеки, подтверждающие строительство и обслуживание зданий.

Суд обозрел представленные подлинники документов и возвратил их представителю истца, с учетом большого количества документов, судом копии документов в порядке статьи 66 АПК РФ частично приобщены к материалам дела.

В силу ст. 222 Гражданский кодекс Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданский кодекс Российской Федерации Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам,

установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела установлено, что спорные объекты недвижимого имущества соответствуют нормам и правилам, действующим в Российской Федерации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, исходя из положений ст. 222 Гражданский кодекс Российской Федерации, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что сохранение самовольных построек нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, требование о признании за Местной религиозной организацией Православный приход в честь ФИО2 города Дюртюли Республики Башкортостан "Нефтекамской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" права собственности на объекты недвижимого имущества является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, возражения третьего лица судом отклоняются как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Принимая во внимание, что привлечение ответчика в данном споре обусловлено компетенцией данного органа в силу постановления пленума Верховного суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г., а не фактом оспаривания со стороны ответчика права собственности истца на спорное имущество, каких-либо действий, нарушающих права и законные интересы истца, ответчиком не допущено, суд признает подлежащими возмещению за счет истца расходы по уплате государственной пошлины по настоящему иску.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Местной религиозной организации Православный приход в честь ФИО2 города Дюртюли Республики Башкортостан "Нефтекамской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на следующие здания, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 02:70:011501:10:

- Храм в честь святителя Василия Великого, инвентарный номер 3531, Литер А, общей площадью 514,1 кв.м., адрес объекта Республика Башкортостан, <...>, год постройки 2011;

- Дом Священника инвентарный номер 3531, Литер Б, Б1, общей площадью 83,0 кв.м., адрес объекта Республика Башкортостан, <...>, год постройки 2011.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.С. Шайхутдинова