Постановление от 28 декабря 2021 г. по делу № А74-11445/2019

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-11445/2019
г. Красноярск
28 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена «27» декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» декабря 2021 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Белоглазовой Е.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «25» декабря 2019 года по делу № А74-11445/2019,

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ответчик) об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания «Надежда» ФИО3 с выплатой действительной стоимости.

Определением арбитражного суда от 01.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания «Надежда» (далее – ООО «ЗДК «Надежда», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.12.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы 27.05.2020 от представителя истца - ФИО2 ФИО4 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об отказе от исковых требований.

Вместе с тем 29.05.2020 в материалы дела из Арбитражного суда Республики Хакасия поступила копия справки отдела записи актов гражданского состояния администрации города Новошахтинска Ростовской области (запись акта о смерти от 30.04.2020 № 170209610005200476002), подтверждающая факт смерти 28.04.2020 гражданина ФИО2.

Поскольку отказ от иска поступил после смерти истца от его представителя, суд признал такой отказ несостоявшимся.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

По смыслу указанной нормы арбитражный суд не прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение допускает правопреемство.

Поскольку спорное правоотношение допускало правопреемство, определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 производство по апелляционной жалобе ФИО2 было приостановлено до установления правопреемства.

От нотариуса ФИО5 в материалы дела поступил ответ на запрос, которым она сообщила о том, что после смерти ФИО2 (зарегистрированного на день смерти по адресу: <...>) заведено наследственное дело №184/2020; наследниками по закону являются: супруга – ФИО2 (выданы свидетельства о праве на наследство по закону), сын наследодателя – ФИО6 (отказался от права на наследство по закону). К ответу нотариуса приложены свидетельства о праве на наследство по закону.

Определением суда от 09.11.2021 на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ФИО2 на его правопреемника – ФИО2.

Определением суда от 08.10.2021 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 03.11.2021.

27.10.2021 истец ФИО2 посредством системы «Мой арбитр» представила суду ходатайство об отказе от исковых требований по делу № А74-11445/2019.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось до 27.12.2021.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

В судебном заседании суд вернулся к рассмотрению заявления ФИО2 об отказе от иска.

Заявление об отказе от исковых требований изложено в письменной форме, подписано представителем истца (ФИО2) ФИО4, действующим на основании доверенности от 01.06.2020, предусматривающей полномочия данного представителя на отказ от иска.

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ ФИО2 от иска.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Указанные выше обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.12.2019 подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления искового заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец (заявитель жалобы) освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» декабря 2019 года по делу № А74-11445/2019 отменить.

Принять отказ ФИО2 от иска. Прекратить производство по делу.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.



Председательствующий

И.Н. Бутина


Судьи:

Е.В. Белоглазова



И.В. Яковенко