Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А33-19109/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


28 апреля 2022 года


Дело № А33-19109/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 21 апреля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью « БЕРСЕК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Идринского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

- общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» (ИНН <***>),

- ФИО1:

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 15.02.2022, личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 30.07.2021, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью « БЕРСЕК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Идринского района Красноярского края (далее – ответчик) о признании права собственности на нежилое здание, кадастровый номер 24:14:2801063:193, общей площадью 484 кв.м., расположенного по адресу: <...>; о прекращении права собственности на несуществующий объект: нежилое здание, площадью 200 кв.м., с кадастровым номером 24:14:2801063:196, расположенное по адресу: <...>.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.08.2021 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк», рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 07.09.2021.

Определением от 07.09.2021 (резолютивная часть оглашена в предварительном судебном заседании 07.09.2021) судом принят отказ от иска в части требования о прекращении права собственности на несуществующий объект: нежилое здание, площадью 200 кв.м., с кадастровым номером 24:14:2801063:196, расположенное по адресу: <...>; производство по делу в указанной части прекращено.

Определением от 07.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ФИО1.

В предварительном судебном заседании 21.10.2021 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Определением от 02.03.2022 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью « БЕРСЕК» о назначении экспертизы, судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Экспертсертификация» ФИО5.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

В материалы дела 20.04.2022 от эксперта ООО «Экспертсертификация» ФИО5 поступило заключение эксперта от 10.04.2022.

Суд огласил выводы эксперта по результатам проведенной экспертизы.

Представители сторон пояснили, что нет необходимости в ознакомлении с содержанием заключения эксперта.

Представитель истца исковые требования поддержал, дал пояснения, ответил на вопросы суда.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд исследовал материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По договору купли-продажи недвижимого имущества на заемные средства от 01.10.2019 индивидуальный предприниматель ФИО1 (продавец) передал ООО «БЕРСЕК» (покупатель) недвижимое имущество:

- нежилое здание, назначение: нежилое, общей площадью 200 кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных 0, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 24:14:2801063:196;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации территории под нежилым зданием (магазин), площадью 412 +/- 14 кв.м., кадастровый номер 24:14:2801063:11, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 24:14:2801063:11.

Между ООО «Хакасский муниципальный банк» и ООО «БЕРСЕК» подписан кредитный договор от 01.10.2019 № 2/2759 о предоставлении денежных средств для приобретения указанных объектов недвижимости (земельного участка и нежилого здания).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.10.2019 нежилое здание с кадастровым номером 24:14:2801063:196 поставлено на кадастровый учет 19.09.2013, имеет площадь 200 кв.м., год завершения строительства – 1958, расположено по адресу: <...>, в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 24:14:2801063:11. 11.10.2019 внесена запись о государственной регистрации права собственности ООО «БЕРСЕК», 11.10.2019 внесена запись об ипотеке в силу закона в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» и ФИО1.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости 11.10.2019 земельный участок с кадастровым номером 24:14:2801063:11 поставлен на кадастровый учет 06.11.2004, имеет площадь 412,4 кв.м., адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <...>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации территории под нежилым зданием (магазин). В пределах земельного участка расположены объекты с кадастровыми номерами 24:14:2801063:121, 24:14:2801063:196. 11.10.2019 внесена запись о государственной регистрации права собственности ООО «БЕРСЕК», 11.10.2019 внесена запись об ипотеке в силу закона в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» и ФИО1.

Уведомлением от 19.02.2021 № 22/465 Администрация Идринского района сообщила ООО «БЕРСЕК», что в связи с проводимыми администрацией мероприятиями по выявлению на территории Идринского района объектов, обладающих признаками самовольного строительства (а также самовольной реконструкции объекта капитального строительства), просит подтвердить информацию о наличии (отсутствии) правоустанавливающих документов на объект, расположенный на земельнмо участке с кадастровым номером 24:14:2801063:11, по адресу: <...>.

ООО «БЕРСЕК» обратилось в администрацию Идринского района с заявлением, в котором просило выдать разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:14:2801063:11 (вх. от 31.03.2021 № 22/1451).

Письмом от 01.04.2021 № 22/838 администрация Идринского района отказала ООО «БЕРСЕК» в выдаче разрешения на реконструкцию.

Письмом от 08.04.2021 ООО «Хакасский муниципальный банк» выразил ООО «БЕРСЕК» согласие на внесение изменений в сведения об объекте недвижимого имущества, находящегося по адресу: <...>, в связи с проведенной ранее перепланировкой здания.

Согласно техническому плану от 27.04.2021, подготовленному кадастровым инженером ФИО6 в связи с изменением сведений о местоположении, площади, этажности здания с кадастровым номером: 24:14:2801063:196, в результате реконструкции нежилого здания изменилась площадь здания и составила 484 кв.м., изменилась этажность, здание стало 2-х этажным, материал стен здания определен как смешанный, также было определено местоположение земельного участка.

Кадастровым инженером ФИО6 06.06.2021 подготовлен межевой план, согласно которому кадастровые работы в связи исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 24:14:2801063:11 были проведены на основании договора подряда. На начальных этапах проводились кадастровые работы в отношении нежилого здания-магазин с целью определения его местоположения, в результате чего и были выявлены не соответствия фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 24:14:2801063:11 и 24:14:2801063:12, и границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Учитывая факт того, что год завершения строительства нежилого здания магазин, который расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:14:2801063:11 это 2004 год, а металлический забор на бетонном основании, которым огорожен земельный участок с кадастровым номером 24:14:2801063:12 существует на местности с момента строительства детского сада который размещается на земельном участке с кадастровым номером 24:14:2801063:12, есть основания полагать, что сведения о местоположении границ этих участков ошибочные и подлежат исправлению. В результате кадастровых работ была уточнена площадь земельного участка с кадастровым номером 24:14:2801063:11 площадь составила 432 кв.м., а площадь по сведениям ЕГРН 412 кв.м. Расхождение площадей составило 20 кв. м, что не превышает 5% от площади, содержащейся в ЕГРН. Также в результате кадастровых работ была уточнена часть границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 24:14:2801063:12 площадь составила 8775 кв.м., а площадь по сведениям ЕГРН 8764 кв.м. Расхождение площадей составило 11 кв. м, что не превышает 5% от площади, содержащейся в ЕГРН. Местоположение границ земельных участка установлено в соответствии с их расположением на местности, которые длительное время не менялись и существуют на местности 15 и более лет. Координаты характерных точек границ земельного участка получены методом спутниковых геодезических измерений. Предельные максимальные и минимальные размеры определены в соответствии с Правилами землепользования и застройки Идринского сельсовета утвержденные Решением Идринского районного Совета депутатов от 20.06.2017 г. № 13-114-р, опубликовано на сайте. Уточняемые земельные участки размещаются в зоне – «О1». Размер земельного участка с кадастровым номером 24:14:2801063:11 меньше предельного минимального по причине его формирования до утверждения градостроительных норм. Учитывая изложенное, полагаю, что есть основания для исправления реестровой ошибки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.10.2021 нежилое здание с кадастровым номером 24:14:2801063:196 имеет площадь 200 кв.м., год завершения строительства – 1958, расположено по адресу: <...>, в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 24:14:2801063:11. 11.10.2019 внесена запись о государственной регистрации права собственности ООО «БЕРСЕК», 11.10.2019 внесена запись об ипотеке в силу закона в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости 06.10.2021 земельный участок с кадастровым номером 24:14:2801063:11 имеет площадь 432 кв.м., адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <...>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации территории под нежилым зданием (магазин). В пределах земельного участка расположен объект с кадастровым номером 24:14:2801063:196. 11.10.2019 внесена запись о государственной регистрации права собственности ООО «БЕРСЕК», 11.10.2019 внесена запись об ипотеке в силу закона в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк».

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» 2021 года № 01/20/08 в результате проведенного обследования установлено, что строительные конструкции нежилого здания но адресу: Россия, Красноярский край, Идринский р-н, с, Идринское, ул. Мира, д. 5, назначение - нежилое, этажей - 2, общая площадь - 484 кв. м., находятся в работоспособном техническом состоянии (ГОСТ 31937-201! «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», п. 3.11 «...работоспособное техническое состояние: Категория технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается....»). Нежилое здание по адресу: Россия, <...>, назначение - нежилое, этажей - 2, общая площадь - 484 кв. м., соответствует основным требованиям Федерального Закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 М 384-ФЗ (последняя редакция). Здание соответствует требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. В результате визуального и инструментального обследования технического состояния строительных конструкций и инженерных систем и коммуникаций существенные отклонения от проектных характеристик, а также дефекты и повреждения, превышающие значения, установленные действующими нормативными документами и влияющие на эксплуатационную пригодность конструкций и инженерных систем не выявлены. Некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают нормативным требованиям, но имеющиеся отклонения в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся отклонений, обеспечивается. Объект исследования не нарушает права и охраняемые законом интересы лиц, пользующихся смежными участками и строениями, не создает угрозу их жизни и здоровью, а также жизни и здоровью окружающим. Нежилое здание по адресу: Россия, <...>, назначение - нежилое, этажей - 2, общая площадь - 484 кв. м., соответствует по основным требованиям, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам. Функциональное назначение и расположение объекта исследования в границах земельного участка и относительно зданий и сооружений, расположенных в непосредственной близости соответствует требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования Идринский сельсовет Идринского района Красноярского края. Выявления нарушения нормативных требований актуальных на дату проведения экспертизы: 1. Отсутствие системы оповещения о пожаре.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» от 22.02.2022 № 1513-АБ-ЭЗ экспертиза проведена в соответствии с действующими техническими регламентами, государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, государственными стандартами, с использованием методов и методик, утвержденных в установленном порядке. Нежилое здание общественного назначения, предназначенное для размещения объектов по реализации продовольственных и непродовольственных товаров, общества с ограниченной ответственностью « БЕРСЕК», юридический адрес: <...> оф 1, расположенное по адресу: <...>, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция», СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих, субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» с изменениями.

Во исполнение определения суда от 07.09.2021 об истребовании доказательств филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю представил в материалы дела копии правоустанавливающих документов на объект с кадастровым номером 24:14:2801063:196, 24:14:2801063:11, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю представил копии документов, хранящихся в филиале в отношении указанного объекта.

Общество с ограниченной ответственностью «БЕРСЕК» обратилось в суд с иском к администрации Идринского района Красноярского края о признании права собственности на нежилое здание, кадастровый номер 24:14:2801063:193, общей площадью 484 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Администрация Идринского района в отзыве указала, что не возражает против требований истца при условии соответствия здания требуемым нормам безопасности, установленным законодательством Российской Федерации.

Управление Росреестра представило в материалы дела отзыв, указав на положения действующего законодательства.

ООО «Хакасский муниципальный банк» в отзыве возражений относительно заявленных требований не выразило, полагает возможным удовлетворение заявленных требований с сохранением в пользу банка зарегистрированной ипотеки.

ФИО1 в отзыве возражений относительно заявленных требований не выразил, кем реконструировано здание ему неизвестно.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права.

Статьей 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории сельского поселения относится к вопросам местного значения.

В соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 8 Устава Идринского района Красноярского края, принятого Решением Идринского районного Совета депутатов от 25.01.1997, к вопросам местного значения относятся принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, расположенной на межселенной территории, решения о сносе самовольной постройки, расположенной на межселенной территории, или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации и расположенного на межселенной территории, осуществление сноса самовольной постройки, расположенной на межселенной территории, или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Местная администрация Идринского района (далее - администрация) является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления (часть 1 статьи 31 Устава Идринского района Красноярского края, принятого Решением Идринского районного Совета депутатов от 25.01.1997).

С учетом изложенного, администрация Идринского района, является надлежащим ответчиком по иску.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено понятие градостроительной деятельности, под которой понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства.

Как указано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих восстановительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Предметом спора по настоящему делу является требование о признании права собственности на самовольно реконструированное здание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации гарантии права собственности, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации, предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (Постановление от 11.03.1998 № 8-П; определения от 25.03.2004 № 85-О, от 13.10.2009 № 1276-О-О, от 29.09.2011 № 1071-О-О, от 20.11.2014 № 2590-О, от 28.01.2016 № 141-О и др.).

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Приведенные положения, определяющие признаки самовольной постройки, т.е. возведенной с нарушением законодательных норм, и недопустимость ее участия в гражданском обороте, направлены на защиту прав граждан, на поддержание баланса публичных и частных интересов и тем самым - на реализацию требований статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 658-О, от 28.06.2018 № 1515-О, от 28.01.2021 № 75-О и др.).

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» усматривается, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

При этом согласно исковому заявлению и представленным документам в отношении здания магазина осуществлена реконструкция в отсутствие разрешения на реконструкцию спорного объекта, а также разрешения на ввод его в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

При этом как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункты 22 - 31), Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по иску о признании права собственности входят, в частности, следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства; соблюдение истцом градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной пристройки; установление факта нарушения прав и интересов третьих лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

Вместе с тем суд приходит к выводу об отсутствии со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения, учитывая следующие обстоятельства.

По договору купли-продажи недвижимого имущества на заемные средства от 01.10.2019 индивидуальный предприниматель ФИО1 (продавец) передал ООО «БЕРСЕК» (покупатель) недвижимое имущество:

- нежилое здание, назначение: нежилое, общей площадью 200 кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных 0, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 24:14:2801063:196;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации территории под нежилым зданием (магазин), площадью 412 +/- 14 кв.м., кадастровый номер 24:14:2801063:11, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 24:14:2801063:11.

Между ООО «Хакасский муниципальный банк» и ООО «БЕРСЕК» подписан кредитный договор от 01.10.2019 № 2/2759 о предоставлении денежных средств для приобретения указанных объектов недвижимости (земельного участка и нежилого здания).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.10.2019 нежилое здание с кадастровым номером 24:14:2801063:196 поставлено на кадастровый учет 19.09.2013, имеет площадь 200 кв.м., год завершения строительства – 1958, расположено по адресу: <...>, в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 24:14:2801063:11. 11.10.2019 внесена запись о государственной регистрации права собственности ООО «БЕРСЕК», 11.10.2019 внесена запись об ипотеке в силу закона в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» и ФИО1.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости 11.10.2019 земельный участок с кадастровым номером 24:14:2801063:11 поставлен на кадастровый учет 06.11.2004, имеет площадь 412,4 кв.м., адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <...>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации территории под нежилым зданием (магазин). В пределах земельного участка расположены объекты с кадастровыми номерами 24:14:2801063:121, 24:14:2801063:196. 11.10.2019 внесена запись о государственной регистрации права собственности ООО «БЕРСЕК», 11.10.2019 внесена запись об ипотеке в силу закона в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» и ФИО1.

Уведомлением от 19.02.2021 № 22/465 Администрация Идринского района сообщила ООО «БЕРСЕК», что в связи с проводимыми администрацией мероприятиями по выявлению на территории Идринского района объектов, обладающих признаками самовольного строительства (а также самовольной реконструкции объекта капитального строительства), просит подтвердить информацию о наличии (отсутствии) правоустанавливающих документов на объект, расположенный на земельнмо участке с кадастровым номером 24:14:2801063:11, по адресу: <...>.

ООО «БЕРСЕК» обратилось в администрацию Идринского района с заявлением, в котором просило выдать разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:14:2801063:11 (вх. от 31.03.2021 № 22/1451).

Письмом от 01.04.2021 № 22/838 администрация Идринского района отказала ООО «БЕРСЕК» в выдаче разрешения на реконструкцию.

Письмом от 08.04.2021 ООО «Хакасский муниципальный банк» выразил ООО «БЕРСЕК» согласие на внесение изменений в сведения об объекте недвижимого имущества, находящегося по адресу: <...>, в связи с проведенной ранее перепланировкой здания.

Согласно техническому плану от 27.04.2021, подготовленному кадастровым инженером ФИО6 в связи с изменением сведений о местоположении, площади, этажности здания с кадастровым номером: 24:14:2801063:196, в результате реконструкции нежилого здания изменилась площадь здания и составила 484 кв.м., изменилась этажность, здание стало 2-х этажным, материал стен здания определен как смешанный, также было определено местоположение земельного участка.

Кадастровым инженером ФИО6 06.06.2021 подготовлен межевой план, согласно которому кадастровые работы в связи исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 24:14:2801063:11 были проведены на основании договора подряда. На начальных этапах проводились кадастровые работы в отношении нежилого здания-магазин с целью определения его местоположения, в результате чего и были выявлены не соответствия фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 24:14:2801063:11 и 24:14:2801063:12, и границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Учитывая факт того, что год завершения строительства нежилого здания магазин, который расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:14:2801063:11 это 2004 год, а металлический забор на бетонном основании, которым огорожен земельный участок с кадастровым номером 24:14:2801063:12 существует на местности с момента строительства детского сада который размещается на земельном участке с кадастровым номером 24:14:2801063:12, есть основания полагать, что сведения о местоположении границ этих участков ошибочные и подлежат исправлению. В результате кадастровых работ была уточнена площадь земельного участка с кадастровым номером 24:14:2801063:11 площадь составила 432 кв.м., а площадь по сведениям ЕГРН 412 кв.м. Расхождение площадей составило 20 кв. м, что не превышает 5% от площади, содержащейся в ЕГРН. Также в результате кадастровых работ была уточнена часть границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 24:14:2801063:12 площадь составила 8775 кв.м., а площадь по сведениям ЕГРН 8764 кв.м. Расхождение площадей составило 11 кв. м, что не превышает 5% от площади, содержащейся в ЕГРН. Местоположение границ земельных участка установлено в соответствии с их расположением на местности, которые длительное время не менялись и существуют на местности 15 и более лет. Координаты характерных точек границ земельного участка получены методом спутниковых геодезических измерений. Предельные максимальные и минимальные размеры определены в соответствии с Правилами землепользования и застройки Идринского сельсовета утвержденные Решением Идринского районного Совета депутатов от 20.06.2017 г. № 13-114-р, опубликовано на сайте. Уточняемые земельные участки размещаются в зоне – «О1». Размер земельного участка с кадастровым номером 24:14:2801063:11 меньше предельного минимального по причине его формирования до утверждения градостроительных норм. Учитывая изложенное, полагаю, что есть основания для исправления реестровой ошибки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.10.2021 нежилое здание с кадастровым номером 24:14:2801063:196 имеет площадь 200 кв.м., год завершения строительства – 1958, расположено по адресу: <...>, в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 24:14:2801063:11. 11.10.2019 внесена запись о государственной регистрации права собственности ООО «БЕРСЕК», 11.10.2019 внесена запись об ипотеке в силу закона в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости 06.10.2021 земельный участок с кадастровым номером 24:14:2801063:11 имеет площадь 432 кв.м., адрес: установлен относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <...>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации территории под нежилым зданием (магазин). В пределах земельного участка расположен объект с кадастровым номером 24:14:2801063:196. 11.10.2019 внесена запись о государственной регистрации права собственности ООО «БЕРСЕК», 11.10.2019 внесена запись об ипотеке в силу закона в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк».

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» 2021 года № 01/20/08 в результате проведенного обследования установлено, что строительные конструкции нежилого здания но адресу: Россия, Красноярский край, Идринский р-н, с, Идринское, ул. Мира, д. 5, назначение - нежилое, этажей - 2, общая площадь - 484 кв. м., находятся в работоспособном техническом состоянии (ГОСТ 31937-201! «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», п. 3.11 «...работоспособное техническое состояние: Категория технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается....»). Нежилое здание по адресу: Россия, <...>, назначение - нежилое, этажей - 2, общая площадь - 484 кв. м., соответствует основным требованиям Федерального Закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 М 384-ФЗ (последняя редакция). Здание соответствует требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. В результате визуального и инструментального обследования технического состояния строительных конструкций и инженерных систем и коммуникаций существенные отклонения от проектных характеристик, а также дефекты и повреждения, превышающие значения, установленные действующими нормативными документами и влияющие на эксплуатационную пригодность конструкций и инженерных систем не выявлены. Некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают нормативным требованиям, но имеющиеся отклонения в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся отклонений, обеспечивается. Объект исследования не нарушает права и охраняемые законом интересы лиц, пользующихся смежными участками и строениями, не создает угрозу их жизни и здоровью, а также жизни и здоровью окружающим. Нежилое здание по адресу: Россия, <...>, назначение - нежилое, этажей - 2, общая площадь - 484 кв. м., соответствует по основным требованиям, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам. Функциональное назначение и расположение объекта исследования в границах земельного участка и относительно зданий и сооружений, расположенных в непосредственной близости соответствует требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования Идринский сельсовет Идринского района Красноярского края. Выявления нарушения нормативных требований актуальных на дату проведения экспертизы: 1. Отсутствие системы оповещения о пожаре.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» от 22.02.2022 № 1513-АБ-ЭЗ экспертиза проведена в соответствии с действующими техническими регламентами, государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, государственными стандартами, с использованием методов и методик, утвержденных в установленном порядке. Нежилое здание общественного назначения, предназначенное для размещения объектов по реализации продовольственных и непродовольственных товаров, общества с ограниченной ответственностью « БЕРСЕК», юридический адрес: <...> оф 1, расположенное по адресу: <...>, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция», СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих, субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» с изменениями.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункты 22 - 31), Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства; соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной пристройки; установление факта нарушения прав и интересов истца. Истец обосновывает заявленные требования отсутствием у ответчика и предыдущих собственников автозаправочной станции правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешительных документов на строительство спорного объекта.

Поскольку для рассмотрения настоящего дела по существу, с учетом избранного способа защиты и предмета и основания заявленного иска, а также круга обстоятельств, входящих в предмет доказывания, необходимо разрешение вопросов, требующих специальных знаний в области строительства, арбитражный суд, руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости разъяснения вопросов, возникших относительно соответствия объекта строительным нормам и правилам (СНиП), сводам правил (СП), техническим регламентам, требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, а также возможного нарушения прав третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, учитывая наличие сложностей в установлении обстоятельств, а также специфику объекта исследования, суд пришел к выводу, что проведение именно строительно-технической экспертизы позволит исследовать спорный объект и ответить на требующие разрешения вопросы.

Определением от 02.03.2022 удовлетворено ООО « БЕРСЕК» о назначении строительно-технической экспертизы, назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Экспертстройсертификация» ФИО5. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует или нет строительным нормам и правилам (СНиП), сводам правил (СП), техническим регламентам, обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию по своему назначению (торговый объект - магазин) и не создает угрозу жизни и здоровью граждан объект - нежилое здание, общей площадью 484 кв.м., расположенное по адресу: <...>?

2) Соответствует или нет требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и может ли эксплуатироваться как торговый объект – магазин (при условии соблюдения норм и правил пожарной безопасности в процессе эксплуатации) объект - нежилое здание, общей площадью 484 кв.м., расположенное по адресу: <...>?

3) Нарушает или нет объект - нежилое здание, общей площадью 484 кв.м., расположенное по адресу: <...>, права третьих лиц, собственников (пользователей) смежных земельных участков?

В материалы дела 20.04.2022 от эксперта ООО «Экспертсертификация» ФИО5 поступило заключение эксперта от 10.04.2022 № 003/1004-22 с документами, в котором эксперт сделал следующие выводы:

По вопросу 1: В результате обследования экспертиза пришла к выводу, что нежилое здание, общей площадью 484 кв.м., расположенное по адресу: <...>, возведено с соблюдением требований действующей нормативно-технической документации (СНиП, СП) и градостроительных норм. Несущие и ограждающие конструкции нежилого здания на обследуемом участке находятся в работоспособном состоянии и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы, тепло-влажностный режим помещений нежилого здания (торговый объект - магазин), соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию нежилого здания, расположенного по адресу; <...>, на нормативный срок службы, и пригодно для его дальнейшей эксплуатации по назначению

По вопросу 2: На основании результатов обследования эксперт делает вывод о том, что пожарная безопасность здания в целом обеспечена, так как на объекте защиты (здания магазина) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности. Торговый объект - магазин (нежилое здание, общей площадью 484 кв.м расположенный по адресу: <...>) может эксплуатироваться при условии соблюдения норм и правил пожарной безопасности.

По вопросу 3: Нежилое здание (магазин) с кадастровым номером 24:14:2801063:196, площадью 484 кв.м., расположенный по адресу: Россия. <...>, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц собственников (пользователей) смежных земельных участков. Функциональное назначение и расположение обследуемого нежилого здания в границах земельного участка и относительно расположенных в непосредственной близости зданий и сооружений соответствует требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования Идринский сельсовет Идринского района Красноярского края.

Экспертное заключение ООО «Экспертстройсертификация» не противоречит действующему законодательству, составлено с использованием существующих методов и подходов, является обоснованным, последовательным и логичным, выводы не противоречат исследовательской части. Выводы не опровергнуты какими-либо доказательствами, как и не представлены доказательства того, что эксперт заинтересованы в исходе настоящего дела, отсутствуют. При этом при назначении экспертизы представителями сторон отводов и возражений против кандидатур экспертов не высказано.

Оснований не доверять заключению эксперта, соответствующему требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, а также обоснование необходимости проведения повторной экспертизы (с учетом положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в материалы дела не представлено. В материалах дела имеется подписка эксперта о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указанной статьи основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

При этом в резолютивной части решения суда о признании права собственности на самовольную постройку, реконструированный объект должны быть указаны сведения, позволяющие идентифицировать такой объект и его правообладателя (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Учитывая выводы, изложенные в экспертном заключении от 10.04.2022 № 003/1004-22 по результатам проведенной строительно-технической экспертизы, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что выполненные работы по реконструкции здания не создают угрозу жизни и здоровью граждан при его эксплуатации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности общества с ограниченной ответственностью « БЕРСЕК» на нежилое здание – магазин, общей площадью 484 кв.м., расположенное по адресу: <...>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении сведений о характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером 24:14:2801063:196.

Истец оплатил государственную пошлину при обращении в суд с настоящим иском по платежному поручению от 19.07.2021 № 111 на сумму 54 000 руб., платежным поручением от 11.02.2022 № 25 на сумму 115 000 руб. внес денежные средства на депозит суда в целях оплаты экспертизы по делу.

С учетом того, что по существу между сторонами отсутствует спор в отношении объекта недвижимого имущества, являющегося предметом иска, и обращение истца в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика, госпошлина (с учетом немотивированного отказа истца от иска в части требований), а также судебные расходы на оплату экспертизы по делу № А33-19109/2021 подлежат отнесению на истца.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального бюджета 46 200 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 19.07.2021 №111 государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью « БЕРСЕК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на нежилое здание – магазин, общей площадью 484 кв.м., расположенное по адресу: <...>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении сведений о характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером 24:14:2801063:196.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью « БЕРСЕК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 46 200 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 19.07.2021 №111.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Тимергалеева