Постановление от 16 июля 2024 г. по делу № А63-716/2024

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-716/2024 16.07.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2024 Постановление изготовлено в полном объёме 16.07.2024

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Демченко С.Н., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовым С.В., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества «ЭЛ5- Энерго» в лице филиала «Невинномысская ГРЭС» (г. Невинномысск, ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 21.12.2022), в отсутствие ответчика - государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» (г. Ставрополь, ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2024 по делу № А63-716/2024,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ЭЛ5-Энерго» в лице филиала «Невинномысская ГРЭС» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» (далее по тексту –

предприятие) 41 457 988,47 руб. неустойки за период просрочки оплаты с 01.01.2023 по 31.01.2024 (с учетом уточнения).

Решением суда от 26.03.2024 иск удовлетворен. Суд исходил из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставок тепловой энергии и теплоносителя, следовательно, наличия правовых основания для начисления и взыскания истребуемой суммы неустойки.

Предприятие не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, ссылаясь на применение истцом неверной ключевой ставки при расчете пеней. По расчету апеллянта сумма пеней составляет 24 852 795,79 руб.

В отзыве истец доводы жалобы отклонил.

В судебном заседании представитель стороны озвучил правовые позиции по рассматриваемой жалобе, дал суду пояснения по обстоятельствам спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 25.01.2023 между обществом (поставщик») и предприятием (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя № 460/ТЭОЮ по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а последний принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (т.д. 1 л.д. 11-22).

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии и теплоносителя в период с 01.02.2023 по 30.11.2023, что подтверждается актами приема-передачи, подписанными представителями сторон, выставленными счетами на оплату и счетами-фактурами.

Как указывает истец, в период с февраля по ноябрь 2023 произведена поставка ответчику тепловой энергии и теплоносителя на сумму 236 782 103,20 руб.

Ответчиком оплата поставленного истцом энергоресурса не произведена, что при соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, послужило основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд о взыскании долга и пени за просрочку платежа, рассчитанную в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 109-ФЗ от 27.07.2010 (далее по тексту - Закон о теплоснабжении).

При этом, после принятия искового заявления судом первой инстанции к производству, в ходе рассмотрения дела предприятием погашена задолженность за поставленный истцом энергоресурс в сумме основного долга, что явилось основанием для

уточнения иска, в соответствии с которым общество просило взыскать 41 457 988,47 руб. неустойки за период с 11.03.2023 по 31.01.2024.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции принял во внимание, что к моменту вынесения решения по спору долг ответчиком уплачен, следовательно, в момент окончания исполнения этого денежного обязательства в отношениях сторон наступила определенность по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной предприятием просрочкой оплаты ресурса. При расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая на день полной (частичной) оплаты долга.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления

установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции признал расчеты истца верными, в соответствии с которыми размер начисленной неустойки произведен на основании части 9.3 статьи 15 Закон о теплоснабжении, предусматривающих изменение размера ключевой ставки ЦБ РФ в зависимости от количества дней просрочки. При этом, при расчете неустойки в отношении погашенных сумм долга подлежала применению ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая на день фактической уплаты долга.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Предприятие в апелляционной жалобе ссылается на необходимость применения к отношениям сторон положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» (далее по тексту - Постановление № 474), предусматривающих начисление неустойки исходя из ключевой ставки Банка России в размере 9,5%.

Данные доводы являются необоснованными. Согласно пунктам 1, 2 Постановления № 474 до 01.01.2025:

- начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой

ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты;

- начисление и уплата пени в случае просрочки исполнения обязательства по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов по договорам, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день исполнения обязательства.

Согласно преамбуле Постановления № 474 оно принято в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», наделяющей Правительство Российской Федерации правом устанавливать особенности регулирования жилищных отношений. Об этом говорит и название Постановления № 474.

В рассматриваемом случае взаимоотношения истца и ответчика основаны на договоре поставки тепловой энергии и теплоносителя, заключенном между владельцем источника генерации (истцом) и единой теплоснабжающей организацией (ответчиком), и не регулируются жилищным законодательством.

В связи с этим Постановление № 474 к рассматриваемым отношениям сторон не применимо.

Определяя порядок начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении и т.д., законодатель в частности имел в виду собственников и пользователей нежилых помещений, расположенных в жилых домах, которые в силу абзаца четвертого пункта 6, абзаца третьего пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, заключают договоры напрямую с ресурсоснабжающими организациями, а условия данных договоров должны соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

К указанной группе услуг не относится поставка теплоэнергии, потребляемой юридическим лицом на технологические нужды, возникающие в процессе осуществления им коммерческой деятельности, такие как потери теплоэнергии при ее передаче по тепловым сетям.

Для такой категории субъектов энергетического рынка, как истец и ответчик, ранее были установлены самостоятельные меры государственной поддержки.

Так, Федеральным законом от 01.05.2022 № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Закон о теплоснабжении дополнен статьей 29.1, которая предоставляет Правительству Российской Федерации право определять особенности начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, поставляемых по договорам теплоснабжения, договорам поставки теплоэнергии и (или) теплоносителя, договорам оказания услуг по передаче теплоэнергии, теплоносителя.

На 2022 год такой порядок определен в постановлении Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения». На 2023 год каких-либо особенностей начисления неустоек в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения Правительством Российской Федерации не установлено.

Таким образом, истец в своем расчете неустойки правомерно использовал ключевую ставку ЦБ РФ за период с 11.03.2023 по 31.01.2024, действовавшая на день полной (частичной) оплаты долга. В этот период не действовали названные выше ограничения размера неустойки размером ключевой ставки ЦБ РФ, в связи с чем подлежат применению общие правила начисления неустойки.

На основании изложенного судом правомерно взыскана неустойка в сумме 41 457 988,47 руб. за период с 11.03.2023 по 31.01.2024.

Доводы жалобы относительно изменения ключевой ставки Центрального Банка России, по мнению апеллянта нестабильной экономической ситуации в мире, поставки тепловой энергии в последующем населению, суд отклоняет, поскольку не изменяют порядок начисления пени и применения ключевой ставки Центрального Банка России при производстве расчетов.

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2024 по делу № А63-716/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Марченко О.В. Судьи Демченко С.Н.

Счетчиков А.В.