Постановление от 15 января 2018 г. по делу № А40-152402/2010

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60669/2017

Дело № А40-152402/10
г. Москва
16 января 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГБУ "Жилищник Таганского района" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 9 октября 2017 года по делу № А40-152402/10, принятое судьёй ФИО2

ФИО3

в защиту прав и законных интересов группы лиц:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО36, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47,

к ответчикам:

государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник Таганского района» (109147, Москва г, Воронцовская ул, 21, ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 24.10.2014)

государственному учреждению города Москвы «Инженерная служба Таганского района» (109147, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата г.р. 09.08.2007)

общероссийскому благотворительному общественному фонду содействия социальным проектам «ОФИЦЕРЫ РОССИИ» (115172, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>, дата г.р. 02.04.2007) Департаменту городского имущества города Москвы (125009, <...>, ОГРН <***>,ИНН <***>, дата г.р. 15.11.1991),индивидуальному предпринимателю ФИО48 ОГРНИП 314701719000219 ИНН <***>),общероссийской общественной организации содействия развитию патриотического законопослушного общества «Офицеры России» (115172, <...>, ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 27.07.2011),обществу с ограниченной ответственностью «Территория закона» (115172, <...>, ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 16.01.2007), Коллегии адвокатов г. Москвы «Территория закона» (115172, <...>, пом. VII, эт. 1,ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 21.03.2011), обществу с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «АНГЕЛЫ» (115172, <...>, ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 11.10.2007), обществу с ограниченной ответственностью «КРП-Инвест-Ресурс» (115172, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>, дата г.р. 16.01.2007)

Московскому городскому отделению Общероссийской общественной организации «Совет общественных наблюдательных комиссий» (115172, <...>, ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 11.10.2011);обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Контркриминал» (115172, <...>, офис VII, ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 06.11.2007);

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Любимый город» (115172, <...>, ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 25.06.2004);обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная группа «Красный квадрат» (115172, <...>, ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 10.06.2008);обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город» (115172, <...>, ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 20.06.2008); обществу с ограниченной ответственностью «Городская социальная брокерская компания» (115172, <...>, ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 30.11.2010); обществу с ограниченной ответственностью «Школа чемпионов» (115172, <...>,

ОГРН1117746313838 ИНН <***> дата г.р. 20.04.2011); обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастерская недвижимости» (115172, <...>, ОГРН <***> ИНН 7705978257дата г.р. 22.02.2012);обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастерская недвижимости» (115172, <...>, ОГРН <***> ИНН 7705984275дата г.р. 23.04.2012);обществу с ограниченной ответственностью «ТоргСтройМет» (115172, <...>, ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 05.02.2010);обществу с ограниченной ответственностью «Энергида» (115172, <...>, ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 21.05.2008);обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтрой» (115172, г. Москва, Котельнический 5- й пер., 12, ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 06.05.2010);обществу с ограниченной ответственностью «ПромСервис» (115172, г. Москва, Котельнический 5 -й пер., 12, ОГРН <***> ИНН <***>, дата г.р. 24.07.2006); обществу с ограниченной ответственностью «Плес Финанс» (115172, <...>, ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 21.03.2008),обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом Сергея Орлова» (115172, <...>, ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 31.01.2008); обществу с ограниченной ответственностью «СтартМедиа» (115172, <...>, ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 25.04.2011);обществу с ограниченной ответственностью «Молния Инвестментс» (115172, <...>, ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 24.06.2008); обществу с ограниченной ответственностью «ГриОПТ-ЛТД» (115172, <...>, ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 09.01.2013),обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕРНО ЭКСПОРТ» (115172, <...>, ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 25.12.2006)

третьи лица: ФИО49, ООО «Строительно-экономическое объединение «ВРЕМЯ» (117049, <...> стр. 1А, ТАРП, ОГРН <***> ИНН <***>),

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата г.р. 03.11.2009),

о признании права собственности, о признании права собственности отсутствующим, устранении нарушений права, истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (паспорт - лично)

от ответчика: ФИО50 (доверенность от 09.05.2017)

от третьих лиц: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2015 г. по настоящему делу удовлетворены исковые требования ФИО3 в части требований, предъявленных к ответчику ГБУ города Москвы «Жилищник Таганского района», суд обязал ответчика обеспечить свободный доступ собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, в комнаты «з1» и «з3» для прохода в помещение II, в помещение II и в помещение V (этаж 1), в т.ч. обеспечить нормальное функционирование входной двери с улицы и замков в комнаты «з1» и «з3», выдать собственникам помещений в доме ключи от замков входных дверей в комнаты «з1» и «з3», обеспечить нормальное функционирование входных дверей и замков в помещения II и V и выдать собственникам помещений в доме ключи от дверных замков в помещения II и V (этаж 1).

Суд обязал ответчика привести планировку помещений II и V, а также комнат «В», «з», с «з1» по «з6» (этаж 1) в соответствие с технической документацией МосгорБТИ по состоянию на 16 марта 1977 г.

Определением от 6 февраля 2017 г. суд предоставил истцу право самостоятельно произвести указанные работы за счет ответчика.

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о присуждении судебной неустойки за неисполнение судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 9 октября 2017 года по делу № А40-152402/10, заявление ФИО3 о присуждении судебной неустойки удовлетворено частично. Установлена судебная неустойка в размере 300 000 руб. в календарный месяц, указанная неустойка взыскана с государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Таганского района» в пользу представляемой ФИО3 группы лиц начиная с месяца, следующего после вступления в законную силу настоящего определения, до исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2015 по настоящему делу в части, относящейся к указанному ответчику.

С определением не согласился ответчик ГБУ "Жилищник Таганского района", подал апелляционную жалобу в которой просит, определение отменить в полном объеме.

По мнению заявителя, в действиях ГБУ "Жилищник Таганского района" не имеется злостного уклонения от исполнения судебного решения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав возражения представителей истца и ответчиков, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены определения от 9 октября 2017 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, решение до настоящего времени не исполнено, объективных причин, препятствующих исполнению решения, у ответчика не имеется.

Истец просит установить неустойку в размере 20 000 руб. за период с 01.12.2015 до вступления судебного акта в законную силу, далее 100 000 руб. в первый месяц и с увеличением на 100 000 руб. за каждый последующий месяц после вступления судебного акта в законную силу.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что неустойка в размере 300 000 руб. в месяц будет для ответчика достаточным стимулом для совершения действий, указанных в исполнительном документе.

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ст. 308.3 ГК РФ).

Из объяснений ответчика суд не усмотрел наличия обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта. Обязанность по обеспечению доступности пользования общим имуществом в силу п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ возложена на ответчика.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку по условиями п. 3.1.30 заключенного с управляющей организацией договора управления много квартирным домом от 21.10.2009, управляющая организация обязана не допускать использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме без соответствующих решений общих собраний собственников.

Для приведения помещения в первоначальное состояние необходим проект работ, а не заключение специалиста. Ответчик имеет возможность получить проект без участия судебного пристава-исполнителя, а также имеет возможность самостоятельно или с помощью привлеченных лиц произвести в помещении необходимые работы.

Предоставление истцу права самостоятельно совершить исполнительные действия не освобождает ответчика от обязанности исполнить судебный акт.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в  деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 9 октября 2017 года по делу № А40-152402/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: В.Р. Валиев

Судьи: Е.Б. Расторгуев

А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.