Постановление от 4 июля 2018 г. по делу № А05-1346/2016

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1346/2016
г. Вологда
05 июля 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 июля 2018 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чапаева И.А., судей Виноградова О.Н. и                 Журавлева А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области ФИО2 по доверенности от 17.11.2017 № 7,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО4 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 17 апреля 2018 года по делу                № А05-1346/2016 (судья Цыганков А.В.), 



у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.11.2016 индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Финансовый управляющий ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения (предложение 5) о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника – незаконченного строительством склада, площадью застройки 991,7 кв. м, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, <...>).

Определением суда от 17.04.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Финансовый управляющий с определением суда от 17.04.2018 не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что необходимо провести повторные торги, поскольку имущество должника не реализовано и цель процедуры банкротства должника не достигнута.

Представитель Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – уполномоченный орган) в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, приведённым в отзыве на неё.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Заслушав объяснения представителя уполномоченного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 – 19 статьи 110 Закона о банкротстве, с учётом особенностей, установленных пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Особенности реализации имущества гражданина определены статьёй 213.26 Закона о банкротстве, в соответствии с которой в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что определением суда от 21.06.2017 утверждено положение (предложение № 2) о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника – незаконченного строительством склада кирпичного, площадью застройки 991,7 кв. м, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, <...>.

Начальная продажная цена указанного объекта утверждена в размере                    14 328 247 руб. 20 коп.

В отношении указанного имущества проведены первые (31.08.2017), повторные (27.10.2017) торги, а также торги посредством публичного предложения (05.02.2018).  Все торги признаны несостоявшимися.

Финансовый управляющий повторно обратился в суд с заявлением об утверждении положения (предложение 5) о порядке, сроках и условиях реализации указанного объекта, установив минимальную цену продажи имущества в размере 1 775 000 руб.

Между тем из материалов дела, а также общедоступных сведений Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ)  следует, что спорный незавершённый строительством склад уже выставлялся на торги путём публичного предложения с начальной стоимостью 12 895 422 руб. 48 коп. и шагом снижения цены 10 % каждые пять дней предложения (публикация на сайте ЕФРСБ от 08.11.2017 № 2211334). Поскольку имущество реализовано не было, следует констатировать отсутствие интереса к предмету торгов.

В силу пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передаётся гражданину по акту приёма-передачи. В этом случае пункт 1 статьи 148 настоящего Федерального закона не применяется.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что возможность неоднократной реализации имущества гражданина после окончания проведения торгов и продажи путём публичного предложения Законом о банкротстве                                 не предусмотрена.

Напротив, действующее законодательство не исключает возможность дальнейшей реализации заложенного имущества в случае, если первые и повторные торги признаны несостоявшимися, а реализация имущества посредством публичного предложения не была осуществлена, в частности, в связи с установлением высокой цены отсечения.

Между тем суд апелляционной инстанции учитывает, что отсутствие спроса на спорный объект недвижимости уже установлено в ходе торгов со снижением цены предложения практически до нуля, а предложенная конкурсным управляющим цена отсечения превышает цену предложения спорного имущества в ходе предыдущих торгов.

Проведение повторных торгов в данном случае лишь приведёт к увеличению текущих судебных расходов за счёт конкурсной массы. Доказательств наличия заинтересованных в приобретении незавершённого строительством здания склада лиц апеллянтом суду не представлено, в связи с чем проведение повторных торгов путём публичного предложения является нецелесообразным.

При изложенных обстоятельствах оснований для изменения или отмены определения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 17 апреля                2018 года по делу № А05-1346/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

И.А. Чапаев


Судьи

О.Н. Виноградов


А.В. Журавлев