Постановление от 25 августа 2025 г. по делу № А55-5984/2025

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции


26 августа 2025 года                                                                                   Дело № А55-5984/2025

№11АП-7637/2025

г. Самара


Резолютивная часть постановления объявлена «19» августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» августа 2025 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Коршиковой Е.В., Митиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2025 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2025 по делу №А55-5984/2025 (судья Агафонов В.В.)

по иску муниципального предприятия городского округа Самара "Самарский Метрополитен Имени А.А. Росовского" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании,


при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 05.04.2022,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Муниципальное Предприятие Городского Округа Самара "Самарский Метрополитен Имени А.А. Росовского" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) в котором просил:

1. Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Дата присвоения ОГРНИП 16.07.2004) в течение 5 (Пяти) дней с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта освободить здание, наименование станция метро «Безымянка», кадастровый номер 63 01 0000000 22888, местоположение Самарская область, г Самара, Советский район, и станция метро «Гагаринская», кадастровый номер 63:01:0000000:30039, местоположение Самарская область, г. Самара, Железнодорожный и Октябрьский район, путем демонтажа и вывоза нестационарных торговых объектов (киосков) по договору аренды нежилого помещения (здания, сооружения) от 10.04.2008 № 133/Г;

2. В случае неисполнения решения суда в части освобождения здания, наименование станция метро «Безымянка», кадастровый номер 63:01:0000000:22888, местоположение Самарская область, г. Самара, Советский район, и станция метро «Гагаринская» кадастровый номер 63:01:0000000:30039, местоположение Самарская область, г Самара Железнодорожный и Октябрьский район, взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Дата присвоения ОГРНИП 16.07.2004) в пользу муниципального предприятия городского округа Самара «Самарский метрополитен имени А.А. Росовского» (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 18.12.2002, ИНН <***>, КПП 631101001) судебную неустойку в размере 500 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного акта,

3. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить муниципальному предприятию городского округа Самара «Самарский метрополитен имени А.А. Росовского» (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 18.12.2002, ИНН <***>, КПП 631101001) право осуществить демонтаж и вывоз указанного объекта с последующим отнесением необходимых расходов на Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Дата присвоения ОГРНИП 16.07.2004).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2025 иск удовлетворен.

Ответчик, индивидуальный предприниматель ФИО1, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель полагает, что пункт 6.2. договора аренды № 133Г со ссылкой на пункт 3 ст. 450 ГК РФ на момент уведомления истцом о своем отказе от исполнения договора перестал действовать, поскольку пункт 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ утратил силу с 01.06.2015 (Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ответчик полагает, что истцом право на расторжение договора могло быть реализовано только в судебном порядке.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2025 апелляционная жалоба ответчика  принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 31.07.2025.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Определением заместителя председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2025 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено в связи с болезнью судьи на 19.08.2025.

Определением председателя пятого судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2025 в связи с временной нетрудоспособностью судьи Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш. произведена замена председательствующего судьи Романенко С.Ш. на председательствующего судью Дегтярева Д.А. Судебное разбирательство в соответствии с ч.5 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производится с самого начала.

21.07.2025 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 19.08.2025 представитель истца в удовлетворении апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, МП г.о. Самара «Самарский метрополитен» (далее - истец, арендодатель) на праве хозяйственного ведения (запись в Едином государственном реестре недвижимости № 63-63-01/249/2012-602 от 12.12.2012 и №63:01:0000000:30039-63/468/2021-3 от 05.03.2021) принадлежит объект недвижимого имущества - здания, наименование: станция метро «Безымянка», кадастровый номер 63:01:0000000:22888, местоположение Самарская область, г Самара, Советский район, и станция метро «Гагаринская», кадастровый номер 63:01:0000000:30039, местоположение Самарская область, г. Самара, Железнодорожный и Октябрьский район, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Право собственности на указанные выше здания принадлежит муниципальному образованию городскому округу Самара (запись в Едином государственном реестре недвижимости № 63-63-01/208/2012-889 от 23.11.2012 и № 63:01:0000000:30039-63/001/2020-2 от 11.09.2020).

Между истцом (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ответчик, арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения (здания, сооружения) от 10 04 2008 № 133/Г (далее - договор № 133).

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 133/Г и актом приема-передачи от 10.04.2008, истец передал ответчику во временное пользование часть нежилого помещения площадью 9,6 кв. м. на ст. метро «Гагаринская», вестибюль 2, киоск № 3, в целях торговли промышленными и продовольственными товарами и оказания иных услуг.

01.04.2012 по акту приема передачи ответчику была дополнительно передана площадь 9,3 м на ст. метро «Безымянка», вестибюль 2, киоск № 18.

В результате чего, объектом аренды по договору №133/Г являются нежилое сооружение (его часть), площадь, расположенное по адресу ст. метро «Гагаринская», вестибюль №2 и ст. метро «Безымянка», вестибюль №2.

Общая площадь передаваемых в аренду объектов составляет 18,9 кв.м. (дополнительное соглашение № 1/2012 к договору № 133/Г от 12.03.2012).

Поскольку договор № 133/Г фактически исполнялся между сторонами длительный период времени, ответчик принял арендуемое имущество от истца, вносил арендную плату по каждому договору, претензий относительно переданного в аренду имущества не предъявлял, соответственно, данные договоры являлись заключенными, недействительными в судебном порядке не признаны.

В соответствии с условиями договора (раздел 2 договора № 133/Г) срок действия договора аренды составлял 11 месяцев с дальнейшей пролонгацией на тех же условиях и на тот же срок.

Пунктом 6.2 договора № 133/Г предусмотрено, что арендодатель вправе в одностороннем порядке в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ отказаться от договора, предупредив об этом арендатора не менее чем за один месяц.

Истец письмом от 30.04.2019 №759/09 уведомил ответчика об отказе от исполнения договора № 133/Г с 01.08.2019.

Данное письмо получено ответчиком 06.05.2019, что подтверждает отметка в почтовом уведомлении о вручении.

Соответственно, с 01.08.2019 договор №133/Г считается расторгнутым.

Односторонний отказ истца от исполнения договора № 133/Г, изложенный в письме от 30.04.2019 №759/09, ответчиком не оспорен, недействительным не признан.

По мнению истца, поскольку договор № 133/Г прекратил свое действие, а ответчик не исполнил принятое на себя обязательство по возврату предмета аренды истцу, при этом иных оснований, позволяющих размещать торговые объекты на объекте недвижимого имущества, ответчик в установленном порядке не доказал (ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), соответственно, размещенные ответчиком торговые киоски (движимое имущество) на недвижимом имуществе истца (станция метро) по прекращению договоров располагаются в отсутствие правовых оснований.

В целях урегулирования спора во внесудебном порядке, истец письмами от 05.08.2021 №1206/09 от 05.12.2022 № 1973/09 направил ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, претензии с требованием о необходимости передать истцу арендованное, в том числе по данному договору аренды, имущество по акту приема-передачи, а также освободить здания, наименование: станция метро «Безымянка», кадастровый номер 63:01:0000000:22888, местоположение Самарская область, г. Самара, Советский район, станция метро «Гагаринская», кадастровый номер 63:01:0000000:30039, местоположение Самарская область, г Самара, Железнодорожный и Октябрьский район, от размещенных ответчиком торговых киосков.

Факт получения ответчиком вышеуказанных претензий истца подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении от 17.08.2021, 20.12.2022.

Кроме того истец просил в случае неисполнения решения суда в части освобождения здания, наименование станция метро «Безымянка», кадастровый номер 63:01:0000000:22888, местоположение Самарская область, г. Самара, Советский район, и станция метро «Гагаринская» кадастровый номер 63:01:0000000:30039, местоположение Самарская область, г Самара Железнодорожный и Октябрьский район, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу муниципального предприятия городского округа Самара «Самарский метрополитен имени А.А. Росовского» (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, а также в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить муниципальному предприятию городского округа Самара «Самарский метрополитен имени А.А. Росовского» право осуществить демонтаж и вывоз указанного объекта с последующим отнесением необходимых расходов на индивидуального предпринимателя ФИО1.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представители ответчика, возражая против удовлетворения иска в судебном заседании пояснили, что после получения уведомления о расторжении договора, ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом и вносил арендную плату, которую истец принимал, кроме того указали на отсутствие оснований для расторжения договора у истца.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 304, 308.3, 610, 622,  Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", установив, что договор №133/Г прекращен с 01.08.2019, оснований, позволяющих размещать торговые объекты на объекте недвижимого имущества, ответчик в установленном порядке не доказал, пришел  к выводу, что размещенные ответчиком торговые киоски (движимое имущество) на недвижимом имуществе истца (станция метро) по прекращению договоров располагаются в отсутствие правовых оснований, в связи с чем исковые требования удовлетворил.

Определяя размер неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон, в целях стимулирования ответчика по исполнению решения, удовлетворил требование истца в части взыскания неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Требование истца предоставить муниципальному предприятию городского округа Самара «Самарский метрополитен имени А.А. Росовского» право осуществить демонтаж и вывоз указанного объекта с последующим отнесением необходимых расходов на Индивидуального предпринимателя ФИО1 судом первой инстанции удовлетворено с учетом положения пункта 3 ст. 174 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их верными и обоснованными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Довод ответчика об отсутствии у истца права на расторжение договора аренды во внесудебном порядке апелляционным судом подлежит отклонению.

Согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (пункты 1, 2 ст. 610 ГК РФ).

Исходя из условий договора аренды, в том числе пункта 2.1 договора аренды следует, что стороны не установили срок договора аренды, следовательно, в силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды был заключен на неопределенный срок.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Таким образом, арендодатель имеет право отказаться от договора аренды недвижимого имущества, действующего на неопределенный срок, без указания 3 обстоятельств, послуживших основанием для такого отказа, известив об этом другую сторону любым доступным способом в сроки, установленные законом или договором.

Пунктом 6.2 договора аренды было предусмотрено, что арендодатель вправе в одностороннем порядке в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ отказаться от договора, предупредив об этом арендатора не менее чем за один месяц.

В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», с 01.06.2015 норма п. 3 ст. 450 ГК РФ не применяется, к правоотношениям между сторонами применимы положения статьи 450.1 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 № 2083-О, положение действовавшего ранее пункта 3 статьи 450 ГК РФ, воспроизведенное в пункте 2 статьи 450.1 этого Кодекса, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора, защиту их прав и законных интересов, соответствует вытекающему из Конституции Российской Федерации принципу свободы договора.

Данное положение, рассматриваемое с учетом основного принципа действия гражданского законодательства во времени, согласно которому акты гражданского законодательства применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (пункт 1 статьи 4 ГК РФ), не содержит неопределенности в вопросе о порядке его действия во времени и также не может расцениваться как нарушающее в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком 06.05.2019 получено письмо-уведомление истца от 30.04.2019 №759/09 об отказе от исполнения договора аренды с 01.08.2019, что следует из почтового уведомления о вручении с почтовым идентификатором АО «Почта России» 80085834340030.

Таким образом, истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, направив в адрес арендатора (ответчика) уведомление о прекращении арендных отношений по договору аренды.

Факт получения указанного извещения арендатором не оспаривается.

Уведомление, в рассматриваемом случае, является безусловным основанием для прекращения арендных отношений, что свидетельствует о прекращении арендных отношений.

В рассматриваемом случае, односторонний отказ арендодателя (истца) от исполнения договора аренды соответствовал статье 450.1, пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в абзаце 12 пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», а также пункту 6.2 договора аренды.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истец не имел возможности принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора аренды, а должен был для прекращения договорных отношений только обратиться в суд с требованием о расторжении договора аренды, является необоснованным, основан на неверном толковании норм права.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю по справке.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2025 по делу №А55-5984/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 20 000 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 4 от 23.06.2025.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                            Д.А. Дегтярев


Судьи                                                                                                          Е.В. Коршикова


Е.А. Митина