Решение от 27 октября 2025 г. по делу № А43-28461/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-28461/2023

г. Нижний Новгород 27 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-726), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой К.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к ответчику акционерному обществу «Нижегородский Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Аристей-Фарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород; общество с ограниченной ответственностью «Восток-II» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород; индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород, муниципальному образованию городской округ город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода

о взыскании 157 412 руб. 33 коп., при участии представителей: от истца: не явился, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 24.09.2025,

от третьих лиц: ООО «Восток-II» - ФИО3 по доверенности от 02.06.2025, иные - не явились,

установил:

иск заявлен о взыскании 157 412 руб. 33 коп.

Определением от 04.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 28.11.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 02.05.2024 производство по делу приостановлено, в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО «Волго-окская экспертная компания», а именно эксперту: ФИО4.

Определением от 03.12.2024 производство по делу возобновлено в связи с получением заключения эксперта от 22.11.2024 № 23СТЭ/54-24.

Истец, третьи лица ООО «Аристей-Фарм», ИП ФИО1, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик сообщил о прекращение деятельности акционерного общества «Нижегородский Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород путем реорганизации в форме присоединения к АКЦИОНЕРНОМУ

ОБЩЕСТВУ «ТЕПЛОЭНЕРГО» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2006, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород.

В соответствии с п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. К отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, правила статьи 60 настоящего Кодекса не применяются.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" исключением вышеуказанного правила является положение пункта 1 статьи 60 ГК РФ об обязанности юридического лица в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о реорганизации уведомить уполномоченный государственный орган о начале реорганизации, в том числе в форме преобразования.

Как указано Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), в отличие от других форм реорганизации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы особенностью является отсутствие изменения прав и обязанностей этого реорганизованного лица в отношении третьих лиц, не являющихся его учредителями (участниками).

При реорганизации юридического лица в форме преобразования, то есть изменения у юридического лица организационно-правовой формы, происходит универсальное правопреемство, к правопреемнику переходит весь комплекс прав и обязанностей в полном объеме в силу самого закона, новое юридическое лицо не возникает, а меняется только его организационно-правовая форма. Юридическое лицо при таком преобразовании сохраняет неизменность своих прав и обязанностей, не передавая их полностью или частично другому юридическому лицу. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 по делу N 310-КГ16-1802 (Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 310-КГ18-1418 по делу N А08-9098/2016).

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство допускается на любой стадии процесса.

При таких обстоятельствах, суд производит замену ответчика по делу с акционерного общества «Нижегородский Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород на его правопреемника - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ТЕПЛОЭНЕРГО» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2006, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород.

Ответчик ссылается на отсутствие своей вины, считает, что с учетом заключения судебной экспертизы ответственность за причинения вреда должна быть также возложена на управляющую компанию ввиду ненадлежащей гидроизоляции дома. Представил для приобщения концессионное соглашение.

Третье лицо - ООО «Восток-II» представило позицию, в которой считает, что конструкция входа в помещение (П2) крыльца к общедомовому имуществу не относится, несоответствие гидроизоляции дома техническим нормам не установлено, затопление помещения произошло ввиду аварии на водопроводе.

Третье лицо - ИП ФИО1 представил видеоматериал аварии в период с 30-31.08.2022, пояснил, что обслуживание спорного помещения производится на основании отдельного договора, заключенного с ООО «Восток-II».

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения по адресу: <...> (П2), объект права: встроенное помещение, назначение: нежилое, общей площадью - 143,9 кв. м, этаж - подвал, кадастровый номер: 52:18:02 00 00 0000:00729: А: П002, по Свидетельству о государственной регистрации права № 52 АГ 855575 от.22.07.2011.

Данное нежилое помещение передано в аренду ООО «Аристей - Фарм» на основании договора аренды от 01.12.2021 и дополнительного соглашения от 30.12.2021.

Соглашение № Гр-60/П1,П2, заключенным между ИП ФИО1 (Собственник) и ООО «Восток II» (Управляющая организация) определен порядок и размер возмещаемой Собственником нежилого встроенного помещения П1, П2- в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> общей площадью 309,5 кв.м., занимаемого Собственником в содержании общего имущества многоквартирного дома по Договору управления многоквартирным домом от 16.12.2011 г. (далее «ДУ») заключенным между собственниками указанного многоквартирного дома и «Управляющей организацией» (далее «УО»).

По условиям названного соглашения Собственник участвует в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома пропорционально площади нежилого помещения, указанной в п.1. Соглашения, путем внесения платы за содержание общего имущества многоквартирного дома на. условиях раздела 5 ДУ и согласно ст.249, 290 ГК РФ, ст.36,39,158 ЖК РФ. К общему имуществу многоквартирного дома, принадлежащего на праве общей долевой собственности, относятся: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площади, лестницы, :коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое, внутреннего газопровода и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

08.09.2021 между истцом (страховщик) и ООО «Аристей-Фарм» (страхователь) заключен договор (Полис) страхования имущества от огня и других опасностей Страховщик обязуется за обусловленную Договором (Полисом) плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре (Полисе) события (страхового случая) возместить лицу, в пользу которого заключен Договор (Полис) (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной Договором (Полисом) суммы (страховой суммы).

Территория страхования: 603044, Г.Н.Новгород, пр. Героев, д.60, подвал, пом. П2

Срок действия Договора (Полиса) - с 00 часов 20.09.2021 г. до 24 часов 19.09.2022г.

Страховые риски: в том числе повреждения водой из систем водоснабжения, отопления, канализации и аналогичных систем (согласно разделу 10 Правил страхования).

31.08.2022 произошел залив помещения застрахованного в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по Договору страхования № 012PIP-550693/2021 по адресу <...>, подвал, пом.П2.

Согласно акту осмотра от 14.09.2022 установлено, что произошел прорыв холодной воды в подвальное помещение П2 из-за аварии на наружных сетях ХВС АО "Нижегородский Водоканал".

В соответствии условиями договора страхования, «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения за поврежденное имущество «Аристей-Фарм» в размере 157 412 руб. 33 коп., что подтверждается платежным поручением № 1413 от 02.11.2022.

Полагая, что ущерб произошел по вине ответчика, истец направил ему претензию с требованием выплатить вред в порядке суброгации.

Ответчиком требование претензии исполнено не было, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, выплатив страховое возмещение в пользу третьего лица, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N и 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя

доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт затопления застрахованного имущества, по которому истец выплатил страховое возмещение, не оспаривается сторонами.

Разногласия сторон связаны с установлением вины ответчика в возникновении затопления застрахованного имущества.

По ходатайству ответчика назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Волго-окская экспертная компания», а именно эксперту: ФИО4, на разрешение которого поставлены вопросы:

1. Определить причины (механизм) и место попадания воды 31 августа 2022 года в нежилое помещение П2, расположенное по адресу: г.Нижний Новгород, Московский район, пр.Героев д.60.

2.Соответствует ли гидроизоляция стен (фундамента, цоколя), а также герметизация вводов (выпусков) инженерных коммуникаций нежилого помещения П2, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, Московский район, пр.Героев д.60, на дату обнаружения подтопления 31 августа 2022 года правилам и техническим нормам?

При наличии гидроизоляции и герметизации - определить давность (период) её выполнения.

Если гидроизоляция стен (фундамента, цоколя) и (или) герметизация вводов инженерных коммуникаций не соответствует требованиям правилам и техническим нормам, могло ли данное несоответствие повлиять на проникновение воды 31 августа 2022 года в нежилое помещение П2, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, Московский район пр.Героев д.60 и размер убытков?

Согласно экспертному заключению ООО «Волго-окская экспертная компания» от 22.11.2024 № 23СТЭ/54-24:

1. Установить конкретное место попадания воды 31 августа 2022 года в нежилое помещение П2, расположенное по адресу: г. Московский район, пр.Героев д.60, экспертным путем возможным, по причинам, указанным в исследовательской части. Таким образом, причиной залития 31 августа 2022 года нежилого помещения П2, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, Московский района , пр. Героев д.60, является проникновение влаги из водонасыщенного грунта через конструкции стен фундамента. Насыщение грунта, залегающего возле с фундамента, произошло в ходе аварии на водопроводе, домами № 60 и № 66. Механизм: При авариях на подземном водопроводе вытекающая под давлением из трубы вода насыщает рядом лежащие грунты. Встречая на своем пути стену фундамента, вода в грунте накапливается перед препятствием и начинает оказывать статическое давление на стену. Из-за разницы давления вода из грунта проникает в микро трещины и поры материала стены, насыщая уже данный материал. При достаточном количестве воды происходит перенасыщение материала стены влагой, которая начинает выделяться на стенах внутри подвального помещения. При наличии сквозных отверстий или трещин в толще фундаментной стены, влага по данным руслам проникает в подвальное помещение активнее.

2. Отсутствуют общепринятые методики, позволяющие определять техническое состояние конструкций на дату в прошлом. Отсутствуют общепринятые методики, позволяющие с достаточной точностью определять давность выполнения строительно-монтажных отделочных работ. Поскольку напор, с которым вода воздействовала подвала 31 августа 2022 года установить в данном представляется возможным, то и сравнить проникающее воздействие стену с целой окрасочной гидроизоляцией и с гидроизоляцией, имеющей дефекты, перечисленные выше в исследовании, не представляется возможным. Следовательно, могло ли данное несоответствие повлиять на проникновение воды 31 августа 2022 года в нежилое помещение П2, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, Московский район пр.Героев д.60 и размер убытков, экспертным путем установить не представляется возможным.

В порядке ст.86 АПК РФ заслушан эксперт ООО «ВОЭК» ФИО5, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний в соответствии со ст. 307,308 УК РФ, который подтвердил выводы экспертного заключения № 23СТЭ/54-24 от 29.11.2024, а также дал пояснения на вопросы сторон, о чем зафиксировано на аудиозаписи судебного заседания, а также представил письменные пояснения, где указал, что поскольку из материалов дела было ясно, что пролив произошел через наружную стену, очевидно, что исследовать акты и журналы осмотра внутридомовых сетей для исследования герметизации вводов инженерных коммуникаций со стороны подвала, не требовалось. Документы о проведенных капитальных ремонтах стен не дают представления о техническом состоянии гидроизоляции стены подвала на дату в прошлом. Данные документы лишь указывают, что были проведены некие технические мероприятия (возможно по снижению физического износа гидроизоляции стен фундамента) на определенную дату. Для того, чтобы установить эту информацию, строительно-техническая экспертиза не требуется. Экстраполировать каким-то образом уровень технического состояния конструкций между уровнями на дату капитального ремонта, на текущую дату и на дату пролития экспертным путем не представляется возможным, поскольку современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы. Таким образом, в данном случае, документы о проведенных капитальных ремонтах стен не актуальны. Герметизация вводов инженерных коммуникаций только со стороны подвала (даже если она есть и выполнена в соответствии со строительными нормами) не обеспечит защиту от пролития, поскольку влияет точечно, только на место гидроизоляции. В ходе гидроизоляции стен подвала важно обеспечить отсутствие доступа в толщу стен грунта.

Выводы экспертов надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Экспертное заключение соответствуют требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы экспертов не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения экспертов у суда отсутствуют.

Экспертное заключение является достаточным, ясным и полным, всесторонним и объективным, не содержащим противоречивых выводов; соответствуют предмету спора, проведены в рамках поставленных вопросов, с применением необходимых знаний и методик, в соответствии с требованиями действующего законодательства, отводов экспертам, не заявлено.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в связи с чем, заключение эксперта 22.11.2024 № 23СТЭ/54-24принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Согласно части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Вопреки ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательства того, что в помещении осуществлена ненадлежащая гидроизоляция фундамента или ненадлежащая герметизация вводов инженерных коммуникаций. Более того, не представлено доказательств того, что при наличии надлежащей гидроизоляции и герметизации возможно было избежать попадания воды в помещение.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В п. 3.1. Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода утвержденного Постановлением городской Думы г. Н. Новгорода № 14 от 18.02.2009 указано, что права

собственника муниципального имущества от имени муниципального образования город Нижний Новгород осуществляет администрация города Нижнего Новгорода в соответствии с настоявшим положением.

Объект коммунального хозяйства в состав, которого входит транзитная водопроводная линия, проходящая в подвальном помещении <...> передан администрацией г. Н. Новгорода по Концессионному соглашению от 14.06.2013 АО «Нижегородский Водоканал».

В соответствии со ст. 8 РФ от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», при исполнении концессионного соглашения концессионер обязан: использовать (эксплуатировать) объект концессионного соглашения в целях и в порядке, которые установлены концессионным соглашением: поддерживать объект концессионного, соглашения в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на содержание этого объекта.

Таким образом, ответчик АО «Нижегородский Водоканал» несет ответственность за содержание транзитной водопроводной трубы между домами № 60 и № 66, которая проходит также в подвальном помещении по адресу <...> П2.

Ответчик наличие аварии на наружных сетях ХВС АО "Нижегородский Водоканал" по спорному адресу не опроверг, мотивированных возражений по размеру ущерба ответчик не представил.

На основании вышеизложенного ответчик обязан возместить истцу 157 412 руб. 33 коп. ущерба.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, представляют собой вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам проценты носят зачетный характер (статья 394 Гражданского кодекса).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 N 6961/09, от 08.06.2010 N 904/10, от 18.09.2012 N 5338/12, от 04.06.2013 N 18429/12 и от 19.11.2013 N 6879/13 выработана правовая позиция по начислению процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса на взысканную по решению суда сумму убытков, согласно которой с момента вступления в законную силу соответствующего судебного акта у должника возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 41 Постановления N 7 сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных

неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса).

В пункте 57 Постановления N 7 указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной размер не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, денежное обязательство должника по возмещению причиненных убытков возникает с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 48, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

произвести замену ответчика по делу с акционерного общества «Нижегородский Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород на его правопреемника - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ТЕПЛОЭНЕРГО» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2006, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТЕПЛОЭНЕРГО» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2006, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва 157 412 руб. 33 коп. ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму ущерба в размере 157 412 руб. 33 коп., начиная со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки по день фактической оплаты суммы 157 412 руб. 33 коп., а также 5 722 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Главинская