Постановление от 27 августа 2019 г. по делу № А60-14696/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-10554/2019-АК
г. Пермь
27 августа 2019 года
Дело № А60-14696/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2019 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Савельевой Н.М.,

Судей Васевой Е.Е., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Эдвансед Екатеринбург" (ИНН 6670425183, ОГРН 1146670014424) – Красильникова А.А. – паспорт, по доверенности от 05.08.2019г.

от заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Екатеринбурга (ИНН 6660010006, ОГРН 1046603571508) - Докучаев С.А. удостоверение, по доверенности от 01.02.2017 № 03-05/17,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Эдвансед Екатеринбург"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 июня 2019 года

по делу № А60-14696/2019,

принятое судьей Бушуевой Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эдвансед Екатеринбург" (ИНН 6670425183, ОГРН 1146670014424)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Екатеринбурга (ИНН 6660010006, ОГРН 1046603571508)

о признании недействительным решения от 25.09.2018 №69565479/16708 в части,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эдвансед Екатеринбург" (далее – заявитель, ООО "Эдвансед Екатеринбург", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.09.2018 №69565479/16708 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части основания отказа. Также заявитель просит обязать заинтересованное лицо устранить допущенное нарушение путем указания в качестве основания отказа в привлечении ООО "Эдвансед Екатеринбург" к ответственности за совершение налогового правонарушения – обстоятельство, исключающее привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, п.п.1 п.1 ст.109 Налогового кодекса Российской Федерации (отсутствие события налогового правонарушения).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что права налогоплательщика нарушены тем, что в оспариваемом решении не указаны основания для отказа в привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 109 НК РФ, что создает правовую неопределенность в отношении заявителя, при этом в судебном заседании налоговый орган подтверждал порочность и недостаточность документов, которые налогоплательщик получил от иностранной компании и представил в инспекцию; суд не учел, что выплата дивидендов носит периодический характер, с представлением одного и того же пакета документов; суд пришел к ошибочному выводу, что решение инспекции без указания оснований для отказа в привлечении к ответственности соответствует налоговому законодательству, в нарушение положений пункта 8 статьи 101, статьи 106, пункта 1 статьи 109 НК РФ, раздела 2 формы решения, утвержденной приказом ФНС России от 08.05.2015г. решение об отказе в привлечении к ответственности не содержит обстоятельств для отказа. Поскольку нарушены требования к содержанию и форме решения, то это является основанием для отмены решения на основании пункта 14 статьи 101 НК РФ; письма Министерства финансов РФ от 28.12.2016года и от 17.03.2017года, на которые сослался суд и налоговый орган, не являются нормативными правовыми актами, носят информационно-разъяснительный характер, в связи с чем применению не подлежат; решение суда повторяет содержание решения УФНС России по Свердловской области, однако оценка доводам общества судом не дана.

Заинтересованное лицо с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласно, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица на доводах настаивают.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заинтересованным лицом проведена камеральная налоговая проверка налогового расчета о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за 2017 года, представленного 10.01.2018 ООО «Эдвансед Екатеринбург».

По результатам проверки составлен акт от 24.04.2018 № 91835.

Инспекцией по итогам рассмотрения акта налоговой проверки от 24.04.2018 № 91835, письменных возражений Общества, дополнительных мероприятий налогового контроля принято решение от 25.09.2018 №69565479/16708 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель, не согласившись с решением инспекции, обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 07.12.2018 №1893/18 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, при этом решение инспекции от 25.09.2018 №69565479/16708 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено: пункт 3.1. решения налогового органа читать в следующей редакции: «Отказать в привлечении ООО "Эдвансед Екатеринбург", ИНН 6670425183 к налоговой ответственности».

Полагая, что решение от 25.09.2018 №69565479/16708 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в оспариваемой части не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что решением от 25.09.2018 № 69565479/16708 права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены, дополнительные обязанности либо иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, оспариваемым решением на общество не возложены.

Суд также указал, что оспариваемое решение, вынесенное по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, соответствует положениям статьи 101 Налогового кодекса.

Заявитель жалобы не согласен с данными выводами суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что в оспариваемом решении не указаны основания для отказа в привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 109 НК РФ, что создает правовую неопределенность в отношении заявителя, при этом в судебном заседании налоговый орган подтверждал порочность и недостаточность документов, которые налогоплательщик получил от иностранной компании и представил в инспекцию; суд не учел, что выплата дивидендов носит периодический характер, с представлением одного и того же пакета документов; суд пришел к ошибочному выводу, что решение инспекции без указания оснований для отказа в привлечении к ответственности соответствует налоговому законодательству. В нарушение положений пункта 8 статьи 101, статьи 106, пункта 1 статьи 109 НК РФ, раздела 2 формы решения, утвержденной приказом ФНС России от 08.05.2015г. решение об отказе в привлечении к ответственности не содержит обстоятельств для отказа. Поскольку нарушены требования к содержанию и форме решения, то это является основанием для отмены решения на основании пункта 14 статьи 101 НК РФ. Указывает также на то, что письма Министерства финансов РФ от 28.12.2016года и от 17.03.2017года, на которые сослался суд и налоговый орган, не являются нормативными правовыми актами, носят информационно-разъяснительный характер, в связи с чем применению не подлежат; решение суда повторяет содержание решения УФНС России по Свердловской области, однако оценка доводам общества судом не дана.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки регламентировано статьей 101 Кодекса.

Согласно пункту 7 статьи 101 Кодекса по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 101 Кодекса в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа. В решении об отказе в привлечении к ответственности за налоговые правонарушения могут быть указаны размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки, и сумма соответствующих пеней.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам проверки установлено, что Обществом в 2017 году выплачены дивиденды учредителю – Wayset Financial Limited (респ. Кипр) за 2016 год, 1-3 кварталы 2017 года в сумме 208 033,08 ЕВРО с удержанием налога в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал» от 05.12.1998 (далее - Соглашение от 05.12.1998) по ставке 5 процентов в сумме 10 401,66 ЕВРО (703 276 рублей). По результатам проверки представленных Обществом документов установлено, что бенефициарным владельцем Wayset Financial Limited является Короткевич П.Г., не являющийся резидентом респ. Кипр.

Налоговым органом в ходе проверки сделан вывод о том, что Wayset Financial Limited фактическим получателем дохода не является. При этом налоговый орган руководствовался положениями пункта 1 статьи 312 Кодекса, согласно которому с 01.01.2017 при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение, что эта организация имеет фактическое право на получение соответствующего дохода, иными словами не является промежуточным звеном в интересах иного лица, в действительности получающего выгоду от соответствующего дохода (в данном случае - дивидендов); фактически осуществляет предпринимательскую деятельность в государстве (территории), местом регистрации или резидентства которого является государство (территория), с которым Российской Федерацией заключен международный договор об избежании двойного налогообложения.

С учетом этого, инспекцией по акту проверки от 24.04.2018 № 91835 установлена неуплата налога по ставке 15 процентов в размере 1 395 836 рублей, предложено привлечь Общество к ответственности по пункту 1 статьи 123 Кодекса и начислить соответствующие суммы пеней.

ООО «Эдвансед Екатеринбург» представлены письменные возражения от 21.05.2018 на акт проверки от 24.04.2018 № 91835, инспекцией принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, результаты которых отражены в справке от 06.07.2018.

Налоговым органом принято решение от 25.09.2018 № 69565479/16708, которым отказано в привлечении ООО «ЭДВАНСЕД ЕКАТЕРИНБУРГ» к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 109 Кодекса.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 07.12.2018 №1893/18, решение инспекции от 25.09.2018 №69565479/16708 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено: пункт 3.1. решения налогового органа читать в следующей редакции: «Отказать в привлечении ООО "Эдвансед Екатеринбург", ИНН 6670425183 к налоговой ответственности».

Инспекцией при принятии решения от 25.09.2018 № 69565479/16708 учтено, что применительно к позиции Минфина России от 28.12.2016 № 03-08-05/78852, от 17.03.2017 № 03-08-05/15450, налоговым агентом комплект документов, свидетельствующий о фактическом осуществлении Wayset Financial Limited предпринимательской деятельности на территории респ. Кипр, не получен, в свою очередь налоговым органом не доказано, что таковая деятельность заявленным бенефициаром не ведется.

Таким образом, налоговым органом требования, заявленные налогоплательщиком в ходе рассмотрения материалов проверки, приняты во внимание.

Суд первой инстанции, проверив порядок рассмотрения налоговым органом возражений налогоплательщика на акт проверки, результаты проверки этих доводов, отражение их налоговым органом в решении, пришел к верному выводу, что решение соответствует требованиям статьи 101 НК РФ, в том числе, пункта 8 статьи 101 НК РФ, статьи 106 НК РФ.

Существенных нарушений, которые могут являться основанием для отмены решения на основании пункта 14 статьи 101 НК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При этом, довод о том, что в решении не указаны обстоятельства для отказа в привлечении к ответственности, опровергаются содержанием решения, поскольку в решении от 25.09.2018 №69565479/16708 сделан вывод о том, что документы, представленные налогоплательщиком, не подтверждают фактическое право на получение Иностранной организацией доходов; при этом при отсутствии в материалах проверки документов, подтверждающих неведение WAYSET FINANCIAL LIMITED предпринимательской деятельности в интересах государства Кипр, оснований для доначисления налога в размере 1 391 815 рублей по ставке 15%, применение мер налоговой ответственности по пункту 1 статьи 123 НК РФ не установлено, что и нашло свое отражение в оспариваемом решении.

Довод заявителя жалобы о том, что принятым решением нарушаются его права и законные интересы в предпринимательской деятельности был исследован судом первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку в решении отсутствуют факты привлечения общества к налоговой ответственности, выводы о неправомерном поведении ООО «ЭДВАНСЕД ЕКАТЕРИНБУРГ» как налогового агента, понуждения представить уточненную налоговую декларацию, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, исходя из установленных в ходе камеральной проверки обстоятельств, а также какие-либо доначисления налогов, пеней и штрафов.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решением от 25.09.2018 № 69565479/16708 права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены, дополнительные обязанности либо иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, оспариваемым решением на общество не возложены.

Довод заявителя жалобы о том, что налоговым органом нарушены положения раздела 2 формы решения, утвержденной приказом ФНС России от 08.05.2015г., был исследован судом первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Так, суд указал, что форма решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждена Приказом ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@ «Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)».

Принимая во внимание, что форма решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не предусматривает указание в резолютивной части решения статьи главы Кодекса, регулирующей положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений, вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Свердловской области на стадии рассмотрения апелляционной жалобы, руководствуясь пунктом 81 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», обоснованно исключил из резолютивной части решения Инспекции от 25.09.2018 № 69565479/16708 ссылку на пункт 1 статьи 109 Кодекса.

Таким образом, решение налогового органа от 25.09.2018 №69565479/16708 соответствует действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о том, что суд и налоговый орган необоснованно сослался на письма Министерства финансов РФ от 28.12.2016года и от 17.03.2017года, которые не являются нормативными правовыми актами, носят информационно-разъяснительный характер, подлежит отклонению, поскольку общество не указывает, каким образом данные ссылки нарушили его права при вынесении решения об отказе в привлечении его к налоговой ответственности.

Таким образом, решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 июня 2019 года по делу № А60-14696/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Н.М. Савельева



Судьи



Е.Е. Васева



И.В. Борзенкова