Постановление от 12 декабря 2018 г. по делу № А33-8051/2017

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-8051/2017
г. Красноярск
12 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «10» декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» декабря 2018 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от уполномоченного органа: Стаценко И.С., представителя по доверенности от 01.08.2018 № 38,

от Трофимова Евгения Анатольевича: Пасынковой О.В., представителя по доверенности от 26.02.2018 серии 24 АА № 2973956,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «23» октября 2017 года по делу № А33-8051/2017, принятое судьей Патракеевой А.Г.,

установил:

18.04.2017 Федеральная налоговая служба (далее – заявитель, уполномоченныйорган, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением

о признании Трофимова Евгения Анатольевича (ИНН 246400013302, , далее – должник)банкротом, о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности вразмере 17 384 018 рублей 6 копеек, в том числе 9 797 660 рублей 26 копеек – основногодолга, 7 215 507 рублей 10 копеек - пени, 370 850 рублей 70 копеек – штрафа и о введении

в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2017 заявление уполномоченного органа о признании банкротом Трофимова Евгения Анатольевича признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Заявление о включении требования в реестр удовлетворено в части включения требований в сумме 6 924 303 рубля 21 копейка, в том числе: во вторую очередь – 39 028 рублей 88 копеек основного долга, в третью очередь – 3 469 170 рублей 71 копейка основного долга, 3 046 264 рубля 12 копеек – неустойки, 369 839 рублей 50 копеек – штрафов, подлежащих отдельному учету в реестре. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 определение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требованийуполномоченного органа и включения в реестр требований кредиторов должника6 924 303 рубля 21 копейка. В отмененной части по делу принято новое решение об отказе

в удовлетворении заявленных требований. В остальной части судебный акт оставлен безизменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.10.2018 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 года поделу № А33-8051/2017 Арбитражного суда Красноярского края в части отказа вовключении в реестр требований кредиторов Трофимова Евгения Анатольевича требований Федеральной налоговой службы России в сумме 573 647 рублей 45 копеек, в том числе 534 091 рубль основного долга, 39 556 рублей 45 копеек пени, отменено. В отмененной части дело возвращено на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 по делу № А33-8051/2017 Арбитражного суда Красноярского края оставлено без изменения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы в отменённой части назначено на 10.12.2018.

Копия определения о назначении судебного разбирательства после отмены судебного акта вышестоящей инстанцией направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), дата публикации 12.11.2018 09:32:48 МСК.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 в деле № А33-8051/2017 сформирован состав суда: председательствующий Хабибулина Ю.В., судьи Бутина И.Н., Споткай Л.Е.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал требования апелляционной жалобы.

Представитель Трофимова Евгения Анатольевича пояснил, что с арифметикой расчета согласна. Считает возможным оставить решение вопроса по удовлетворению апелляционной жалобы полностью на усмотрение суда.

Судом апелляционной интанции установлено, что от финансового управляющего Дмитриевой Ю.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому вопрос о ее рассмотрении оставляет на усмотрение суда. Также от финансового управляющего потупило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Трофимов Евгений Анатольевич состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС №22 по Красноярскому краю (ИНН 246400013302).

Согласно заявлению Федеральной налоговой службы, размер неисполненных должником обязательств составляет 17 384 018 рублей 06 копеек, в том числе 9 797 660 рублей 26 копеек основного долга (единый налог, распределяемый по уровням бюджетной системы РФ (за налоговые периоды истекшие до 01.01.2011); единый налог на вмененный доход (за налоговые периоды истекшие до 01.01.2011); налог на имущество физических лиц; налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (налог по упрощенной системе налогообложения); НДС; НДФЛ; земельный налог), 7 215 507 рублей 10 копеек пени, 370 850 рублей 70 копеек штрафа.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.10.2018 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 года по настоящему делу отменено в части отказа во включении в реестр требований кредиторов Трофимова Евгения Анатольевича требований Федеральной налоговой службы России в сумме 573 647 рублей 45 копеек. В отмененной части дело возвращено на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Повторно проверив законность и обоснованность заявленного уполномоченным органом требования в части включения в реестр требований кредиторов Трофимова Евгения Анатольевича задолженности по обязательным платежам в размере 573 647 рублей 45 копеек суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие обязанности налогоплательщиков или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу.

Часть 1 статьи 12 Закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу 29.12.2017, относит к безнадежным к взысканию, подлежащим списанию недоимку по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу образовавшуюся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015, а также задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку.

Решение о списании недоимки по налогам и задолженности по пеням налоговый орган принимает без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (часть 3 статьи 12 Закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ).

В соответствии пунктом 2 статьи 12 Федеральным законом № 436-ФЗ признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

Согласно статье 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по исчислению земельного налога признается календарный год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерацииземельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок непозднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статье 405 Налогового кодекса Российской Федерации налоговымпериодом по налогу на имущество физических лиц признается календарный год.

В соответствии со статьей 409 указанного кодекса налог подлежит уплатеналогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшимналоговым периодом.

В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка - сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Таким образом, сумма земельного налога за 2014 в размере 177 302 рублей и за 2015годы в размере 177 302 рублей, сумма налога на имущество за 2014 года в размере 179 487рублей на первое января 2015 года не является недоимкой, так же, как соответствующиепени по земельному налогу за 2014 год в сумме 38 452 рубля 33 копеек, за 2015 год всумме 827 рублей 41 копейки, по налогу на имущество за 2014 год в сумме 276 рублей 71копейки и, следовательно, не может быть признана безнадежной к взысканию всоответствии с Федеральным законом № 436-ФЗ.

Таким образом, сумма налога на имущества физических лиц налога за 2014, 2015 в размере 534 091 рубля, не являются недоимкой, так же, как соответствующие пени по налогу на имущества физических лиц за 2014, 2015 год в сумме 39 556 рублей 45 копеек, и, следовательно, не могут быть признаны безнадежными к взысканию в соответствии с Федеральным законом № 436-ФЗ.

По изложенным выше основаниям, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для включения в реестр требований кредиторов должника – Трофимова Евгения Анатольевича подлежит требование Федеральной налоговой службы в сумме 573 647 рублей 45 копеек, в том числе: 534 091 рубль основного долга, 39 556 рублей 45 копеек пени, подлежащих отдельному учету в реестре.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенные обстоятельства, определение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права и изложению резолютивной части определения в новой редакции.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «23» октября 2017 года по делу № А33-8051/2017 изменить в части включения в реестр требований кредиторов должника Трофимова Евгения Анатольевича. Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции.

Заявление о включении требования в реестр удовлетворить частично.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Трофимова Евгения Анатольевича требование Федеральной налоговой службы в сумме 573 647 рублей 45 копеек, в том числе: 534 091 рубль основного долга, 39 556 рублей 45 копеек пени, подлежащих отдельному учету в реестре.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.


Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

И.Н. Бутина



Л.Е. Споткай