Постановление от 29 декабря 2020 г. по делу № А55-39764/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-39764/2019
г. Самара
29 декабря 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2020,

постановление в полном объеме изготовлено 29.12.2020


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 22.12.2020 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания Альфа" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2020 по делу №А55-39764/2019 (судья Копункин В.В.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Актимиста" к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания Альфа" о взыскании 613 782 руб.,

и по встречному иску о взыскании 251 617 руб.,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества «СОГАЗ», Индивидуального предпринимателя ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью "АЛЕКС И КО», Индивидуального предпринимателя ФИО3,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Актимиста" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания Альфа" о взыскании убытков в размере 613 782 руб., причиненных утратой груза по договору №0035-19 от 23.04.2019 транспортной экспедиции на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом.

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания Альфа" (далее по тексту - ответчик), в свою очередь, обратилось в Арбитражный суд Самарской области со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Актимиста" о взыскании 254 025 руб., в том числе 222 000 руб. - долг по договору № 0035-19 от 23.04.2019транспортной экспедиции на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом, 32 025 руб. - пени, а также 40 000 руб. - судебные расходы на оплату услуг представителя.

До рассмотрения дела по существу от ответчика поступило заявление об уменьшении размера встречных исковых требований в части взыскания пени до 29 617 руб. - за период с 03.09.2019 по 20.01.2020, которое было принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2020 первоначальные исковые требования и встречные исковые требования удовлетворены, в результате зачета с Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания Альфа" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Актимиста" взыскано 329 409 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания Альфа" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2020 в части удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Актимиста", в отменной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 22.12.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что истцом не доказаны какие действия (бездействие) совершил ответчик, и причинно-следственную связь между такими действиями (бездействием) ответчика и убытками; на неоформление товарно-транспортной накладной или транспортной накладной, которые являются доказательствами заключения договора перевозки; на фактическое осуществление перевозки третьим лицом и его утрату ФИО2, выдавшим груз неустановленному лицу.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующие возражения не поступили, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 02.10.2020 в обжалуемой части в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2020 в обжалуемой части. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Актимиста» (клиент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедшшонная компания Альфа» (экспедитор) заключен договор № 0035-19 от 23.04.2019 транспортной экспедиции на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом, по условиям которого экспедитор оказывает клиенту транспортно-экспедиционные услуги.

Оказание услуг осуществляется на основании заявок клиента (п. 2.1. договора).

В рамках указанного договора между истцом и ответчиком подписан договор-заявка № 57 от 28.08.2019 (т. 1 л.д. 17) на оказание транспортно-экспедиторских услуг на следующих условиях: Маршрут: Гай - д. Апаринки, дата отгрузки 30.08.2019, место отгрузки: <...>, дата выгрузки: 02.09.2019, место выгрузки: <...>, Транспортное средство: ЛУИДОР-3009Б государственный номер <***> водитель: ФИО2, наименование груза: Ленты медноникелевой МНЦ 15-20 КТ ДПРНМ 0,3 х 200, ГОСТ 5187, вес 1500 кг, габариты: 3 паллета 1,5*0,8*0,5, Менеджер отдела логистики: Ирина, 8-906-128-78-11.

Договор-заявка скреплен подписями и печатями сторон.

При оформлении и подписании договора-заявки истцу были предоставлены полные данные водителя (Ф.И.О., паспортные данные, контактный телефон), а также данные транспортного средства, которое направляется под погрузку. Истцом была оформлена доверенность № 270 от 30.08.2019 на получение металлопродукции на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 18) и направлена в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Гайский завод по обработке цветных металлов» (грузоотправитель).

В материалы дела представлена накладная № 1 105 от 30.08.2019, из которой следует, ФИО2 по вышеуказанной доверенности получил от грузоотправителя груз для доставки в адрес грузополучателя (истца).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик принял на себя обязательства по доставке груза в рамках договора-заявки.

В соответствии с п. 3.3.4. договора экспедитор обязан доставлять грузы клиента в пункт назначения и передавать их уполномоченному лицу клиента (грузополучателю).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не доставил принятый к перевозке груз в срок, определенный договором-заявкой.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиторской деятельности» груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции.

В соответствии со ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации грузополучателем (истцом) составлен коммерческий акт № 1 от 03.09.2019 об утрате груза и направлен заказным письмом для подписания ответчику.

Право собственности истца на груз подтверждается спецификацией № 3/счет 1392 от 18.07.2019 к договору поставки № 828-18 от 07.06.2018 и платежным поручением №1253 от 23.07.2019 на сумму 1 431 900 руб.

Претензии истца № 04-09/2 от 04.09.2019, № 21-10/1 от 21.10.2019 о возмещении реального ущерб за утрату груза ответчиком удовлетворены не были.

Согласно п. 3.4.1. договора № 0035-19 23.04.2019 экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязательств третьих лиц. Возложение исполнения своего обязательства перед истцом на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора

Ответчик для исполнения принятых на себя по договору-заявке обязательств привлек для исполнения обязательств по перевозке третье лицо.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку принятие груза к перевозке водителем, указанным ответчиком в договоре-заявке, по доверенности, выданному данному лицу, с оформлением накладной, подтверждающей принятие груза, и последующая утрата груза являются обстоятельствами, позволяющими истцу предъявить именно к ответчику требование о взыскании стоимости утраченного груза (с учетом, в том числе п. 3.4.1. договора).

В соответствии с ч. 2 ст. 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Вместе с тем согласно разъяснениям, приведенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами.

В рассматриваемом случае в материалы дела представлен договор-заявка, доверенность на водителя и документ, подтверждающий принятие им груза к перевозке (накладная № 1 105 от 30.08.2019). В этой связи доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе в данной части также подлежат отклонению.

В силу положений ст. 796 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст.34 и ст. 36 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (ч. 3 ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (ст. 404 Гражданского Кодекса Российской Федерации);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

В соответствии с ч. 2 ст. 796 Гражданского Кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Стоимость утраченного груза составляет 613 782 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 0000308-00010 от 30.08.2019 и накладной № 1 105 от 30.08.2019.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждена необходимая для взыскания с ответчика убытков совокупность условий, предусмотренная ст. 15 и ст. 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации, первоначальные исковые требования удовлетворены судом правомерно.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2020 в обжалуемой части является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ответчика по первоначальному иску и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2020 по делу №А55-39764/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.И. Колодина

Судьи Е.Г. Демина

В.А. Морозов