Постановление от 21 марта 2024 г. по делу № А73-16296/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-797/2024
07 марта 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воробьевой Ю.А.,

судей

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

при участии в заседании:

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Зуммер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

на решение от 31.01.2024

по делу № А73-16296/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Зуммер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 625008,<...>)

к ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 680020, <...>)

о взыскании 22381082руб.36коп.

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Зуммер» 04.10.2023 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее – ассоциация «ДМСО») с иском о взыскании 22381082руб.36коп. компенсационной выплаты по возмещению убытков, причиненных арбитражным управляющим Громовым ФИО1; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 09.10.2023 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО Страховая компания «Гелиос» и ФИО1.

Решением от 31.01.2024 с ассоциации «ДМСО» в пользу ООО «Зуммер» взыскано 5000000руб. компенсационной выплаты, проценты за пользование денежными средствами, начисленные на долг в размере 5000000руб. по ключевым ставкам Центрального Банка Российской Федерации, действующим в соответствующие периоды, за период с 31.10.2023 по день погашения долга, а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 30138руб.18коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением от 31.01.2024, ассоциация «ДМСО» 07.02.2024 обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение в части и отказать в удовлетворении иска в полном объёме. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что в соответствии с пунктом 5 статьи 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) к требованию о выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих должен быть приложен документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления. Однако истцом не соблюдены вышеуказанные требования для обращения в саморегулируемую организацию за выплатой компенсации, поскольку досудебная претензия, направленная ФИО1, составлена 15.09.2021, в то время как факт причинения ФИО1 убытков установлен только определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.06.2022. Ответчик также ссылается на нарушение правил пункта 6 статьи 25.1 Закона о банкротстве, в соответствии с которым саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате. Поскольку требование истца поступило в адрес ассоциации «ДМСО» 29.08.2023, то срок на выплату компенсации истекает 30.10.2023, в то время как истец обратился в суд 05.10.2023, то есть до истечения срока, установленного пунктом 6 статьи 25.1 Закона о банкротстве. По мнению ответчика нарушение указанных норм привело к необоснованному взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с решением от 31.01.2024, ООО «Зуммер» также обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ООО «Зуммер» в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что не согласен с выводом суда о том, что незаконные действия арбитражного управляющего ФИО1 носили длящийся характер, объединены одной целью и подлежат оценке как единое нарушение, а не как четыре нарушения, на чем настаивал истец; неисполнение каких-либо обязанностей управляющего рассматривается как единое событие правонарушения в рамках ведения одного дела о несостоятельности должника, один случай причинения должнику убытков, поэтому предельный размер страхового возмещения не может превышать 5000000руб. По мнению истца, в рассматриваемой ситуации четыре случая причинения убытков, которые отличаются датами их причинения и суммами, более того, правовая природа причиненных убытков различна, часть денежных средств является дивидендами от ООО «Северное волокно», а часть выплатой действительной стоимости активов.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.01.2018 по делу №А70-380/2018 принято к производству заявление кредитора о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). Определением от 27.06.2018 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1, член ассоциации «ДМСО».

Решением от 14.03.2019 по делу №А70-380/2018 ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 решение от 14.03.2019 отменено, утвержден план реструктуризации долгов ФИО2

Решением от 11.03.2020 план реструктуризации долгов отменен, гражданин вновь признан банкротом, введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Постановлением Восьмого апелляционного суда от 02.06.2020 арбитражный управляющий ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей в деле о банкротстве ФИО2

Согласно данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) арбитражный управляющий ФИО1 30.03.2021 исключен из состава членов ассоциации «ДМСО» по личному заявлению.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.09.2021 по делу №А70-380/2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2022, признаны незаконными действия бывшего финансового управляющего ФИО1 по принятию решения о зачете при выплате действительной доли в ООО «Северное волокно» в счет погашения требования кредиторов ФИО2 в размере 100198050руб.01коп.; бездействие ФИО1 по проверке сведений и установлению истинного размера действительной стоимости 65% долей ООО «Зуммер» в уставном капитале ООО «Северное волокно»; принятие ФИО1 решения о направлении выплат, поступающих с 25.05.2020 от ООО «Северное волокно» в связи с выходом ООО «Зуммер» из состава участников ООО «Северное волокно», на выплату дивидендов в пользу ФИО2 путем перечисления денежных сумм непосредственно на специальный счет ФИО2, открытый для расчетов с кредиторами, с целью последующего погашения требований кредиторов, что оформлено решением единственного участника ООО «Зуммер» от 25.05.2020; действия ФИО1 по принятию решения о распределении средств ООО «Зуммер» (действительной стоимости доли в ООО «Северное волокно» в размере 9000000руб.) кредиторам; принятие ФИО1 решения от имени ООО «Зуммер» о перечислении дивидендов ООО «Зуммер», начисленных ООО «Северное волокно» в период с марта по май 2020 года, в общем размере 23400000руб. на лицевой счет ФИО2 и по распределению их между кредиторами.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.06.2022 по делу №А73-380/2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2022, с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу ООО «Зуммер» взыскана компенсация убытков в сумме 32400000руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Тюменской области от 04.10.2022 возбуждено исполнительное производство №58801/22/72027-ИП в отношении ФИО1 на предмет взыскания 32000000руб.

Согласно сведениям о движении исполнительного производства №58801/22/72027-ИП по состоянию на 29.06.2023 остаток основного долга по исполнительному производству составляет 32381082руб.36коп, по исполнительскому сбору - 2268000руб., взыскателю перечислено 18917руб.64коп.

В соответствии со статьей 24.1 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ФИО1 заключен договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего с ООО Страховой компанией «Гелиос» со сроком действия с 27.01.2020 по 26.01.2021.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2024 по делу №А32-8193/2023 с ООО Страховой компании «Гелиос» в пользу ООО «Зуммер» взыскано 10000000руб. страхового возмещения для покрытия убытков, причиненных арбитражным управляющим ФИО1; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2023 по 14.02.2023 в сумме 51369руб.86коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.

ООО «Зуммер» 02.11.2022 направило в ассоциации «ДМСО» требование исх.№1578 о перечислении компенсационной выплаты; 18.01.2023 истец обратился к ответчику с претензией исх.№1044; 28.08.2023 - направил претензию исх.№1414 о выплате 2240000руб. из компенсационного фонда ассоциации «ДМСО». Поскольку саморегулируемая организация не удовлетворила претензию, ООО «Зуммер» обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.1 Закона о банкротстве для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий:

недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков;

отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или не-удовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 25.1 Закона о банкротстве к требованию о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих должны быть приложены:

решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере;

документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего;

документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления.

В соответствии с пунктом 6 статьи 25.1 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих или национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих обязаны осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате.

Таким образом ответственность саморегулируемой организации арбитражных управляющих за убытки, причиненные членами такой организации, наступает при невозможности удовлетворения соответствующего требования потерпевшего за счет страхового возмещения и за счёт самого арбитражного управляющего.

Суд установил, что 02.11.2022 ООО «Зуммер» обратило в ассоциацию «ДМСО» требование о возмещении убытков, причинённых арбитражным управляющим. В требовании указано, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство от 04.10.2022, в рамках которого компенсация убытков не взыскана. К требованию также приложены доказательства направления ФИО1 требования от 15.09.2022 и копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.10.2022.

В ответе от 09.01.2023 на вышеуказанную претензию ассоциация «ДМСО» указала не отсутствие необходимых документов, предусмотренных статьёй 25.1 Закона о банкротстве, в частности подтверждающих отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направления арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворённого в течение тридцати рабочих дней с момента направления.

Затем досудебные претензии о выплате 2240000руб. из компенсационного фонда саморегулируемой организации направлены истцом также 18.01.2023 и 28.08.2023.

Ответчик на основании пунктов 5-7 статьи 25.1 Закона о банкротства принял решение об отказе в удовлетворении требований претензии от 02.11.2022 (ответ от 09.01.2023). Затем после получения досудебной претензии от 18.01.2023 ассоциация «ДМСО» направила в адрес ООО «Зуммер» сообщение об отсутствии возможности исполнить требования, поскольку из текста досудебной претензии невозможно установить, что именно требует истец. Также ответчик указал на отсутствие отказа арбитражного управляющего или доказательств направления арбитражному управляющему требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней со дня направления. Также ответчик обращает внимание, что к требованию от 02.11.2022 приложена копия досудебной претензии, направленная ФИО1 15.09.2022, о погашении им убытков, установленных судебным актом от 09.09.2021 по делу №А70-380/2018. Таким образом по мнению ответчика истец не представил документ, подтверждающий отказ ФИО1 от погашения убытков или направление ФИО1 такого требования.

Ответчик также указал, что досудебная претензия от 28.08.2023 исх.№1414, содержащая требование о выплате 22400000руб. компенсации, поступила в адрес ассоциации «ДМСО» 29.08.2023, следовательно, в соответствии с пунктом 6 статьи 25.1 Закона о банкротстве срок рассмотрения указанного требования истек только 30.10.2023, в связи с чем по состоянию на 04.10.2023 право на обращение в суд еще не наступило.

Кроме того по мнению ответчика спорный размер компенсационной выплаты является необоснованным, поскольку установленный пунктом 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 №391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») предельный размер компенсационных выплат из компенсационных фондов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих применяется в отношении компенсационных выплат, осуществляемых в связи с причинением убытков вследствие действий и (или) бездействия, совершенных в делах о банкротстве, производство по которым возбуждено после 01.01.2019. Поскольку производство по делу о банкротстве №А70-380/2018 возбуждено 31.01.2018, положения пункта 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве подлежат применению в редакции, действовавшей до 01.01.2017.

Также ответчик возражает в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку спорный период не может начинаться ранее даты вступления в законную силу судебного акта.

Суд установил, что причиненные ФИО1 убытки в установленный законом срок не возмещены; страховое возмещение по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего выплачено страховщиком в сумме 10000000руб.

В соответствии с пунктом 7 статьи 25.1 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе отказать в компенсационной выплате лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, по следующим основаниям:

убытки возмещены в полном размере за счет страховых выплат;

арбитражный управляющий не являлся членом данной саморегулируемой организации на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве;

документы, установленные пунктом 5 указанной нормы, не приложены к требованию о компенсационной выплате.

Как следует из материалов дела, к требованию от 02.11.2022 приложены доказательства направления арбитражному управляющему ФИО1 претензии от 15.09.2022, а не от 15.09.2021, как указано ответчиком. Требование указанной претензии не исполнено. Кроме того 04.10.2022 возбуждено исполнительное производство, в рамках которого задолженность не погашена.

Таким образом материалами дела подтверждается, что ФИО1 в добровольном порядке не исполняет обязанность по компенсации взысканных с него убытков в течение года до обращения ООО «Зумер» в суд по настоящему делу, не исполнил требование от 15.09.2022(2021), которое получено им…, что свидетельствует об отказе арбитражного управляющего, предусмотренном пунктом 5 статьи 25.1 Закона о банкротстве.

Основанием наступления ответственности саморегулируемой организации является факт неудовлетворения в полном объёме за счёт страховой выплаты или за счёт арбитражного управляющего требования о возмещении убытков. В рассматриваемом случае указанные основания установлены при рассмотрении дела.

Возражения ответчика о направлении арбитражному управляющему требования в сентябре 2021 года, тогда как убытки взысканы судебным актом только в июне 2022, то есть направление требования от 15.09.2021 и отсутствие ответа на него в течение тридцати рабочих дней не может быть принято в качестве документа, предусмотренного пунктом 5 статьи 21.5 Закона о банкротстве, подлежат отклонению, поскольку установлен факт неисполнения требований исполнительного документа в с октября 2022 года.

Поскольку убытки причинены ООО «Зуммер» вследствие действий и бездействия арбитражного управляющего ФИО1, неправомерность которых установлена в деле о банкротстве, которое возбуждено после дня вступления в силу Федерального закона от 29.12.2014 №482-ФЗ (29.01.2015), в рассматриваемом случае подлежит применению пункт 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.12.2014 №482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому максимальный размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих не может превышать пяти миллионов рублей не может превышать пять миллионов рублей по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков.

Отклоняя доводы истца о самостоятельном характере незаконных действий арбитражного управляющего ФИО1, суд первой инстанции верно отметил, что действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1, признанные незаконными в рамках дела о банкротстве №А70-380/2018, имели направленность на вывод всех денежных средств, находящихся на расчетном счете и подлежащих поступлению от ООО «Северное волокно», а значит такие действия арбитражного управляющего носили длящийся характер, объединены одной целью и подлежат оценке как единое нарушение, а не как четыре нарушения.

В связи с тем, что законом установлен предельный размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, и исходя из того, что ненадлежащее исполнение ФИО1 возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего в рамках дела №А70-380/2018 является единым событием правонарушения, суд пришел к правомерному выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в размере 5000000руб.

Вопреки аргументам истца, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. Иное толкование заявителем жалобы положений закона и иная оценка обстоятельств дела не означают допущения судом первой инстанции при рассмотрении дела судебной ошибки.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что ассоциация «ДМСО» 29.09.2023 получила последнее требование о выплате компенсации от 28.08.2023. С учетом правила пункта 6 статьи 25.1 Закона о банкротстве срок выплаты компенсации истек 30.10.2023, в связи с чем период выплаты процентов обоснованно установлен судом с 31.10.2023.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как указала ассоциация «ДМСО», в соответствии с пунктом 6 статьи 25.1 Закона о банкротстве саморегулируемая организация обязана выплатить компенсацию в течение шестидесяти календарных дней со дня получения соответствующего требования, и на момент обращения в суд у истца отсутствовало право на соответствующее требование. Однако на момент рассмотрения дела срок исполнения ассоциацией субсидиарной обязанности компенсировать убытки, починенные арбитражным управляющим ФИО1, истек, а проценты за пользование чужими денежными средствами начислены судом с 31.10.2023, что не нарушает прав саморегулируемой организации.

Более того впервые требование о возмещении убытков (о выплате компенсации) с приложением всех необходимых документов направлено ответчику 02.11.2022 и получено им 09.11.2022.

В целом доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных по делу обстоятельств, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.01.2024 по делу №А73-16296/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.А. Воробьева

Судьи