Постановление от 11 августа 2023 г. по делу № А40-268778/2022

84/2023-217589(1)



Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-38996/2023-ГК

Дело № А40-268778/22
г.Москва
11 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С., судей: Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Космик» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.05.2023 по делу № А40-268778/22 по иску ЗАО «Космик»

к ГК развития «ВЭБ.РФ», АО «Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства»

об изменении условий договора, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 25.01.2023;

от ответчика АО «Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства»: ФИО3 по доверенности от 08.12.2021;

от ответчика ГК развития «ВЭБ.РФ»: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Космик» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГК развития «ВЭБ.РФ», АО «Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства» об изменении договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 05.06.2020 № 12РАИС-К-2136/20, изложив разделы 4 и 8 договора и п.п.5.1, 5.2 Приложения 1 «Общие условия кредитования» в предложенной истцом редакции.

Решением суда от 16.05.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

АО «Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства» возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представило письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ГК развития «ВЭБ.РФ», извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.06.2020 между истцом (заемщик) и АО «Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (кредитор) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 12Р-АИСК-2136/20.

Согласно разделу 9 договора заемщик уведомлен и согласен, что исполнение обязательства по возврату 75 процентов основного долга обеспечено поручительством ГКР «ВЭБ.РФ».

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» сфера деятельности «Деятельность в области спорта, отдыха и развлечений» (код 93 по ОКВЭД) отнесена к наиболее пострадавшим.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности истца является зрелищно-развлекательная деятельность (код 93.29 по ОКВЭД).

В силу ограничительных мер органов исполнительной власти регионов ЗАО «Космик» полностью или частично было лишено возможности осуществлять деятельность с марта 2020, полностью ограничительные меры были отменены в феврале 2022.

За период действия ограничительных мер выручка ЗАО «Космик» непрерывно снижалась: если совокупная выручка всех клубов ЗАО «Космик» за 2019 составлял 1 192,267 млн. руб., то за 2020 она составляла 457,704 млн. руб., за 2021 - 331,020 млн. руб., за 10 месяцев 2022 - 143,764 млн. руб.

Ввиду невозможности уплачивать арендную плату ЗАО «Космик» было вынуждено прекратить деятельность более, чем половины клубов: в 2019-2020 в сеть клубов ЗАО «Космик» входило 18 клубов, в 2021 - 12 клубов, в 2022 - 7 клубов.

Таким образом, после заключения договора в мае 2020 года в связи с эпидемиологической ситуацией в стране существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

В связи с нарушением заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов, в его адрес 17.08.2021 банк направил требование (исх. № 32/8338) о погашении задолженности по кредитному договору, которое должно быть исполнено Заемщиком в течение 5 календарных дней с даты получения требования.

Однако указанное требование оставлено заемщиком без удовлетворения.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком ВЭВ.РФ (поручитель) заключен договор поручительства № 07/1261 от 01.04.2020 в части возврата 75 процентов суммы основного долга по кредитному договору.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора <***> банк предъявил поручителю требование № 32/10564 от <***> об уплате денежных средств в размере 24 185 852 руб. 66 коп.

Требование банка по договору поручительства было удовлетворено поручителем, денежные средства в размере 24 185 852 руб. 66 коп. 27.10.2021 поступили в банк.

К поручителю, частично исполнившему обязательство, перешли права банка по кредитному договору, в том числе право на начисление процентов и неустоек, при этом переход прав кредитора к поручителю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав путем перемены лиц обязательстве.

После оплаты поручителем 75 процентов суммы основного долга по кредитному договору в размере 24 185 852 руб. 66 коп., задолженность заемщика по основному долгу перед банком уменьшилась до 8 061 950,88 руб.

19.01.2022 заемщиком произведено полное погашение задолженности по кредитному договору перед банком, что подтверждается справкой № 32/767 от 25.01.2023 об отсутствии задолженности перед банком.

Невозможность исполнения обязательства вследствие форс-мажорных обстоятельств, о продолжительности которых стороны не знали и не могли знать в момент заключения договора, послужила основанием для направления истцом ответчикам предложения об изменении договора в части сроков возврата кредита.

Истцом кредиторам было предложено внести изменения в договор, проект дополнительного соглашения был направлен ответчикам 24.10.2022.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что оснований для внесения изменений в договор не имеется, истцом обязательства перед банком исполнены, истцом в материалы дела не представлены доказательства нарушения ответчиками договорных обязательств либо прав истца.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводам жалобы, отсутствует причинно-следственная связь между ограничениями ввиду последствий пандемии коронавирусной инфекции и финансовыми проблемами заемщика по исполнению обязательств перед банком.

Согласно п.2 ст.451 Гражданского кодекса РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, изменение судом условий заключенного между сторонами договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами является исключительной мерой, и бремя доказывания совокупности условий для внесения изменений в договор несет лицо, заявившее о таком изменении; для изменения договора необходимо наличие одновременно всех условий п.2 ст.451 Гражданского кодекса РФ.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) указано, что обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и принимаемые органами власти меры по ограничению ее распространения, могут быть признаны основанием для применения ст.451 Гражданского кодекса РФ, если будет установлена причинно-следственная связь именно между их наличием и возникновением для конкретного должника значительного ущерба.

Обстоятельство непреодолимой силы должно в совокупности характеризоваться признаками чрезвычайности и непредотвратимости применительно к конкретным обстоятельствам осуществления сторонами обязанностей и реализации прав по конкретному договору, быть непосредственной причиной невозможности их исполнения или ненадлежащего исполнения.

В рассматриваемом случае отсутствует причинно-следственная связь между указанными ограничениями и финансовыми проблемами заемщика по исполнению

кредитных обязательств, поскольку он добровольно в полном объеме погасил задолженность по кредитному договору в январе 2022 года.

Кредитный договор заключен между банком и заемщиком в июне 2020 года, когда уже началось поэтапное снятие ограничений, введенных в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции.

Кроме того, в соответствии с п.7 кредитного договора заемщик был вправе получить кредит с 05.06.2020 до 30.11.2020, однако, несмотря на, как он утверждает, финансовые сложности в 2020 году обратился за выдачей кредита 13.05.2020 и до 03.06.2021 исполнял свои кредитные обязательства в соответствии с условиями кредитного договора, что опровергает его довод о финансовых трудностях в этот период.

Истец, как лицо осуществляющее деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, несет риск предпринимательской деятельности в силу п.1 ст.2 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, можно сделать вывод, что введение ограничительных мер не явилось непосредственной причиной возникновения у заемщика значительного ущерба и невозможности исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, что в соответствии с вышеуказанными разъяснениями ВС РФ исключает возможность внесения изменений в кредитный договор по тем основаниям, на которые ссылается заемщик.

Согласно п.9.1 общих условий (приложение № 1 к кредитному договору) кредитный договор считается заключенным с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по кредитному договору.

Как было указано выше, 19.01.2022 заемщик полностью исполнил свои обязательства перед Банком.

Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств перед банком по кредитному договору означает полное прекращение обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, в связи с чем, внесение изменений в его условия, касающиеся срока и порядка погашения кредита, предусматривающего в том числе направление денежных средств, причитающихся кредитору, на реквизиты иного лица, после исполнения сторонами обязательств по договору не представляется возможным.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.05.2023 по делу № А40-268778/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Б.С. Веклич

Судьи: Е.Е. Мартынова

А.С. Сергеева